方以智
關燈
小
中
大
如以忠孝着眼，四公子中人品之高，莫如方以智。
桐城方家為海内有名的世家。
清初方家享大名者，為方拱乾父子，而遭遇頗不平凡。
方拱乾字坦庵，在崇祯朝以翰林而為東宮講官。
當南明時，有王之明冒名太子，自北而來，真假莫辨，形成一大糾紛。
擁福王者，當然以為假，亟亟乎想求得确證，因召方拱乾辨認。
方明知其假而沉默，意在作無言的抗議，緻不滿于福王及馬阮等人，其人風格可想。
方拱乾有五子，命名有一原則。
所謂&ldquo文頭武尾&rdquo，即第一字以一點一劃起筆，第二字以斜鈎收尾。
長子名玄成，字孝标，号樓岡，為順治極見寵信的文學侍從之臣，因而遭&ldquo北派&rdquo朝士之忌。
而方拱乾則因辨識真假太子一案，得罪了&ldquo北派&rdquo首腦之一的劉正宗。
新仇舊怨交并，掀起了南北之争。
滿清則正好&ldquo以漢制漢&rdquo，漢人中心存明室者，南人為多，因而南北之争中，滿清自然助北制南，于是而有南士飽受荼毒的&ldquo丁酉科場案&rdquo。
丁酉為順治十四年。
此案在中國考試制度史上，是空前絕後的一頁，自有科舉以來，從無如此大獄。
後此者雖有鹹豐八年戊午科場案，斬大學士柏菱于菜市口，但遠不如丁酉案株連之衆且酷。
吳漢槎即以此案被累，遣戍甯古塔。
後由願貞觀營謀于納蘭成德，吳氏夫婦白首同還，為清初文壇一大盛事。
筆者曾作《金縷曲始末》，收入驚聲出版社印行的拙作《文史覓趣》中。
丁酉科場案南闱弊端之發，始于有人參劾江南主考方猶&ldquo弊實多端，物議沸騰&rdquo，特引新科舉人方章铖為例，章铖即方拱乾第五子。
此奏的目的在打擊方拱乾，結果演變成正副主考及十六旁考&ldquo骈戮于市&rdquo，方章铖等八舉子&ldquo父母兄弟妻子并流徙甯古塔&rdquo的奇獄。
方拱乾、方玄成父子，于康熙登極後赦回。
方玄成則以牽涉于戴名世的《南山集》案，身後更被奇禍，全謝山《江浙兩大獄記》： &ldquo桐城方孝标以科第起，官至學士。
後以族人方猶丁酉主江南試，與之有試，并去官遣戍。
遇赦歸，入滇受吳逆僞翰林承旨。
吳逆敗，孝标先迎降，得免死。
因著《鈍齋文集》、《滇黔紀聞》，極多悖逆語；戴名世見而喜之，所著《南山集》，多采孝标所紀事。
&rdquo因此，《南山集》文字獄起，方玄成反成&ldquo大逆之首&rdquo。
其時玄成已故，刨墳破棺，骨揚灰。
此一刑罰，甚于鞭屍。
全家複充軍黑龍江。
孝标子登峄，登峄子式濟，父子同戍。
式濟著《龍沙紀略》，收入《四庫全書》，是《方輿書》中很有名的一本著作。
式濟子名觀承，一年一度，徒步出關省親，親曆山川險要，飽閱人情世故。
即以閱曆官直隸總督時，頗着循聲，為乾隆朝不由科第、不由軍功而官至封疆的極少數漢人之一。
方孝标與吳三桂有一段淵源，《清史稿》本傳： &ldquo（康熙）十二年，孝标年五十七，夙慕滇黔山水；會有所親某，知責陽府，乃往遊。
未幾，吳三桂反滇中，黔撫曹申吉亦叛附，凡外籍之寓滇者，悉拘留，孝标故為佯狂&hellip&hellip防之稍疏，孝标乃逸去。
&rdquo所記實有未谛。
按：方玄成自放還後，因&ldquo玄&rdquo字避聖祖禦名之諱，改以字行。
康熙初年漫遊閩粵滇黔，所至為諸侯上客，皆尊稱為&ldquo方學士&rdquo。
今按方孝标《鈍齋詩選》，康熙六年有《上靖南王四十八韻》、《靖南世子四十韻》，乃為靖南王耿繼茂、世子耿精忠所作，而靖南已早由廣州移鎮福州，此為方孝标于康熙六年遊福建的證據。
又，康熙九年《上祝平王親王一百韻》，乃吳三桂六十壽詩，此為方孝标是年在昆明的确證。
詩中更明白叙世交，以子侄自居。
及入滇由吳三桂所招邀，如&ldquo通家曾黍竊，猶子愧趨跄&rdquo、&ldquo先人前代末，懷廟講筵旁，獨力挑簧鼓，深心保棟梁&rdquo、&ldquo遠蒙垂問語，更感寄書望&rdquo等等，可以想見，當方拱乾在崇祯朝為講官，侍經筵時，即與吳三桂相識，并曾力為保薦，交情不同泛泛。
而況吳三桂此時每年以江南所輸巨額軍饷，及自營貿易，多擅專利，富逾于國，招緻名士，厚加供養，以方學士的盛名，即令非通家之好，亦必在禮聘之列。
《清史稿》所記，仿佛方孝标與吳三桂未謀面者，大誤。
但所謂&ldquo逸去&rdquo，則為事實。
此則全謝山《江浙兩大獄記》，謂&ldquo入滇受吳逆僞翰林承旨&rdquo，為不确。
詩集中有《滇南留别詩四章》為先期逸去一證，《鈍齋二集》序雲：&ldquo賜環以後，又十餘年，放浪于山高水長間，偶遊楚粵，再逢世難，再尋雲南嶽，得遂忠貞。
&rdquo為先期逸去又一證。
至吳三桂門下，确有方姓而得重用，可當&ldquo翰林承旨&rdquo之類官職者其人，乃是徽州人方光琛。
光琛字獻廷，明朝禮部尚書毛一藻子，已中進士而因順治十八年&ldquo奏銷案&rdquo革去舉人，于是中了進士亦不算。
方光琛一怒而走西南，入吳三桂幕府。
周壽昌《思益堂日劄》雲： &ldquo撤藩議起，三桂坐花亭，令人取素所乘馬與甲來。
于是貫甲騎馬，旋步庭中，自顧其影歎曰：&lsquo老矣！&rsquo光琛從左廂出曰：&lsquo王不欲失富家翁乎？一居籠中，烹饪由人矣！&rsquo三桂默然，反遂決。
&rdquo 《清史稿-方玄成傳》： &ldquo爰有歙人方光琛者，從吳三桂叛，三桂寵以為相。
其子侄九人亦俱受僞職，最著名者名學詩、學體。
三桂敗，皆伏法，惟學詩在逃。
而戴名世案，部疏據《南山集》原文，稱孝标為方學士，不複具名。
北音士與詩同，滿文又同為一字。
聖祖閱清字疏曰：&lsquo是非漏網之方學詩耶？&rsquo廷臣不能曉。
聖祖因為語往事甚悉。
蓋聖祖實誤以方學士即此漏網之方學詩，又誤以方光琛為孝标族人&hellip&hellip聖祖五十一年正月谕曰：&lsquo案内方姓人俱系惡亂之輩，方光琛投順吳三桂，曾為僞相；方孝标亦曾為吳三桂大吏，伊等族人不可留本處。
&rsquo四月又谕：&lsquo方孝标曾為吳逆僞學士，逆三桂之叛，系伊從中慫恿。
僞朱三太子一案，亦有其名，今又犯法雲雲。
&rsquo&rdquo 按：桐城方家著名者有二，一在城内，一在城外。
方以智與方玄成同姓不同宗。
方光琛家在皖南，更不相幹。
談方以智而先撮叙方玄成、方光琛生平大概，豈非離題太遠？蓋别有說焉。
近讀餘英時《方以智晚節考》，考定方以智于康熙十年，因案被逮，自裁于文山詩&ldquo惶恐灘頭說惶恐&rdquo的惶恐灘。
餘君之言如此： &ldquo密之若于曆史上求人格之&lsquo認同&rsquo，則文山實其首選。
甲申之歲，密之不死，可以見諒于世人者也。
辛亥（康熙十年）再陷缧绁，上距永曆之亡，亦既已十易寒暑矣！此時而仍不惜對簿虜廷，苟延殘喘，密之雖号愚者，餘知其決不出此也。
然而古人有言，死得其所。
就密之當時所處之情勢言，其最适當之死所，殆莫若惶恐灘&hellip&hellip次子中通題其詩曰《惶恐集》，幼子中履亦顔其齋曰&lsquo汗青閣&rsquo。
此決非因偶然巧合，遂得附會。
&rdquo論斷固甚精當，但方以智所犯究系何案，未能考獲。
餘君又言： &ldquo今據中履《宗老臣梅先生七十序》，可見至少辛亥之難，密之子孫皆在被收之列，無得免者。
此事又見中履《亡妻張氏行略》。
其言曰：&lsquo先公晚遭患難，餘侍左右，不複能顧家。
家人齑粉在俄頃，吏卒洶洶圍守。
&rsquo中履兩言&lsquo全家齑粉&rsquo，決非行文誇張。
則密之罪狀，必屬謀反之類。
蓋依律，非大逆不能牽累及于子孫也。
若更參照魏季子所言，聞者咋舌搖手，如疫疠猛火不敢近，其事豈不昭然若揭乎？惜今所能推知者，僅止于此。
至于構陷者究屬何人，其所持之具體理由又為何，苟無新史料發現，恐終将成為千古疑案矣！&rdquo 筆者的看法不然，此案如能深入細考，疑團未必不能破。
如前所述&ldquo方學士&rdquo、&ldquo方學詩&rdquo的誤會，即在提供一條線索。
茲先簡述方以智生平。
《清史稿》本傳： &ldquo方以智字密之，桐城人。
父孔，明湖廣巡撫，為楊嗣昌劾下獄，以智懷血疏訟冤得釋，事具《明史》。
&rdquo 按：方以智為父訟冤一事，名聞天下。
如缇萦上書救父，論本人有罪無罪，猶在其次，得救的主要原因，在孝思感格天子。
《明史卷二百六十-方孔傳》： &ldquo方孔字潛夫，桐城人，萬曆四十四年進士，天啟初為職方員外郎，忤崔呈秀削籍。
崇祯元年起故官，夏歸，定桐城民變，還朝；十一年以右佥都禦史巡撫湖廣，擊賊八戰八捷。
時（熊）文燦納獻忠降，處之谷城；孔條上八議，言主撫之誤，不聽。
而陰厲士馬備戰守；已而賊果叛，如孔言&hellip&hellip會（楊）嗣昌代文燦&hellip&hellip嗣昌既以孔撫議異己也；又忮其言中，遂因事獨劾孔，逮下诏獄。
子簡讨以智，國變，複棄家為僧，号&lsquo無可&rsquo者也；伏阙訟父冤，膝行沙堰者兩年，帝為心動，下議：孔護陵寝功多，減死戍紹興。
&rdquo &ldquo簡讨&rdquo即&ldquo檢讨&rdquo。
方以智以崇祯十三年進士，授翰林院檢讨，為四公子中惟一通籍者。
所謂&ldquo護陵寝功多&rdquo，乃指&ldquo顯陵&rdquo。
世宗以外藩入承大統，其父與獻王葬于湖北鐘祥松林山。
&ldquo帝為心動&rdquo一節，又見《清史稿-方以智傳》： &ldquo其閉關高坐時也，友人錢澄之亦客金陵。
遇故中官為僧者，問以智；澄之曰：&lsquo君豈曾識耶？&rsquo曰：&lsquo非也！昔侍先皇，一日朝罷，上忽歎曰：&ldquo求忠君必于孝子。
&rdquo如是者再。
某跪請故，上曰：&ldquo早禦經筵，有講官父，巡撫河南，坐失機，問大辟，某薰衣飾，容止如常時，不孝若此，能為忠乎？聞新進士方以智父亦系獄，日号泣持疏求救，此亦人子也！&rdquo言訖複歎，俄釋孔而辟河南巡撫。
外廷亦知其故乎？&rsquo澄之述其語告以智，以智伏地哭失聲。
&rdquo 按：此記中&ldquo中官&rdquo所說的後半段，與事實有出入，方孔出獄戍紹興，不可能當河南巡撫。
崇祯所說&ldquo問大辟&rdquo的河南巡撫為李仙風。
崇祯十四年正月，李自成陷洛陽，乘勝圍開封。
巡按禦史高名衡守城，李仙風自河北馳援，解圍。
《明史二百六十七-高名衡傳》。
&ldquo仙風既還，與名衡互讦奏。
帝以陷福藩罪，诏逮仙風，以襄陽兵備副使張克儉代。
&rdquo 當李自成破京時，方以智正在京供職。
《清史稿》本傳： &ldquo會李自成破潼關，範景文疏薦以智。
召對德政殿，語中機要。
上撫幾稱善，以忤執政意不果用。
京師陷，以智哭臨殡宮，至東華門被執，加刑毒，兩足骨見不屈。
&rdquo 按：範景文原任南京兵部尚書，即《闆橋雜記》作者餘淡心所說的&ldquo南大司馬&rdquo。
後以楊嗣昌奪情輔政，上疏力争不可，忤旨革職。
崇祯十五年複起，召拜刑部尚書，旋改工部。
李自成破潼關在崇祯十六年十月，其時首輔為陳演，乃是溫體仁一系，宜乎方以智不見用。
範景文入相在崇祯十七年二月。
崇祯在位十七年，共用過五十個宰相，而正人君子隻有屬于東林的文震孟、錢龍錫、孫承宗、範景文等人。
李闖破京，範景文從容殉國。
《明史》二百六十七，列傳一百五十三，體例特殊，開首大書： &ldquo崇祯十有七年三月，流賊李自成犯京師。
十九日丁未，莊烈帝殉社稷。
文臣死國者，東閣大學士範景文而下，凡二十有一人。
福王立南京，并予贈谥。
皇清順治九年，世祖章皇帝表彰前代忠臣，所司以範景文、倪文璐&hellip&hellip二十人名上，命所在有司，各給地七十畝，建祠緻祭，且予美谥焉。
&rdquo 按：範景文在南明時贈太傅，谥文貞。
清朝賜谥文忠。
據《明史》本傳，範景文并沒有政績，所可傳者，隻有從容赴義一事： &ldquo都城陷趨至宮門。
宮人曰：&lsquo駕出矣！&rsquo複趨朝房，賊已塞道，從者請易服還邸。
景文曰：&lsquo駕出安歸？&rsquo就道房廟草遺疏，複大書曰：&lsquo身為大臣，不能滅賊雪恥，死有餘恨。
&rsquo遂至演象所，拜辭阙墓，赴雙塔寺旁古井死。
&rdquo 此傳聊聊數筆，但已足夠傳其人。
忠臣畢竟可為，而生死之間正确的抉擇，實為讀書人生當亂世的第一大事。
至如方以智，被俘不屬，則為忍死須臾，自計尚有後責，本傳接前又雲： &ldquo賊敗，南奔，值馬阮亂政，修怨欲殺之，遂流離嶺表，自作序篇，口叙祖德，下
桐城方家為海内有名的世家。
清初方家享大名者，為方拱乾父子，而遭遇頗不平凡。
方拱乾字坦庵，在崇祯朝以翰林而為東宮講官。
當南明時，有王之明冒名太子，自北而來，真假莫辨，形成一大糾紛。
擁福王者，當然以為假，亟亟乎想求得确證，因召方拱乾辨認。
方明知其假而沉默，意在作無言的抗議，緻不滿于福王及馬阮等人，其人風格可想。
方拱乾有五子，命名有一原則。
所謂&ldquo文頭武尾&rdquo，即第一字以一點一劃起筆，第二字以斜鈎收尾。
長子名玄成，字孝标，号樓岡，為順治極見寵信的文學侍從之臣，因而遭&ldquo北派&rdquo朝士之忌。
而方拱乾則因辨識真假太子一案，得罪了&ldquo北派&rdquo首腦之一的劉正宗。
新仇舊怨交并，掀起了南北之争。
滿清則正好&ldquo以漢制漢&rdquo，漢人中心存明室者，南人為多，因而南北之争中，滿清自然助北制南，于是而有南士飽受荼毒的&ldquo丁酉科場案&rdquo。
丁酉為順治十四年。
此案在中國考試制度史上，是空前絕後的一頁，自有科舉以來，從無如此大獄。
後此者雖有鹹豐八年戊午科場案，斬大學士柏菱于菜市口，但遠不如丁酉案株連之衆且酷。
吳漢槎即以此案被累，遣戍甯古塔。
後由願貞觀營謀于納蘭成德，吳氏夫婦白首同還，為清初文壇一大盛事。
筆者曾作《金縷曲始末》，收入驚聲出版社印行的拙作《文史覓趣》中。
丁酉科場案南闱弊端之發，始于有人參劾江南主考方猶&ldquo弊實多端，物議沸騰&rdquo，特引新科舉人方章铖為例，章铖即方拱乾第五子。
此奏的目的在打擊方拱乾，結果演變成正副主考及十六旁考&ldquo骈戮于市&rdquo，方章铖等八舉子&ldquo父母兄弟妻子并流徙甯古塔&rdquo的奇獄。
方拱乾、方玄成父子，于康熙登極後赦回。
方玄成則以牽涉于戴名世的《南山集》案，身後更被奇禍，全謝山《江浙兩大獄記》： &ldquo桐城方孝标以科第起，官至學士。
後以族人方猶丁酉主江南試，與之有試，并去官遣戍。
遇赦歸，入滇受吳逆僞翰林承旨。
吳逆敗，孝标先迎降，得免死。
因著《鈍齋文集》、《滇黔紀聞》，極多悖逆語；戴名世見而喜之，所著《南山集》，多采孝标所紀事。
&rdquo因此，《南山集》文字獄起，方玄成反成&ldquo大逆之首&rdquo。
其時玄成已故，刨墳破棺，骨揚灰。
此一刑罰，甚于鞭屍。
全家複充軍黑龍江。
孝标子登峄，登峄子式濟，父子同戍。
式濟著《龍沙紀略》，收入《四庫全書》，是《方輿書》中很有名的一本著作。
式濟子名觀承，一年一度，徒步出關省親，親曆山川險要，飽閱人情世故。
即以閱曆官直隸總督時，頗着循聲，為乾隆朝不由科第、不由軍功而官至封疆的極少數漢人之一。
方孝标與吳三桂有一段淵源，《清史稿》本傳： &ldquo（康熙）十二年，孝标年五十七，夙慕滇黔山水；會有所親某，知責陽府，乃往遊。
未幾，吳三桂反滇中，黔撫曹申吉亦叛附，凡外籍之寓滇者，悉拘留，孝标故為佯狂&hellip&hellip防之稍疏，孝标乃逸去。
&rdquo所記實有未谛。
按：方玄成自放還後，因&ldquo玄&rdquo字避聖祖禦名之諱，改以字行。
康熙初年漫遊閩粵滇黔，所至為諸侯上客，皆尊稱為&ldquo方學士&rdquo。
今按方孝标《鈍齋詩選》，康熙六年有《上靖南王四十八韻》、《靖南世子四十韻》，乃為靖南王耿繼茂、世子耿精忠所作，而靖南已早由廣州移鎮福州，此為方孝标于康熙六年遊福建的證據。
又，康熙九年《上祝平王親王一百韻》，乃吳三桂六十壽詩，此為方孝标是年在昆明的确證。
詩中更明白叙世交，以子侄自居。
及入滇由吳三桂所招邀，如&ldquo通家曾黍竊，猶子愧趨跄&rdquo、&ldquo先人前代末，懷廟講筵旁，獨力挑簧鼓，深心保棟梁&rdquo、&ldquo遠蒙垂問語，更感寄書望&rdquo等等，可以想見，當方拱乾在崇祯朝為講官，侍經筵時，即與吳三桂相識，并曾力為保薦，交情不同泛泛。
而況吳三桂此時每年以江南所輸巨額軍饷，及自營貿易，多擅專利，富逾于國，招緻名士，厚加供養，以方學士的盛名，即令非通家之好，亦必在禮聘之列。
《清史稿》所記，仿佛方孝标與吳三桂未謀面者，大誤。
但所謂&ldquo逸去&rdquo，則為事實。
此則全謝山《江浙兩大獄記》，謂&ldquo入滇受吳逆僞翰林承旨&rdquo，為不确。
詩集中有《滇南留别詩四章》為先期逸去一證，《鈍齋二集》序雲：&ldquo賜環以後，又十餘年，放浪于山高水長間，偶遊楚粵，再逢世難，再尋雲南嶽，得遂忠貞。
&rdquo為先期逸去又一證。
至吳三桂門下，确有方姓而得重用，可當&ldquo翰林承旨&rdquo之類官職者其人，乃是徽州人方光琛。
光琛字獻廷，明朝禮部尚書毛一藻子，已中進士而因順治十八年&ldquo奏銷案&rdquo革去舉人，于是中了進士亦不算。
方光琛一怒而走西南，入吳三桂幕府。
周壽昌《思益堂日劄》雲： &ldquo撤藩議起，三桂坐花亭，令人取素所乘馬與甲來。
于是貫甲騎馬，旋步庭中，自顧其影歎曰：&lsquo老矣！&rsquo光琛從左廂出曰：&lsquo王不欲失富家翁乎？一居籠中，烹饪由人矣！&rsquo三桂默然，反遂決。
&rdquo 《清史稿-方玄成傳》： &ldquo爰有歙人方光琛者，從吳三桂叛，三桂寵以為相。
其子侄九人亦俱受僞職，最著名者名學詩、學體。
三桂敗，皆伏法，惟學詩在逃。
而戴名世案，部疏據《南山集》原文，稱孝标為方學士，不複具名。
北音士與詩同，滿文又同為一字。
聖祖閱清字疏曰：&lsquo是非漏網之方學詩耶？&rsquo廷臣不能曉。
聖祖因為語往事甚悉。
蓋聖祖實誤以方學士即此漏網之方學詩，又誤以方光琛為孝标族人&hellip&hellip聖祖五十一年正月谕曰：&lsquo案内方姓人俱系惡亂之輩，方光琛投順吳三桂，曾為僞相；方孝标亦曾為吳三桂大吏，伊等族人不可留本處。
&rsquo四月又谕：&lsquo方孝标曾為吳逆僞學士，逆三桂之叛，系伊從中慫恿。
僞朱三太子一案，亦有其名，今又犯法雲雲。
&rsquo&rdquo 按：桐城方家著名者有二，一在城内，一在城外。
方以智與方玄成同姓不同宗。
方光琛家在皖南，更不相幹。
談方以智而先撮叙方玄成、方光琛生平大概，豈非離題太遠？蓋别有說焉。
近讀餘英時《方以智晚節考》，考定方以智于康熙十年，因案被逮，自裁于文山詩&ldquo惶恐灘頭說惶恐&rdquo的惶恐灘。
餘君之言如此： &ldquo密之若于曆史上求人格之&lsquo認同&rsquo，則文山實其首選。
甲申之歲，密之不死，可以見諒于世人者也。
辛亥（康熙十年）再陷缧绁，上距永曆之亡，亦既已十易寒暑矣！此時而仍不惜對簿虜廷，苟延殘喘，密之雖号愚者，餘知其決不出此也。
然而古人有言，死得其所。
就密之當時所處之情勢言，其最适當之死所，殆莫若惶恐灘&hellip&hellip次子中通題其詩曰《惶恐集》，幼子中履亦顔其齋曰&lsquo汗青閣&rsquo。
此決非因偶然巧合，遂得附會。
&rdquo論斷固甚精當，但方以智所犯究系何案，未能考獲。
餘君又言： &ldquo今據中履《宗老臣梅先生七十序》，可見至少辛亥之難，密之子孫皆在被收之列，無得免者。
此事又見中履《亡妻張氏行略》。
其言曰：&lsquo先公晚遭患難，餘侍左右，不複能顧家。
家人齑粉在俄頃，吏卒洶洶圍守。
&rsquo中履兩言&lsquo全家齑粉&rsquo，決非行文誇張。
則密之罪狀，必屬謀反之類。
蓋依律，非大逆不能牽累及于子孫也。
若更參照魏季子所言，聞者咋舌搖手，如疫疠猛火不敢近，其事豈不昭然若揭乎？惜今所能推知者，僅止于此。
至于構陷者究屬何人，其所持之具體理由又為何，苟無新史料發現，恐終将成為千古疑案矣！&rdquo 筆者的看法不然，此案如能深入細考，疑團未必不能破。
如前所述&ldquo方學士&rdquo、&ldquo方學詩&rdquo的誤會，即在提供一條線索。
茲先簡述方以智生平。
《清史稿》本傳： &ldquo方以智字密之，桐城人。
父孔，明湖廣巡撫，為楊嗣昌劾下獄，以智懷血疏訟冤得釋，事具《明史》。
&rdquo 按：方以智為父訟冤一事，名聞天下。
如缇萦上書救父，論本人有罪無罪，猶在其次，得救的主要原因，在孝思感格天子。
《明史卷二百六十-方孔傳》： &ldquo方孔字潛夫，桐城人，萬曆四十四年進士，天啟初為職方員外郎，忤崔呈秀削籍。
崇祯元年起故官，夏歸，定桐城民變，還朝；十一年以右佥都禦史巡撫湖廣，擊賊八戰八捷。
時（熊）文燦納獻忠降，處之谷城；孔條上八議，言主撫之誤，不聽。
而陰厲士馬備戰守；已而賊果叛，如孔言&hellip&hellip會（楊）嗣昌代文燦&hellip&hellip嗣昌既以孔撫議異己也；又忮其言中，遂因事獨劾孔，逮下诏獄。
子簡讨以智，國變，複棄家為僧，号&lsquo無可&rsquo者也；伏阙訟父冤，膝行沙堰者兩年，帝為心動，下議：孔護陵寝功多，減死戍紹興。
&rdquo &ldquo簡讨&rdquo即&ldquo檢讨&rdquo。
方以智以崇祯十三年進士，授翰林院檢讨，為四公子中惟一通籍者。
所謂&ldquo護陵寝功多&rdquo，乃指&ldquo顯陵&rdquo。
世宗以外藩入承大統，其父與獻王葬于湖北鐘祥松林山。
&ldquo帝為心動&rdquo一節，又見《清史稿-方以智傳》： &ldquo其閉關高坐時也，友人錢澄之亦客金陵。
遇故中官為僧者，問以智；澄之曰：&lsquo君豈曾識耶？&rsquo曰：&lsquo非也！昔侍先皇，一日朝罷，上忽歎曰：&ldquo求忠君必于孝子。
&rdquo如是者再。
某跪請故，上曰：&ldquo早禦經筵，有講官父，巡撫河南，坐失機，問大辟，某薰衣飾，容止如常時，不孝若此，能為忠乎？聞新進士方以智父亦系獄，日号泣持疏求救，此亦人子也！&rdquo言訖複歎，俄釋孔而辟河南巡撫。
外廷亦知其故乎？&rsquo澄之述其語告以智，以智伏地哭失聲。
&rdquo 按：此記中&ldquo中官&rdquo所說的後半段，與事實有出入，方孔出獄戍紹興，不可能當河南巡撫。
崇祯所說&ldquo問大辟&rdquo的河南巡撫為李仙風。
崇祯十四年正月，李自成陷洛陽，乘勝圍開封。
巡按禦史高名衡守城，李仙風自河北馳援，解圍。
《明史二百六十七-高名衡傳》。
&ldquo仙風既還，與名衡互讦奏。
帝以陷福藩罪，诏逮仙風，以襄陽兵備副使張克儉代。
&rdquo 當李自成破京時，方以智正在京供職。
《清史稿》本傳： &ldquo會李自成破潼關，範景文疏薦以智。
召對德政殿，語中機要。
上撫幾稱善，以忤執政意不果用。
京師陷，以智哭臨殡宮，至東華門被執，加刑毒，兩足骨見不屈。
&rdquo 按：範景文原任南京兵部尚書，即《闆橋雜記》作者餘淡心所說的&ldquo南大司馬&rdquo。
後以楊嗣昌奪情輔政，上疏力争不可，忤旨革職。
崇祯十五年複起，召拜刑部尚書，旋改工部。
李自成破潼關在崇祯十六年十月，其時首輔為陳演，乃是溫體仁一系，宜乎方以智不見用。
範景文入相在崇祯十七年二月。
崇祯在位十七年，共用過五十個宰相，而正人君子隻有屬于東林的文震孟、錢龍錫、孫承宗、範景文等人。
李闖破京，範景文從容殉國。
《明史》二百六十七，列傳一百五十三，體例特殊，開首大書： &ldquo崇祯十有七年三月，流賊李自成犯京師。
十九日丁未，莊烈帝殉社稷。
文臣死國者，東閣大學士範景文而下，凡二十有一人。
福王立南京，并予贈谥。
皇清順治九年，世祖章皇帝表彰前代忠臣，所司以範景文、倪文璐&hellip&hellip二十人名上，命所在有司，各給地七十畝，建祠緻祭，且予美谥焉。
&rdquo 按：範景文在南明時贈太傅，谥文貞。
清朝賜谥文忠。
據《明史》本傳，範景文并沒有政績，所可傳者，隻有從容赴義一事： &ldquo都城陷趨至宮門。
宮人曰：&lsquo駕出矣！&rsquo複趨朝房，賊已塞道，從者請易服還邸。
景文曰：&lsquo駕出安歸？&rsquo就道房廟草遺疏，複大書曰：&lsquo身為大臣，不能滅賊雪恥，死有餘恨。
&rsquo遂至演象所，拜辭阙墓，赴雙塔寺旁古井死。
&rdquo 此傳聊聊數筆，但已足夠傳其人。
忠臣畢竟可為，而生死之間正确的抉擇，實為讀書人生當亂世的第一大事。
至如方以智，被俘不屬，則為忍死須臾，自計尚有後責，本傳接前又雲： &ldquo賊敗，南奔，值馬阮亂政，修怨欲殺之，遂流離嶺表，自作序篇，口叙祖德，下