文化偏至論
關燈
小
中
大
拓封域是務，驅民納諸水火，絕無所動于心：生計绌，人力耗矣。
而物反于窮，民意遂動，革命于是見于英，繼起于美，複次則大起于法朗西，(23)掃蕩門第，平一尊卑，政治之權，主以百姓，平等自由之念，社會民主之思，彌漫于人心。
流風至今，則凡社會政治經濟上一切權利，義必悉公諸衆人，而風俗習慣道德宗教趣味好尚言語暨其他為作，俱欲去上下賢不肖之閑，以大歸乎無差别。
同是者是，獨是者非，以多數臨天下而暴獨特者，實十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。
更舉其他，則物質文明之進步是已。
當舊教盛時，威力絕世，學者有見，大率默然，其有毅然表白于衆者，每每獲囚戮之禍。
遞教力堕地，思想自由，凡百學術之事，勃焉興起，學理為用，實益遂生，故至十九世紀，而物質文明之盛，直傲睨前此二千餘年之業績。
數其著者，乃有棉鐵石炭之屬，産生倍舊，應用多方，施之戰鬥制造交通，無不功越于往日；為汽為電，鹹聽指揮，世界之情狀頓更，人民之事業益利。
久食其賜，信乃彌堅，漸而奉為圭臬，視若一切存在之本根，且将以之範圍精神界所有事，現實生活，膠不可移，惟此是尊，惟此是尚，此又十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。
雖然，教權龐大，則覆之假手于帝王，比大權盡集一人，則又颠之以衆庶。
理若極于衆庶矣，而衆庶果足以極是非之端也耶？宴安逾法，則矯之以教宗，遞教宗淫用其權威，則又掊之以質力。
事若盡于物質矣，而物質果品盡人生之本也耶？平意思之，必不然矣。
然而大勢如是者，蓋如前言，文明無不根舊迹而演來，亦以矯往事而生偏至，緣督(24)校量，其頗灼然，猶孑與躄(25)焉耳。
特其見于歐洲也，為不得已，且亦不可去，去孑與躄，斯失孑與躄之德，而留者為空無。
不安受寶重之者奈何？顧橫被之不相系之中國而膜拜之，又甯見其有當也？明者微睇，察逾衆凡，大土哲人，乃蚤識其弊而生憤歎，此十九世紀末葉思潮之所以變矣。
德人尼耙（Fr．Nietzsche）(26)氏，則假察羅圖斯德羅（Zarathustra）之言曰，吾行太遠，孑然失其侶，返而觀夫今之世，文明之邦國會，斑斓之社會矣。
特其為社會也，無确固之崇信；衆庶之于知識也，無作始之性質。
邦國如是，奚能淹留？吾見放于父母之邦矣！聊可望者，獨苗裔耳。
(27)此其深思遐矚，見近世文明之僞與偏，又無望于今之人，不得已而念來葉者也。
然則十九世紀末思想之為變也，其原安在，其實若何，其力之及于将來也又奚若？曰言其本質，即以矯十九世紀文明而起者耳。
蓋五十年來，人智彌進，漸乃返觀前此，得其通弊，察其黑甚暗，于是浡焉興作，會為大潮，以反動破壞充其精神，以獲新生為其希望，專向舊有之文明，而加之掊擊掃蕩焉。
全歐人士，為之栗然震驚者有之，芒然自失者有之，其力之烈，蓋深入于人之靈府矣。
然其根柢，乃遠在十九世紀初葉神思一派(28)；遞夫後葉，受感化于其時現實之精神，已而更立新形，起以抗前時之現時，即所謂神思宗之至新者(29)也。
若夫影響，則眇眇來世，肊測殊難，特知此派之興，決非突見而靡人心，亦不至突滅而歸烏有，據地極固，函義甚深。
以是為二十世紀文化始基，雖雲早計，然其為将來新思想之朕兆，亦新生活之先驅，則按諸史實所昭垂，可不俟繁言而解者已。
顧新者雖作，舊亦未僵，方遍滿歐洲，冥通其地人民之呼吸，餘力流衍，乃擾遠東，使中國之人，由舊夢而入于新夢，沖決嚣叫，狀猶狂酲。
夫方賤古尊新，而所得既非新，又至偏而至僞，且複橫決，浩乎難收，則一國之悲哀亦大矣。
今為此篇，非雲已盡西方最近思想之全，亦不為中國将來立則，惟疾其已甚，施之抨彈，猶神思新宗之意焉耳。
故所述止于二事：曰非物質，曰重個人。
個人一語，入中國未三四年，号稱識時之士，多引以為大诟，苟被其谥，與民賊同。
意者未遑深知明察，而迷誤為害人利己之義也欤？夷考其實，至不然矣。
而十九世紀末之重個人，則吊詭(30)殊恒，尤不能與往者比論。
試案爾時人性，莫不絕異其前，入于自識，趣于我執，剛愎主己，于庸俗無所顧忌。
如詩歌說部之所記述，每以驕蹇不遜者為全局之主人。
此非操觚之士，獨憑神思構架而然也，社會思潮，先發其朕，則之載籍而已矣。
蓋自法朗西大革命以來，平等自由，為凡事首，繼而普通教育及國民教育，無不基是以遍施。
久浴文化，則漸悟人類之尊嚴；既知自我，則頓識個性之價值；加以往之習慣墜地，崇信蕩搖，則其自覺之精神，自一轉而之極端之主我。
且社會民主之傾向，勢亦大張，凡個人者，即社會之一分子，夷隆實陷，是為指歸，使天下人人歸于一緻，社會之内，蕩無高卑。
此其為理想誠美矣，顧于個人殊特之性，視之蔑如，既不加之别分，且欲緻之滅絕。
更舉黑甚暗，則流弊所至，将使文化之純粹者，精神益趨于固陋，頹波日逝，纖屑靡存焉。
蓋所謂平社會者，大都夷峻而不湮卑，若信至程度大同，必在前此進步水平以下。
況人群之内，明哲非多，伧俗橫行，浩不可禦，風潮剝蝕，全體以淪于凡庸。
非超越塵埃，解脫人事，或愚屯罔識，惟衆是從者，其能緘口而無言乎？物反于極，則先覺善鬥之士出矣：德大斯契納爾（M．Stirner）(31)乃先以極端之個人主義現于世。
謂真之進步，在于己之足下。
人必發揮自性，而脫觀念世界之執持。
惟此自性，即造物主。
惟有此我，本屬自由；既本有矣，而更外求也，是曰矛盾。
自由之得以力，而力即在乎個人，亦即資财，亦即權利。
故苟有外力來被，則無間出于寡人，或出于衆庶，皆專制也。
國家謂吾當與國民合其意志，亦一專制也。
衆意表現為法律，吾即受其束縛，雖曰為我之輿台(32)，顧同是輿台耳。
去之奈何？曰：在絕義務。
義務廢絕，而法律與偕亡矣。
意蓋謂凡一個人，其思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也。
至勖賓霍爾（A．Schopenhauer）(33)，則自既以兀傲剛愎有名，言行奇觚，為世希有；又見夫盲瞽鄙倍之衆，充塞兩間，乃視之與至劣之動物并等，愈益主我揚己而尊天才也。
至丹麥哲人契開迦爾（S．Kierkegaard）(34)則憤發疾呼，謂惟發揮個性，為至高之道德，而顧瞻他事，胥無益焉。
其後有顯理伊勃生（HenrikIbsen）(35)見于文界，瑰才卓識，以契開迦爾之诠釋者稱。
其所著書，往往反社會民主之傾向，精力旁注，則無間習慣信仰道德，苟有拘
而物反于窮，民意遂動，革命于是見于英，繼起于美，複次則大起于法朗西，(23)掃蕩門第，平一尊卑，政治之權，主以百姓，平等自由之念，社會民主之思，彌漫于人心。
流風至今，則凡社會政治經濟上一切權利，義必悉公諸衆人，而風俗習慣道德宗教趣味好尚言語暨其他為作，俱欲去上下賢不肖之閑，以大歸乎無差别。
同是者是，獨是者非，以多數臨天下而暴獨特者，實十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。
更舉其他，則物質文明之進步是已。
當舊教盛時，威力絕世，學者有見，大率默然，其有毅然表白于衆者，每每獲囚戮之禍。
遞教力堕地，思想自由，凡百學術之事，勃焉興起，學理為用，實益遂生，故至十九世紀，而物質文明之盛，直傲睨前此二千餘年之業績。
數其著者，乃有棉鐵石炭之屬，産生倍舊，應用多方，施之戰鬥制造交通，無不功越于往日；為汽為電，鹹聽指揮，世界之情狀頓更，人民之事業益利。
久食其賜，信乃彌堅，漸而奉為圭臬，視若一切存在之本根，且将以之範圍精神界所有事，現實生活，膠不可移，惟此是尊，惟此是尚，此又十九世紀大潮之一派，且曼衍入今而未有既者也。
雖然，教權龐大，則覆之假手于帝王，比大權盡集一人，則又颠之以衆庶。
理若極于衆庶矣，而衆庶果足以極是非之端也耶？宴安逾法，則矯之以教宗，遞教宗淫用其權威，則又掊之以質力。
事若盡于物質矣，而物質果品盡人生之本也耶？平意思之，必不然矣。
然而大勢如是者，蓋如前言，文明無不根舊迹而演來，亦以矯往事而生偏至，緣督(24)校量，其頗灼然，猶孑與躄(25)焉耳。
特其見于歐洲也，為不得已，且亦不可去，去孑與躄，斯失孑與躄之德，而留者為空無。
不安受寶重之者奈何？顧橫被之不相系之中國而膜拜之，又甯見其有當也？明者微睇，察逾衆凡，大土哲人，乃蚤識其弊而生憤歎，此十九世紀末葉思潮之所以變矣。
德人尼耙（Fr．Nietzsche）(26)氏，則假察羅圖斯德羅（Zarathustra）之言曰，吾行太遠，孑然失其侶，返而觀夫今之世，文明之邦國會，斑斓之社會矣。
特其為社會也，無确固之崇信；衆庶之于知識也，無作始之性質。
邦國如是，奚能淹留？吾見放于父母之邦矣！聊可望者，獨苗裔耳。
(27)此其深思遐矚，見近世文明之僞與偏，又無望于今之人，不得已而念來葉者也。
然則十九世紀末思想之為變也，其原安在，其實若何，其力之及于将來也又奚若？曰言其本質，即以矯十九世紀文明而起者耳。
蓋五十年來，人智彌進，漸乃返觀前此，得其通弊，察其黑甚暗，于是浡焉興作，會為大潮，以反動破壞充其精神，以獲新生為其希望，專向舊有之文明，而加之掊擊掃蕩焉。
全歐人士，為之栗然震驚者有之，芒然自失者有之，其力之烈，蓋深入于人之靈府矣。
然其根柢，乃遠在十九世紀初葉神思一派(28)；遞夫後葉，受感化于其時現實之精神，已而更立新形，起以抗前時之現時，即所謂神思宗之至新者(29)也。
若夫影響，則眇眇來世，肊測殊難，特知此派之興，決非突見而靡人心，亦不至突滅而歸烏有，據地極固，函義甚深。
以是為二十世紀文化始基，雖雲早計，然其為将來新思想之朕兆，亦新生活之先驅，則按諸史實所昭垂，可不俟繁言而解者已。
顧新者雖作，舊亦未僵，方遍滿歐洲，冥通其地人民之呼吸，餘力流衍，乃擾遠東，使中國之人，由舊夢而入于新夢，沖決嚣叫，狀猶狂酲。
夫方賤古尊新，而所得既非新，又至偏而至僞，且複橫決，浩乎難收，則一國之悲哀亦大矣。
今為此篇，非雲已盡西方最近思想之全，亦不為中國将來立則，惟疾其已甚，施之抨彈，猶神思新宗之意焉耳。
故所述止于二事：曰非物質，曰重個人。
個人一語，入中國未三四年，号稱識時之士，多引以為大诟，苟被其谥，與民賊同。
意者未遑深知明察，而迷誤為害人利己之義也欤？夷考其實，至不然矣。
而十九世紀末之重個人，則吊詭(30)殊恒，尤不能與往者比論。
試案爾時人性，莫不絕異其前，入于自識，趣于我執，剛愎主己，于庸俗無所顧忌。
如詩歌說部之所記述，每以驕蹇不遜者為全局之主人。
此非操觚之士，獨憑神思構架而然也，社會思潮，先發其朕，則之載籍而已矣。
蓋自法朗西大革命以來，平等自由，為凡事首，繼而普通教育及國民教育，無不基是以遍施。
久浴文化，則漸悟人類之尊嚴；既知自我，則頓識個性之價值；加以往之習慣墜地，崇信蕩搖，則其自覺之精神，自一轉而之極端之主我。
且社會民主之傾向，勢亦大張，凡個人者，即社會之一分子，夷隆實陷，是為指歸，使天下人人歸于一緻，社會之内，蕩無高卑。
此其為理想誠美矣，顧于個人殊特之性，視之蔑如，既不加之别分，且欲緻之滅絕。
更舉黑甚暗，則流弊所至，将使文化之純粹者，精神益趨于固陋，頹波日逝，纖屑靡存焉。
蓋所謂平社會者，大都夷峻而不湮卑，若信至程度大同，必在前此進步水平以下。
況人群之内，明哲非多，伧俗橫行，浩不可禦，風潮剝蝕，全體以淪于凡庸。
非超越塵埃，解脫人事，或愚屯罔識，惟衆是從者，其能緘口而無言乎？物反于極，則先覺善鬥之士出矣：德大斯契納爾（M．Stirner）(31)乃先以極端之個人主義現于世。
謂真之進步，在于己之足下。
人必發揮自性，而脫觀念世界之執持。
惟此自性，即造物主。
惟有此我，本屬自由；既本有矣，而更外求也，是曰矛盾。
自由之得以力，而力即在乎個人，亦即資财，亦即權利。
故苟有外力來被，則無間出于寡人，或出于衆庶，皆專制也。
國家謂吾當與國民合其意志，亦一專制也。
衆意表現為法律，吾即受其束縛，雖曰為我之輿台(32)，顧同是輿台耳。
去之奈何？曰：在絕義務。
義務廢絕，而法律與偕亡矣。
意蓋謂凡一個人，其思想行為，必以己為中樞，亦以己為終極：即立我性為絕對之自由者也。
至勖賓霍爾（A．Schopenhauer）(33)，則自既以兀傲剛愎有名，言行奇觚，為世希有；又見夫盲瞽鄙倍之衆，充塞兩間，乃視之與至劣之動物并等，愈益主我揚己而尊天才也。
至丹麥哲人契開迦爾（S．Kierkegaard）(34)則憤發疾呼，謂惟發揮個性，為至高之道德，而顧瞻他事，胥無益焉。
其後有顯理伊勃生（HenrikIbsen）(35)見于文界，瑰才卓識，以契開迦爾之诠釋者稱。
其所著書，往往反社會民主之傾向，精力旁注，則無間習慣信仰道德，苟有拘