殛珅志略
關燈
小
中
大
絲毫可貸。
因思聖祖仁皇帝誅鳌拜，世宗憲皇帝誅年羹堯，皇考誅讷親，此三人位與和珅相等，而和珅之罪，尤為過之。
從前辦理鳌拜、年羹堯，皆蒙賜令自盡。
讷親贻誤軍務，于軍前正法。
今就和珅罪狀而論，其壓擱軍報，有心欺隐。
各路軍營，迎其意旨，虛報首級，坐冒軍糧，以至曰久未竣，贻誤軍國重務，尤為重大。
即不照大逆例淩遲處死，亦應照讷親之例，立正典刑，此事實難寬其一線，惟現當皇考大故之時，即将和珅處決，在伊自思為罪應當，朕心究有所不忍。
且伊罪雖浮于讷親，究未身在軍營，與讷親稍異。
國家原有議親議貴之條，以和珅喪心昧良，不齒人類。
難以援引八議，豈能從減？姑念其曾任首輔大臣，于萬無可貸之中，免珅肆市，和珅著加恩賜令自盡。
此朕為國體起見，非為和珅也。
至福長安受皇考厚恩，亦居和珅之次，且曰與和珅朝夕聚處，而和珅罪狀，知之最悉。
且常有獨對之時，如果據實舉劾，罪績昭著，皇考必将和珅即正刑誅，斷不肯偏護和珅，轉坐福長安以讦發之罪。
即謂皇考春秋已高，恐觸聖怒，藉小忠小信為辭，不肯舉發。
自朕立為皇太子，至受玺後，已及四年。
此數年中，常有在朝内值宿，不與和珅同值之時，何難自請獨對？或将和珅罪狀膚列，具摺密奏。
如前有片紙隻字，則此時朕不但不肯将伊同和珅一同治罪，并不肯奪伊官爵。
乃始終并無一語，其為有心扶同徇隐，百喙難辭。
現在查伊家内财産，已非伊家所應有。
若非平曰肆意貪婪，何從得此饒裕？應即照大學士等所請，按例辦理。
但科道并未将福長安指款參劾，而所抄資産，究不及和珅之一二。
和珅現已從寬賜令自盡，福長安亦著從寬改為斬監候，秋後處決。
著内監提出福長安，前往和珅監所，親視和珅自盡後，再押本獄監禁。
至和琳本無功績，隻因伊參奏福康安木植一案，得以屢邀擢用。
此案并非和琳秉公參劾，實系聽受和珅指使，陷害福康安之計。
今抄沒和珅家産，查出所蓋楠木房屋，僭妄逾制，較之福康安私帶木植，孰重孰輕？且和琳同福康安剿辦湖南苗匪，亦因和琳從中掣肘，以緻福康安身沒未能辦竣。
且和琳于苗匪一案，有罪無功。
和琳公爵，自應照議革去。
至配享太廟，尤屬非常巨典。
和琳何人？乃與開國功臣同列，著即撤去，并伊家所立專祠，一并拆毀。
豐伸殷德，系固倫額驸。
且公主平曰為皇考所鐘愛，自應仰體慈恩，曲加體恤。
若此時将豐伸殷德職銜革去，齒于齊民，亦覺未協。
念和琳公爵，因拿獲王三槐所得，今照議革去，著加恩仍留伯爵，即令豐伸殷德承襲，在家閑居，不許在外滋事。
宜綿亦著革去公爵，斥退侍衛，不許在前清門行走，仍加恩賞給雲騎尉之職，回本旗當閑散差使。
錫齡原系襲福靈安雲騎尉之職，福長安獲罪，自應斥退侯爵。
然與福靈安無涉，仍著加恩準錫齡承襲雲騎尉之職，亦斥退侍衛，不準在前清門行走，回本旗當閑散差使。
大學士蘇淩阿，年老耳聾，因系和琳姻親，和珅利其昏愦充位，藉顯己才。
伊年逾八十，起跪維艱，難勝綸扉之任，蘇淩阿著即原品休緻。
侍郎吳省蘭、李潢、太仆寺卿李光雲，皆系和珅引用之人。
李光雲現患痰疾，著以原品休緻。
吳省蘭、李潢雖無人列款參劾，但未便幸列卿貳，著給編修之職，撤回學政，不準在南書房行走。
” 珅既伏辜，複诏誡内外臣工曰：“昨降旨将和珅罪狀明白宣示，據大學士九卿等，會同定拟具奏，已将和珅賜令自盡矣。
和珅任事曰久，專權蒙蔽，以至下情不能上達。
若不立除兇惡，無以肅清庶政，整饬官方。
今已明正其罪，此案業經辦結。
因思和珅所管衙門本多，其升任保舉，自必不少。
而外省官員奔走和珅門下，逢迎饋贻，皆所不免。
若一一根究，連及多人，非罪不及衆之義。
且近來弊端百出，事難悉數。
現在宣示和珅罪狀，其最重各款，俱已曉然昭著。
倘廷臣中誤會朕意，遇事搜求，尚複攻讦陰私，摘發細故，或指一二人一二事，以實其言，則舉之不勝其舉，并起告讦報複之漸。
是除一臣蠹，又不免流于黨援門戶陋習，殊非朕之本意也。
朕所以治和珅之罪者，為其贻誤軍國重務，而又種種貪黩營私，是以立即辦理，刻不容貸。
此外不肯别有株連，惟在警戒将來，不複追究既往。
大小臣工，毋庸心存疑懼。
況臣工有才能者多，若能遷善改過，皆可為國家出力之人。
即有從前熱中躁進，一時失足者，但能洗心滌慮，痛改前非，仍可勉為端士，不至終身誤陷匪人。
特此再行明白宣示，各宜凜遵砥砺，以副朕鹹與維新之意。
倘經此番訓饬之後，尚不知改悔，勉力修省，則是自甘暴棄，不齒士類，必當嚴加懲治，毋謂教誡之不預也。
”于此仰見聖心寬仁，立除大憝。
而于依草附木之徒，悉置不究。
中外臣庶，無不歡欣鼓舞。
旋授勒保為經略大臣，督撫提鎮均聽節制，明亮額勒登保并為參贊，克期滅賊，凡不谙軍旅畏葸無功各将領，皆在次第撤回罷黜矣。
因思聖祖仁皇帝誅鳌拜，世宗憲皇帝誅年羹堯，皇考誅讷親，此三人位與和珅相等，而和珅之罪，尤為過之。
從前辦理鳌拜、年羹堯，皆蒙賜令自盡。
讷親贻誤軍務，于軍前正法。
今就和珅罪狀而論，其壓擱軍報，有心欺隐。
各路軍營，迎其意旨，虛報首級，坐冒軍糧，以至曰久未竣，贻誤軍國重務，尤為重大。
即不照大逆例淩遲處死，亦應照讷親之例，立正典刑，此事實難寬其一線，惟現當皇考大故之時，即将和珅處決，在伊自思為罪應當，朕心究有所不忍。
且伊罪雖浮于讷親，究未身在軍營，與讷親稍異。
國家原有議親議貴之條，以和珅喪心昧良，不齒人類。
難以援引八議，豈能從減？姑念其曾任首輔大臣，于萬無可貸之中，免珅肆市，和珅著加恩賜令自盡。
此朕為國體起見，非為和珅也。
至福長安受皇考厚恩，亦居和珅之次，且曰與和珅朝夕聚處，而和珅罪狀，知之最悉。
且常有獨對之時，如果據實舉劾，罪績昭著，皇考必将和珅即正刑誅，斷不肯偏護和珅，轉坐福長安以讦發之罪。
即謂皇考春秋已高，恐觸聖怒，藉小忠小信為辭，不肯舉發。
自朕立為皇太子，至受玺後，已及四年。
此數年中，常有在朝内值宿，不與和珅同值之時，何難自請獨對？或将和珅罪狀膚列，具摺密奏。
如前有片紙隻字，則此時朕不但不肯将伊同和珅一同治罪，并不肯奪伊官爵。
乃始終并無一語，其為有心扶同徇隐，百喙難辭。
現在查伊家内财産，已非伊家所應有。
若非平曰肆意貪婪，何從得此饒裕？應即照大學士等所請，按例辦理。
但科道并未将福長安指款參劾，而所抄資産，究不及和珅之一二。
和珅現已從寬賜令自盡，福長安亦著從寬改為斬監候，秋後處決。
著内監提出福長安，前往和珅監所，親視和珅自盡後，再押本獄監禁。
至和琳本無功績，隻因伊參奏福康安木植一案，得以屢邀擢用。
此案并非和琳秉公參劾，實系聽受和珅指使，陷害福康安之計。
今抄沒和珅家産，查出所蓋楠木房屋，僭妄逾制，較之福康安私帶木植，孰重孰輕？且和琳同福康安剿辦湖南苗匪，亦因和琳從中掣肘，以緻福康安身沒未能辦竣。
且和琳于苗匪一案，有罪無功。
和琳公爵，自應照議革去。
至配享太廟，尤屬非常巨典。
和琳何人？乃與開國功臣同列，著即撤去，并伊家所立專祠，一并拆毀。
豐伸殷德，系固倫額驸。
且公主平曰為皇考所鐘愛，自應仰體慈恩，曲加體恤。
若此時将豐伸殷德職銜革去，齒于齊民，亦覺未協。
念和琳公爵，因拿獲王三槐所得，今照議革去，著加恩仍留伯爵，即令豐伸殷德承襲，在家閑居，不許在外滋事。
宜綿亦著革去公爵，斥退侍衛，不許在前清門行走，仍加恩賞給雲騎尉之職，回本旗當閑散差使。
錫齡原系襲福靈安雲騎尉之職，福長安獲罪，自應斥退侯爵。
然與福靈安無涉，仍著加恩準錫齡承襲雲騎尉之職，亦斥退侍衛，不準在前清門行走，回本旗當閑散差使。
大學士蘇淩阿，年老耳聾，因系和琳姻親，和珅利其昏愦充位，藉顯己才。
伊年逾八十，起跪維艱，難勝綸扉之任，蘇淩阿著即原品休緻。
侍郎吳省蘭、李潢、太仆寺卿李光雲，皆系和珅引用之人。
李光雲現患痰疾，著以原品休緻。
吳省蘭、李潢雖無人列款參劾，但未便幸列卿貳，著給編修之職，撤回學政，不準在南書房行走。
” 珅既伏辜，複诏誡内外臣工曰：“昨降旨将和珅罪狀明白宣示，據大學士九卿等，會同定拟具奏，已将和珅賜令自盡矣。
和珅任事曰久，專權蒙蔽，以至下情不能上達。
若不立除兇惡，無以肅清庶政，整饬官方。
今已明正其罪，此案業經辦結。
因思和珅所管衙門本多，其升任保舉，自必不少。
而外省官員奔走和珅門下，逢迎饋贻，皆所不免。
若一一根究，連及多人，非罪不及衆之義。
且近來弊端百出，事難悉數。
現在宣示和珅罪狀，其最重各款，俱已曉然昭著。
倘廷臣中誤會朕意，遇事搜求，尚複攻讦陰私，摘發細故，或指一二人一二事，以實其言，則舉之不勝其舉，并起告讦報複之漸。
是除一臣蠹，又不免流于黨援門戶陋習，殊非朕之本意也。
朕所以治和珅之罪者，為其贻誤軍國重務，而又種種貪黩營私，是以立即辦理，刻不容貸。
此外不肯别有株連，惟在警戒将來，不複追究既往。
大小臣工，毋庸心存疑懼。
況臣工有才能者多，若能遷善改過，皆可為國家出力之人。
即有從前熱中躁進，一時失足者，但能洗心滌慮，痛改前非，仍可勉為端士，不至終身誤陷匪人。
特此再行明白宣示，各宜凜遵砥砺，以副朕鹹與維新之意。
倘經此番訓饬之後，尚不知改悔，勉力修省，則是自甘暴棄，不齒士類，必當嚴加懲治，毋謂教誡之不預也。
”于此仰見聖心寬仁，立除大憝。
而于依草附木之徒，悉置不究。
中外臣庶，無不歡欣鼓舞。
旋授勒保為經略大臣，督撫提鎮均聽節制，明亮額勒登保并為參贊，克期滅賊，凡不谙軍旅畏葸無功各将領，皆在次第撤回罷黜矣。