第十五章 結論
關燈
小
中
大
解脫構成生活的許多行為，
一種行為之力也許不足，
也許超過！
既有小事件，又有大事件，對此，力量可能不足，也可能超過，因為冷靜的宇宙觀無法分享皮帕（Pippa）的樂觀。
但是，既有完美的小事件，像一顆鑽石的穩定性和對稱，也有完美的大事件，像斯考特船長（Captain Scott）英雄般的單純。
如果我們能夠像了解第一個事件那樣科學地了解第二個事件，那麼就不會失去它的崇高或美好。
它将是一種偉大而又善意的活動，即便沒有人知道它，正像即使沒有眼睛去看鑽石，沒有心思去想鑽石，而鑽石依然擁有其完美的對稱性一樣。
我不準備再讨論下去，因為它将使我深入到形而上學中去，比我打算的還要深入。
但是，這些話還是不得不說，以免我的整合（integration）意圖被人誤解，從而意指與它的願意相反的東西：一切事件的相等，使一個事件顯得像其他事件一樣盲目和無意義。
讓我們更具體一點：我們的心理學是否在自然、生活和心理學的整合上作出了貢獻？我認為，它試圖去這樣做，這一點必須加以肯定。
至于判斷一下它是否成功，這有賴于格式塔概念的最終真實性或恰當性。
由于這個概念貫穿了存在的各個領域，因而适用于它們中的每一個領域。
苛勒對物理格式塔的證明為自然和生活的新統一奠定了基礎；如果無機界也充滿秩序的話，那麼我們便沒有理由為生活的特定秩序假設新的因素了。
威特海默和苛勒的心物同型論原理（Principle of isomorphism）把心理與自然和生活整合起來。
業已證明，該原理對實驗研究極具成果，因為它為生理假設提供了明确的方向，這些生理假設反過來又導緻新的心理學實驗。
我認為，這些已經在本書中得到充分的證明。
與此同時，該原理還隐含着重大的哲學意義。
它把我們引回到一個我們剛剛遺漏的論點上去。
如果一個思維過程導緻一個新的邏輯上有效的頓悟，它在生理事件中有其心物同型的對應物，那麼，它是否會喪失其邏輯的嚴密，成為一種自然的機械過程？或者，生理過程通過與思維的&ldquo心物同型&rdquo，是否并不享有思維的内在必要性？我們的整合試圖要求後者，從而将意義的類别并入我們的體系之内。
在這一點上，理論的發展必須克服巨大的困難，對此，我是十分清楚的。
同時，也應當承認，我們已經面臨着這些困難，克服這些困難的努力也已經開始。
實證主義和格式塔心理學 如果本書中有什麼争執的話，那麼它不是指向人，而是指向我稱之為實證主義（positivism）的文明中強大的文化力量。
如果實證主義可以被視作一種整合的哲學（integrative philosophy），那麼它的整合在于這樣的教義，即一切事件都是不可理解的、不可推理的、無意義的和純事實的。
然而，對我的思維來說，這樣一種整合與完全的分解（disintegration）是一緻的。
由于深信這樣一種觀點是完全不符合事實的，因此，我必須對之進行抨擊，而且，由于它到了我們這一代變得更為強大，所以我更有必要對此進行駁斥。
不論一個人是否是徹底的實證主義者，它對一個人的生活是有影響的。
我認為，真正的整合哲學應當導緻更好生活，而不是導緻純破壞性的生活。
但是，科學家竟然不為這些考慮所動搖。
他的唯一标準是真理。
我像我的讀者一樣确信，在本書提出的許多特定的假設中，每一種假設，都需要進一步論證；我對其中許多假設的未來命運仍心存疑慮。
但是，不該把對特定假設的态度與一般的原理混淆起來，因為一般的原理是不受特定應用所支配的。
如果關于知覺運動的格式塔假設被證明是錯誤的話，格式塔理論也不會被拒斥。
至于格式塔原理的真實性，應由未來科學的曆程來檢驗。
但是，若不是我持有深刻的科學信念，認為真理要求這樣一種哲學的話，我是本不該寫出以非實證主義理論（non－positivistictyeory）為基礎的這本書的。
但是，既有完美的小事件，像一顆鑽石的穩定性和對稱，也有完美的大事件，像斯考特船長（Captain Scott）英雄般的單純。
如果我們能夠像了解第一個事件那樣科學地了解第二個事件，那麼就不會失去它的崇高或美好。
它将是一種偉大而又善意的活動，即便沒有人知道它，正像即使沒有眼睛去看鑽石，沒有心思去想鑽石，而鑽石依然擁有其完美的對稱性一樣。
我不準備再讨論下去，因為它将使我深入到形而上學中去，比我打算的還要深入。
但是，這些話還是不得不說，以免我的整合（integration）意圖被人誤解，從而意指與它的願意相反的東西：一切事件的相等，使一個事件顯得像其他事件一樣盲目和無意義。
讓我們更具體一點：我們的心理學是否在自然、生活和心理學的整合上作出了貢獻？我認為，它試圖去這樣做，這一點必須加以肯定。
至于判斷一下它是否成功，這有賴于格式塔概念的最終真實性或恰當性。
由于這個概念貫穿了存在的各個領域，因而适用于它們中的每一個領域。
苛勒對物理格式塔的證明為自然和生活的新統一奠定了基礎；如果無機界也充滿秩序的話，那麼我們便沒有理由為生活的特定秩序假設新的因素了。
威特海默和苛勒的心物同型論原理（Principle of isomorphism）把心理與自然和生活整合起來。
業已證明，該原理對實驗研究極具成果，因為它為生理假設提供了明确的方向，這些生理假設反過來又導緻新的心理學實驗。
我認為，這些已經在本書中得到充分的證明。
與此同時，該原理還隐含着重大的哲學意義。
它把我們引回到一個我們剛剛遺漏的論點上去。
如果一個思維過程導緻一個新的邏輯上有效的頓悟，它在生理事件中有其心物同型的對應物，那麼，它是否會喪失其邏輯的嚴密，成為一種自然的機械過程？或者，生理過程通過與思維的&ldquo心物同型&rdquo，是否并不享有思維的内在必要性？我們的整合試圖要求後者，從而将意義的類别并入我們的體系之内。
在這一點上，理論的發展必須克服巨大的困難，對此，我是十分清楚的。
同時，也應當承認，我們已經面臨着這些困難，克服這些困難的努力也已經開始。
實證主義和格式塔心理學 如果本書中有什麼争執的話，那麼它不是指向人，而是指向我稱之為實證主義（positivism）的文明中強大的文化力量。
如果實證主義可以被視作一種整合的哲學（integrative philosophy），那麼它的整合在于這樣的教義，即一切事件都是不可理解的、不可推理的、無意義的和純事實的。
然而，對我的思維來說，這樣一種整合與完全的分解（disintegration）是一緻的。
由于深信這樣一種觀點是完全不符合事實的，因此，我必須對之進行抨擊，而且，由于它到了我們這一代變得更為強大，所以我更有必要對此進行駁斥。
不論一個人是否是徹底的實證主義者，它對一個人的生活是有影響的。
我認為，真正的整合哲學應當導緻更好生活，而不是導緻純破壞性的生活。
但是，科學家竟然不為這些考慮所動搖。
他的唯一标準是真理。
我像我的讀者一樣确信，在本書提出的許多特定的假設中，每一種假設，都需要進一步論證；我對其中許多假設的未來命運仍心存疑慮。
但是，不該把對特定假設的态度與一般的原理混淆起來，因為一般的原理是不受特定應用所支配的。
如果關于知覺運動的格式塔假設被證明是錯誤的話，格式塔理論也不會被拒斥。
至于格式塔原理的真實性，應由未來科學的曆程來檢驗。
但是，若不是我持有深刻的科學信念，認為真理要求這樣一種哲學的話，我是本不該寫出以非實證主義理論（non－positivistictyeory）為基礎的這本書的。