第六章 環境場—恒常性
關燈
小
中
大
實際的知覺&rdquo，建築物呈現出垂直狀态，而背景則傾斜。
因此，趨向正常性（normality）的傾向是一種格局的傾向，而格局裡面的自我和物體則受制于格局以及格局與其内容的不變聯結，這裡的内容意指物體和自我。
正常性和頻率 迄今為止，我們在描述的和功能的意義上，而不是在統計的意義上，使用了&ldquo正常定向&rdquo（normalorientation）這個術語。
對我們來說，所謂正常的情況并不是十分頻繁地得以實現的情況。
然而，看來我們的正常定向倒是十分頻繁的定向，因為它是我們自發地假設的一種定向；我們往往具有一種傾向，使我們的椅子和沙發與牆壁平行，當我們意欲對任何事物進行調查時，我們往往直接面對這些事物。
但是，這個&ldquo正常&rdquo的統計方面遠非&ldquo正常&rdquo的功能方面的原因，而是&ldquo正常&rdquo的結果。
運用上面介紹的象征手法，我們可以說：FnEn是一切可能的組織中最穩定的。
而且，由于這樣的組織一般可以通過我們的身體運動來實現，所以，如果沒有其他場力來阻止這類運動的話，這類運動仍将發生。
于是，正常就成為最經常的，原因在于它的正常性，但是，它也由于其最高頻率而不成其為正常的&mdash&mdash這是與這兩對概念的許多讨論相關的一個觀察，而且對于把正常實證地還原為統計的平均數是絕對的緻命。
格局的恒常性：方向、大小和形狀的恒常性 我們可以把上述讨論的結果用另一種方式來描述，這種方式我們将在有關&ldquo活動&rdquo（Action）的一章中，詳加闡釋。
我們發現，我們的眼睛、頭部和身體等運動都改變了視網膜的圖樣，但是卻使格局原封不動。
由此，我們可以說：隻要條件許可，格局盡可能保持恒常。
這也同時解釋了我們所見物體的方向、大小和形狀的相對恒常性（relativeconstancy）。
大小恒常性的不變因素 我們已經讨論過線的方向、物體的大小和後象都有賴于它們所屬的格局。
為使這個論點更加清楚，我們可以再次引入我們的不變因素的原理。
讓我們回憶一下有關一條隧道的透視圖的實驗。
投射于其上的後象是一根線的後象，使該線的長度隻有隧道附近垂直邊緣長度的一半。
這樣一來，後象外表的大小将有賴于兩個因素：一個因素是後象與隧道投射點上幾何學高度的關系，另一個因素是後者的外表大小；這兩個大小之間的關系就是不變因素。
于是，當後象接近隧道前面邊緣時，它看上去大約隻有前面邊緣的一半大小；如果後象靠近一根垂線，那根垂線看上去進一步深入背後，而且其長度隻有前面邊緣的一半，那麼後象看來就與垂線一樣長，因為視網膜竟像是相等的，現在，這種相等性就是不變因素；但是，如果後面那根垂線看上去約與前面邊緣一樣長，那麼，後象也會看作是大的，就是說，現在後象看上去相當于開始時的大小的2倍。
形狀恒常性的不變因素 同樣的觀點也可以用于形狀。
形狀與格局的關系尚不明确，但是，根據上述讨論，我們可以作如下推論。
如果一個正方形的面産生了一個正方形的視網膜意像，而且，它在正面的平行位置上作為正方形被看到，那麼，投射于其上的一個圓形的後象也會呈現出一個圓來。
但是，當這個正方形被旋轉，譬如說，圍繞一個垂直軸被旋轉45度時，它就作為一個不規則四邊形被投射到視網膜上了，然而，它在一個非正常的位置中仍然被看作一個正方形。
現在，投射到它上面的圓的後象看起來就不再像一個圓了。
這是因為，如果一個不規則四邊形可以看成是正方形，那麼，一個圓便不再看成為一個圓，如果允許我們用某種橢圓來表示的話。
相應地，正方形上的一個真正的圓将會在這個新的位置上産生一個橢圓的視網膜意像，但是它仍将被看成是一個圓，這是因為，當某個不規則四邊形看上去像正方形時，某種橢圓也會看上去像一個圓。
這一原理恰與前述例子中的原理一樣。
而且，這裡的不變因素就是不同形狀之間的關系。
由于這些關系比之大小和方向的關系來可能較為複雜，因此，這種不變的因素也可能較不完整。
在這個領域中，許多有趣的問題等待實驗。
索利斯（Thouless）報道了一個證明上述關系的獨創性實驗。
&ldquo讓一名被試坐在一架幻燈下面。
面對他視線的是一塊正方形的紙闆屏幕，屏幕上映出由幻燈投射的形象。
現在，如果屏幕在觀察者的正面平行面呈一定角度傾斜的話，圖像的視網膜意像仍不會改變&hellip&hellip。
然而，從現象上看，圖像變得歪曲，并被側向拉長。
盡管屏幕本身的視網膜竟像被側向壓縮，但現象上它仍與一個正方形極少差别&rdquo（1934年）。
這已足以證明格局的恒常性和大小、方向、形狀的恒常性之間的聯結。
我們關于知覺的基本事實的解釋是非經驗主義的。
對這些恒常性的經驗主義解釋，以及它們受歡迎的原因 然而，這些恒常性現象看來需要經驗主義解釋。
這裡，存在着的是恒常的物體和變化的視網膜意像。
隻要人們不去注視部位的視網膜意像以外的地方，那麼，他就不可能了解不同的視網膜意像作為純粹的感覺資料能夠引起一緻的形狀。
于是，人們便求助于經驗：我們用這些變化着的視網膜意像所見到的東西，在大多數情況下，或多或少是與現實相一緻的，這種現實不能直接地影響我們的感覺器官，以便被正确地見到。
由此可見，對經驗的求助是不可避免的。
我們已經了解到，事物是恒常的，具有如此這般的特性，因此，經驗不會對我們的感覺感興趣，而是對事物感興趣，我們不知不覺地按照我們對事物的了解來解釋我們的感覺。
但是，經驗主義理論之所以似乎有理，僅僅是因為它暗示着恒常性假設（constancyhypothesis），但是，在這裡，它卻站不住腳了，正如它在我們遇到的其他領域裡站不住腳一樣。
我們已經通過動物實驗對大小恒常性進行了駁斥（參見第三章，邊碼pp．88f．）；當我們談到我們的知覺與我們的格局定律和不變定律相一緻，但是卻與根據經驗和現實所作的解釋相矛盾時（如傾斜的電線杆和建築物），我們便會提出反對它的強硬論據；當我們讨論顔色恒常性時，我們将提出同樣的也許更引人注目的例子。
對經驗主義解釋的拒斥并不證明我們是正确的。
但是，至少我們可以聲稱，我們的理論用同樣的原理解釋了這些情況，它們顯然符合經驗主義理論&mdash&mdash真實的知覺&mdash&mdash以及與此不相符合的情況&mdash&mdash幻覺。
這些原理是十分簡單的：用場的主要輪廓沿空間的主要方向建立起一個格局，以及刺激的某些方面之間的一種不變關系，于是不變性原理取代了舊的恒常性假設。
知覺恒常性理論：形狀恒常性 即便如此，我們的假設仍是不完全的。
該假設認為，如果一種結果b産生的話，那麼一種結果a也會産生，但是，它并沒有表明在哪些條件下第二種結果會産生。
具體地說，我們并不知道什麼時候一個正方形的視網膜意像會引起一個正方形知覺。
我們通過增補這第二個條件（即正方形的視網膜意像是由一個實際的正方形産生的）而在我們的系統闡述中回避了這個困難。
這僅僅是對實際問題的一種推诿。
确實，在這種條件下，一個正方形的視網膜意像将會引起一個正方形的知覺，然而，在其他條件下就不會這樣了（例如，在一個非正面平行位置上的一個不規則四邊形）；為此，我們想知道為什麼。
在這種條件下提到的例子（也就是說，一個正方形産生一個正方形的視網膜意像），毫無疑問是個特例。
在許多方面是如此：知覺到的圖形可能是最簡單的（例如，與不規則四邊形相對的正方形），而且在圖形的定向上也是如此（正面平行），除此之外，知覺是真實的；那就是說，一個人見到的正方形既與距離刺激相一緻，又與接近刺激相一緻。
把這種條件的獨特性原因與這些方面中的一個方面相聯系是很自然的，而且，人們必須最終在它們之間作出選擇。
這種選擇落在最後一個方面，即真實知覺方面，這也是十分自然的。
對于一個在我們的視網膜上投射一個歪曲圖像的正方形來說，即使它沒有以與視網膜意像相一緻的形狀被見到，仍不會完全作為一個正方形被見到，而是通常表現為一個矩形，即多少有點接近一個正方形的形狀。
現在，在這個例子中，行為客體的形狀既不與距離刺激（正方形）的形狀相一緻，又不與接近刺激（不規則四邊形）的形狀相一緻，而是處于中間地位。
在這一發現中，使心理學家大為驚訝的是下列事實：知覺到的形狀十分接近于&ldquo真實的&rdquo形狀而非視網膜形狀，而且該事實在下列陳述中被表達出來，即形狀與大小和顔色一樣，表現出相對的恒常現象，也就是說，由同一種距離刺激産生的不同知覺，比起相應的接近刺激來，其變化要少得多，并更加接近于剛才讨論過的（即在獨特的條件下産生的）那種知覺。
有兩個概念決定了這種解釋，也就是距離刺激和接近刺激（distantandproximalstimulus）：依靠接近刺激的知覺近似于距離刺激的特性。
正如我們所知，在顔色領域，可以獲得同樣的現象，人們引入了&ldquo轉化&rdquo（transformation）這個術語，它意味着，像接近刺激那樣的邊緣過程因中心因素而被轉變成更像距離刺激的一個過程。
索利斯把該結果稱作&ldquo向實際事物的現象回歸&rdquo（phenomenalregression），這種結果在形狀、大小和顔色領域中同樣明顯。
有關該問題的傳統闡述的危險性 對于這一結果的闡釋，已曆史地被證明是正确的，因為它提出了一個十分重要的問題。
但是，當試圖對這一結果進行解釋時，危險便發生了。
這種情況甚至在該結果之量值（magni-tude）的界定中也會出現。
為了說明這一點，我們将以橢圓形為例，并且把圓也包括在内，而非以包括正方形在内的矩形為例，因為在前者的例子中，透視圖稍微簡單一些。
位于O點的一名觀察者注視着具有水平軸的一個橢圓，水平軸AB=r（r是&ldquo真實的&rdquo），該橢圓繞着通過其中心的垂直軸轉動，緻使水平軸的位置為A&rsquoB&rsquo。
這根水平軸（A&rsquoB&rsquo）對觀察者來說是傾斜的，但是它像正面平行線CD＝P[p代表&ldquo投射&rdquo（projection）」一樣産生同樣的視網膜意像，CD＝p就是圖74裡面的粗線。
這些橢圓像那個傾斜的橢圓一樣具有同樣的垂直軸，但水平軸有所不同，直到被試在其中找到一個橢圓，這個橢圓在他看來與那個傾斜橢圓的形狀相同。
這個正面平行的橢圓的水平軸a便将是那個傾斜橢圓的&ldquo明顯的&rdquo水平軸。
通常，而且也是由索利斯、艾斯勒（Eissler）和克林費格（Klimpfinger）在許多實驗中發現的，a将大于p，但小于r，也即p＜a＜r。
如果a等于r，那麼恒常性将是完整的，即向實際物體的現象回歸。
如果a等于p，那麼便不會有任何恒常性或回歸。
因此，a的實際大小用來測量恒常性程度。
布倫斯維克和索利斯對恒常性的測量 由于零和總數之間恒常性的整個範圍處于a＝p和a＝r之間，因此r－p的差異被認為是整個範圍，而a－p的差異被認為是這個範圍的一部分，它反映了在這個實驗中獲得的恒常性的特征。
于是，恒常性本身是由c＝（a－p）÷（r－p）來測量的。
如果a＝r，即完整的恒常性，則c＝1；如果a＝p，即無恒常性，則c＝O。
由此可見，恒常性的一切程度都存在于O和1之間，或者，如果有人想避免出現小數點，便可在等式的右邊乘以ito，于是a＝100×（a－p）÷（r-p），恒常性範圍介于0和100之間。
盡管出于特定的目的，這些測量可能十分方便和有用，但是，從理論上講，我認為它們并不具有任何特殊意義，問題出在它們關于可能的恒常性範圍的假設。
讓我們考慮一個簡單的例子。
我們假設A&rsquoB&rsquo線代表一個橢圓的水平軸，長度為15厘米，橢圓的垂直軸為20厘米，觀察距離離開圖形450厘米，朝向凝視線的角度為45度。
這時，它的視網膜意像約等于一個正面平行橢圓的視網膜意像（後者具有相等的垂直軸，水平軸為10．7厘米），但是，它也約等于一個圓（直徑20厘米）的視網膜意像，與凝視線形成15度30&rsquo的視角。
現在，這兩個公式僅僅考慮了這樣一些情況，即作為形狀相等而被選擇的正面平行橢圓，其水平軸a的長度不少于10．7厘米，但不超過15厘米，也就是說，它們排除了存在于後者的形狀和圓（水平軸=20厘米）之間的一切形狀。
根據因果推論，便沒有理由去說，當水平軸a的長度為15到20厘米之間時，為什麼它不該同樣容易地出現。
事實上，這種情況發生了。
艾斯勒就我們陳述過的條件報道了兩個例子，并就其他一些條件報道了類似的例子。
這一測量的缺點 首先，這一測量不會減弱測量的值，在布倫斯維克的公式中，恒常性總是簡單地表現為大于100的數值，而在對數測量中，則表現為大于1的數值。
艾斯勒為我們的群集所引證的數值之一是C＝164，而對數值C&rsquo＝1．45是與這個數值相一緻的。
然而，我們還發現了大于完整恒常性的值，這是一件令人驚奇的事。
該測量的優點在于：它們十分有用，因為通過将每個結果都歸諸于充分界定的範圍，它們便為各種群集産生可供比較的圖形，每一個圖形都具有以同樣方式界定的範圍。
但是，我們發現還有大于完整恒常性的值，這一事實損害了這個優點。
範圍本身成了群集的一個功能，而且對一切群集來說，不再是r－p。
因此，對形狀恒常性、大小恒常性和明度恒常性等場内産生的C值進行比較，即使它導緻相似的發展曲線（克林費格，1933年a），看來仍不是一個完全正确的程序。
重新闡述的問題 現在，如果我們回到主要的問題上來，我們便會發現，一組條件的獨特性和它的認知值（cognitivevalue）之間的聯系，無論在何種意義上說，都不該用作對這種獨特性的解釋。
相反，認知值應當導源于獨特性。
概括地說，被人們稱為恒常性的問題應當以這種方式重新加以闡述：在各種完全的外部條件和内部條件下，哪種形狀、大小和明度将與某種部位刺激模式保持一緻？一俟我們對這問題作出了回答，我們便将知道何時去期望恒常性，何時不去期望。
确實，有些非恒常性結果就像恒常性結果一樣引人注目，後者經常被強調，尤其是在顔色場和明度場中。
解決該問題的嘗試 現在，讓我們看一下，我們能在多大程度上解決有關形狀的一般問題。
我們以分析幾個例子作為開端。
在本章中（見邊碼P．226），我們讨論過一個例子，一名被試對來自正面平行平面旋轉45度的橢圓形狀作出判斷，以确定它是否與正面平行平面中出現的另一個橢圓相等，也即當前面那個橢圓的兩個軸分别為15厘米和20厘米，而後面那個橢圓的兩個軸分别為17．75厘米和20厘米時，作出是否相等的判斷。
在另一個例子中，橢圓從正面平行平面旋轉60度，而它的水平軸和那個被判定與之相等的正面平行橢圓的水平鈾，長度分别為40厘米和35厘米（垂直軸始終為20厘米）。
因此，在每個例子中，我們發現兩種不同的刺激産生了相等形狀的知覺，不僅是不同的距離，而且是不同的接近刺激，産生了相等形狀的知覺。
隻要水平軸決定接近刺激，我們便把水平軸長度稱為p；而把絕對測量的水平軸長度稱為r。
現在，當圖形處于&ldquo正常&rdquo定向時（即處于正面平行位置時），p＝r，但是，當圖形從正常定向被旋轉時，便不是這樣了。
我省略了把p和這種旋轉角度聯系起來的公式，我将就這兩個例子列出取代p值的表。
正常定向的橢圓的水平軸（該橢圓被判斷為與旋轉的橢圓形狀相等）将再次被稱為a，圖形旋轉角度為&。
表7 例 r &delta p a Ⅰ 5 45 10.5 17.75 Ⅱ 40 60 20 35 在兩個例子中，垂直軸的長度均為20厘米。
因此，兩種作為刺激的橢圓都具有相等的垂直軸，水平軸分别為10．5和17．75厘米，它們産生了同樣的形狀，而與這種情況相似的是，水平軸為20和35厘米的兩個橢圓刺激也産生了同樣知覺到的形狀（盡管與第一對橢圓産生的形狀相比是一種不同的形狀）。
兩個組成成分：形狀和定向 如果兩個鄰近刺激在阈限上明顯不同，無法産生恰好相同的結果，我們把這種現象作為一般規律加以陳述。
如果這種結果在一方面是相等的，那麼，它必然在另一方面是不同的。
這裡所謂的另一方面在我們的例子中是容易發現的：兩個表現出相等形狀的橢圓是在不同定向（orientation）中被見到的。
因此，刺激模式的結果至少具有兩個不同方面或者兩種不同的組成成分，也就是形狀和定向。
這使我們想起了山區的鐵路，這個例子是我們在前面已經讨論過的（見邊碼pp．217f．）。
在兩條線中間有一個角度，例如，在窗框和電線杆之間有一個角度，它産生了一種知覺，我們在這知覺中也區分了兩種組成成分，那就是角度和定向。
我們發現，前者是由刺激角度決定的，而後者則不是，因此，我們把前者稱作情境的不變因素（invariantofsituation）。
本例中的不變因素 我們目前的例子也許是更加複雜的，但是，我們可以試着再次尋找一個不變因素。
如果确有一個不變因素的話，那麼，它不會是這般簡單的類型，也就是說，一個方面在不受另一方面支配的情況下與一個刺激特性處于不變的關系之中。
更為确切地說，知覺的這兩個方面将結合起來，結果是，如果其中一個方面發生改變，那麼另一方面也将發生改變。
在這一方面，形狀更加類似于大小，一般情況下，在知覺到的大小和距離之間存在一種比例關系，因此，如果兩條相等的視網膜線引起了長度不同的兩條行為線的知覺，那麼，相應地說，這兩條線顯然位于不同的距離。
将此用于形狀，這就意味着：如果兩個相等的視網膜形狀産生兩種不同的知覺到的形狀，那麼，與此同時，它們将産生這樣的印象，即這兩種形狀具有不同的定向。
問題在于，形狀和定向是否像大小和距離那樣固定地聯系着。
對那個與不變因素的假設相矛盾的實驗證據的批判 根據艾斯勒的觀點，這樣一種聯系是不存在的，因為，他曾報道過若幹例子，其中的圖形實際上不是處于正常的定向，但卻在正常的定向中被見到，與此同時，具有相當程度的恒常性；但在一些相反類型的例子中，知覺的定向是非正常的，與實際定向相一緻，然而，實際上卻沒有任何恒常性發生（pp．538ff）。
第一種情況意味着：兩個不同的視網膜意像産生了在形狀上和定向上相等的知覺，第二種情況則表明：兩個實際相等的刺激産生不等的知覺，也就是走向上的不同。
艾斯勒的結果得到了克林費格的支持（193年a，pp．626f．），後者使用了十分相似的過程，也得到了霍拉迪（Holaday）的支持，後者在大小恒常性方面證實了這一點。
所有三位作者在解釋這種反論的結果時都說，&ldquo線索&rdquo（cues）可能在不喪失其結果的情況下在物體的知覺中喪失，或者功能上有效的深度資料毋須成為有意識的，結果&ldquo對知覺事物的調解&rdquo發生在低于意識過程的水平上。
倘若否認這樣一種解釋的可能性，那便是固執己見了。
不過，另一方面，根據現存的實驗資料，我是不願意接受這種說法的。
它将使我們的知覺組織原理變得無效，也就是說，阈上（supraliminally）不同的刺激并不産生完全相等的知覺效果，從而将使一種可以理解的知覺理論成為不可能的事。
這樣一種激進的理論斷言在我看來無法得到引證證據的保證。
第二種情況&mdash&mdash傾斜定向或距離差異可被知覺，而毋須大小的恒常性&mdash&mdash可以不予考慮，因為作者本人把它們稱為罕見的（艾斯勒）和模棱兩可的（霍拉迪）。
另一種情況，也就是相對來說較高程度的恒常性，而毋須對非正常定向或深度差異進行知覺（前述的解釋是以此為基礎的），也沒有得到充分支持。
艾斯勒總共列舉了19個例子，其中有7個例子屬于單眼被試，他們的結果與正常被試的結果在許多方面是有差别的。
在餘下的12個例子中，隻有一個例子發生在正常條件下，所有其他例子都發生在對清晰的空間組織進行幹涉的情形中，例如，單眼觀察，注意力集中在兩個比較物體之間的一點上，以便它們在邊緣處被見到，通過半閉的蓋子進行觀察，等等。
霍拉迪提供的例子也同樣是正确的。
在這些情況下，不放棄基本原理在我看來是正确的，但須在其他地方尋求對反論例子的解釋。
我可以想到兩種可能性。
判斷為在形狀和定向上相等的兩個橢圓形在第三方面有所不同，或者這種反論的結果是由于呈現的系列特征影響其結果的&ldquo痕迹&rdquo（trace）聚集。
這兩個不同假設還有待于進一步實驗證明。
然而，這種實驗将填補我們的知識空缺：形狀匹配（以及大小匹配）應當由定向匹配（以及距離匹配）予以補充。
隻有當我們擁有這些資料時，我們才能清楚地看到形狀和定向究竟是什麼關系（或者大小和距離究竟是什麼關系）。
正面平行定向的一個獨特例子：&ldquo正常走向&rdquo 這種知識對于形狀恒常性理論來說是一個先決條件，但是這種知識本身不會對該理論有所補充。
這是因為，一個理論必須回答下列問題，一個圓的視網膜意像何時導緻對一個圓的知覺，何時産生一個非正常定向的橢圓，以及為什麼在這兩種不同的情況中會有兩種不同的結果。
這樣一種理論可以從下列情形出發，即一個圓的視網膜竟像引起一個正常走向的圓的知覺。
這是一個我們在先前已經陳述過的獨特例子，現在我們可以在為其獨特性作貢獻的各種因素中進行選擇了。
在我們揚棄了作為造成該獨特性的一個因素的知覺&ldquo真實性&rdquo（veridicalness）以後，剩下來的便是在圖形的最大單一性和定向之間進行選擇。
在這兩種選擇中，第一種容易排除，因為，通常說來，在正面平行位置上呈現的一個橢圓将按此形式出現，而不是作為一個定向不正常的圓出現。
這就告訴我們，正面平行的平面是一個特例。
該觀點不僅為艾斯勒所接受（p．540），而且還可以從我們關于空間主要方向的若幹發現中推斷出來。
從動力角度講，該假設意指，就一個正面平行平面來說，其自身内部是充分平衡的，所以，若要瓦解它就需要特殊的力。
在這樣一個平面上，刺激模式将按照最簡單的定律産生知覺模式，而且，我們對知覺形式的研究确實在下列條件下進行，在那裡，圖形在正面平行平面上（或其他某個相似的獨特的平面上）呈現。
非正常定向中的形狀：應力場中組織的産物 為了看出一個非正面的平行平面，就需要特殊的力，使該平面從其正常位置中旋轉過去，這種特殊的力還會遇到一種将該平面拉回到它正常位置中去的抗力。
于是，圖形的刺激模式将會在應力場（afieldofstress）中導緻一種組織，這種組織的産物将與那個場不受應力影響時的組織産物（也就是說，正面平行平面）有所不同。
在這種情境裡，刺激模式引入了新的力量，它們将與對場中的應力負有重大責任的定向之力結合起來，而最終的組織将是這樣一種組織，即所有這些力在其中獲得最佳平衡。
從這一假設中推論出來的恒常性事實 讓我們把這些想法用于艾斯勒實驗的具體例子中去，一個圍繞垂直軸旋轉的橢圓使它的視網膜意像變得更加細長（水平軸相對來說較短），這是與正常位置中同樣的橢圓的視網膜意像相比較而言的。
結果，橢圓看上去旋轉了，但是，如果它的視網膜意像是由一個正面平行的橢圓産生的話，它就不會像通常情況那樣變得細長。
換言之，橢圓平面中的力（由于橢圓已經旋轉）使橢圓沿水平方向延伸。
然而，它們并非是場中唯一的力，正如我們在考慮一個矩形以同樣方式旋轉的情形裡所看到的那樣。
不僅它的視網膜意像由于這種定向的變化而變得更加細長，而且它的形狀也從矩形轉化為一個不規則的四邊形（參見圖7
因此，趨向正常性（normality）的傾向是一種格局的傾向，而格局裡面的自我和物體則受制于格局以及格局與其内容的不變聯結，這裡的内容意指物體和自我。
正常性和頻率 迄今為止，我們在描述的和功能的意義上，而不是在統計的意義上，使用了&ldquo正常定向&rdquo（normalorientation）這個術語。
對我們來說，所謂正常的情況并不是十分頻繁地得以實現的情況。
然而，看來我們的正常定向倒是十分頻繁的定向，因為它是我們自發地假設的一種定向；我們往往具有一種傾向，使我們的椅子和沙發與牆壁平行，當我們意欲對任何事物進行調查時，我們往往直接面對這些事物。
但是，這個&ldquo正常&rdquo的統計方面遠非&ldquo正常&rdquo的功能方面的原因，而是&ldquo正常&rdquo的結果。
運用上面介紹的象征手法，我們可以說：FnEn是一切可能的組織中最穩定的。
而且，由于這樣的組織一般可以通過我們的身體運動來實現，所以，如果沒有其他場力來阻止這類運動的話，這類運動仍将發生。
于是，正常就成為最經常的，原因在于它的正常性，但是，它也由于其最高頻率而不成其為正常的&mdash&mdash這是與這兩對概念的許多讨論相關的一個觀察，而且對于把正常實證地還原為統計的平均數是絕對的緻命。
格局的恒常性：方向、大小和形狀的恒常性 我們可以把上述讨論的結果用另一種方式來描述，這種方式我們将在有關&ldquo活動&rdquo（Action）的一章中，詳加闡釋。
我們發現，我們的眼睛、頭部和身體等運動都改變了視網膜的圖樣，但是卻使格局原封不動。
由此，我們可以說：隻要條件許可，格局盡可能保持恒常。
這也同時解釋了我們所見物體的方向、大小和形狀的相對恒常性（relativeconstancy）。
大小恒常性的不變因素 我們已經讨論過線的方向、物體的大小和後象都有賴于它們所屬的格局。
為使這個論點更加清楚，我們可以再次引入我們的不變因素的原理。
讓我們回憶一下有關一條隧道的透視圖的實驗。
投射于其上的後象是一根線的後象，使該線的長度隻有隧道附近垂直邊緣長度的一半。
這樣一來，後象外表的大小将有賴于兩個因素：一個因素是後象與隧道投射點上幾何學高度的關系，另一個因素是後者的外表大小；這兩個大小之間的關系就是不變因素。
于是，當後象接近隧道前面邊緣時，它看上去大約隻有前面邊緣的一半大小；如果後象靠近一根垂線，那根垂線看上去進一步深入背後，而且其長度隻有前面邊緣的一半，那麼後象看來就與垂線一樣長，因為視網膜竟像是相等的，現在，這種相等性就是不變因素；但是，如果後面那根垂線看上去約與前面邊緣一樣長，那麼，後象也會看作是大的，就是說，現在後象看上去相當于開始時的大小的2倍。
形狀恒常性的不變因素 同樣的觀點也可以用于形狀。
形狀與格局的關系尚不明确，但是，根據上述讨論，我們可以作如下推論。
如果一個正方形的面産生了一個正方形的視網膜意像，而且，它在正面的平行位置上作為正方形被看到，那麼，投射于其上的一個圓形的後象也會呈現出一個圓來。
但是，當這個正方形被旋轉，譬如說，圍繞一個垂直軸被旋轉45度時，它就作為一個不規則四邊形被投射到視網膜上了，然而，它在一個非正常的位置中仍然被看作一個正方形。
現在，投射到它上面的圓的後象看起來就不再像一個圓了。
這是因為，如果一個不規則四邊形可以看成是正方形，那麼，一個圓便不再看成為一個圓，如果允許我們用某種橢圓來表示的話。
相應地，正方形上的一個真正的圓将會在這個新的位置上産生一個橢圓的視網膜意像，但是它仍将被看成是一個圓，這是因為，當某個不規則四邊形看上去像正方形時，某種橢圓也會看上去像一個圓。
這一原理恰與前述例子中的原理一樣。
而且，這裡的不變因素就是不同形狀之間的關系。
由于這些關系比之大小和方向的關系來可能較為複雜，因此，這種不變的因素也可能較不完整。
在這個領域中，許多有趣的問題等待實驗。
索利斯（Thouless）報道了一個證明上述關系的獨創性實驗。
&ldquo讓一名被試坐在一架幻燈下面。
面對他視線的是一塊正方形的紙闆屏幕，屏幕上映出由幻燈投射的形象。
現在，如果屏幕在觀察者的正面平行面呈一定角度傾斜的話，圖像的視網膜意像仍不會改變&hellip&hellip。
然而，從現象上看，圖像變得歪曲，并被側向拉長。
盡管屏幕本身的視網膜竟像被側向壓縮，但現象上它仍與一個正方形極少差别&rdquo（1934年）。
這已足以證明格局的恒常性和大小、方向、形狀的恒常性之間的聯結。
我們關于知覺的基本事實的解釋是非經驗主義的。
對這些恒常性的經驗主義解釋，以及它們受歡迎的原因 然而，這些恒常性現象看來需要經驗主義解釋。
這裡，存在着的是恒常的物體和變化的視網膜意像。
隻要人們不去注視部位的視網膜意像以外的地方，那麼，他就不可能了解不同的視網膜意像作為純粹的感覺資料能夠引起一緻的形狀。
于是，人們便求助于經驗：我們用這些變化着的視網膜意像所見到的東西，在大多數情況下，或多或少是與現實相一緻的，這種現實不能直接地影響我們的感覺器官，以便被正确地見到。
由此可見，對經驗的求助是不可避免的。
我們已經了解到，事物是恒常的，具有如此這般的特性，因此，經驗不會對我們的感覺感興趣，而是對事物感興趣，我們不知不覺地按照我們對事物的了解來解釋我們的感覺。
但是，經驗主義理論之所以似乎有理，僅僅是因為它暗示着恒常性假設（constancyhypothesis），但是，在這裡，它卻站不住腳了，正如它在我們遇到的其他領域裡站不住腳一樣。
我們已經通過動物實驗對大小恒常性進行了駁斥（參見第三章，邊碼pp．88f．）；當我們談到我們的知覺與我們的格局定律和不變定律相一緻，但是卻與根據經驗和現實所作的解釋相矛盾時（如傾斜的電線杆和建築物），我們便會提出反對它的強硬論據；當我們讨論顔色恒常性時，我們将提出同樣的也許更引人注目的例子。
對經驗主義解釋的拒斥并不證明我們是正确的。
但是，至少我們可以聲稱，我們的理論用同樣的原理解釋了這些情況，它們顯然符合經驗主義理論&mdash&mdash真實的知覺&mdash&mdash以及與此不相符合的情況&mdash&mdash幻覺。
這些原理是十分簡單的：用場的主要輪廓沿空間的主要方向建立起一個格局，以及刺激的某些方面之間的一種不變關系，于是不變性原理取代了舊的恒常性假設。
知覺恒常性理論：形狀恒常性 即便如此，我們的假設仍是不完全的。
該假設認為，如果一種結果b産生的話，那麼一種結果a也會産生，但是，它并沒有表明在哪些條件下第二種結果會産生。
具體地說，我們并不知道什麼時候一個正方形的視網膜意像會引起一個正方形知覺。
我們通過增補這第二個條件（即正方形的視網膜意像是由一個實際的正方形産生的）而在我們的系統闡述中回避了這個困難。
這僅僅是對實際問題的一種推诿。
确實，在這種條件下，一個正方形的視網膜意像将會引起一個正方形的知覺，然而，在其他條件下就不會這樣了（例如，在一個非正面平行位置上的一個不規則四邊形）；為此，我們想知道為什麼。
在這種條件下提到的例子（也就是說，一個正方形産生一個正方形的視網膜意像），毫無疑問是個特例。
在許多方面是如此：知覺到的圖形可能是最簡單的（例如，與不規則四邊形相對的正方形），而且在圖形的定向上也是如此（正面平行），除此之外，知覺是真實的；那就是說，一個人見到的正方形既與距離刺激相一緻，又與接近刺激相一緻。
把這種條件的獨特性原因與這些方面中的一個方面相聯系是很自然的，而且，人們必須最終在它們之間作出選擇。
這種選擇落在最後一個方面，即真實知覺方面，這也是十分自然的。
對于一個在我們的視網膜上投射一個歪曲圖像的正方形來說，即使它沒有以與視網膜意像相一緻的形狀被見到，仍不會完全作為一個正方形被見到，而是通常表現為一個矩形，即多少有點接近一個正方形的形狀。
現在，在這個例子中，行為客體的形狀既不與距離刺激（正方形）的形狀相一緻，又不與接近刺激（不規則四邊形）的形狀相一緻，而是處于中間地位。
在這一發現中，使心理學家大為驚訝的是下列事實：知覺到的形狀十分接近于&ldquo真實的&rdquo形狀而非視網膜形狀，而且該事實在下列陳述中被表達出來，即形狀與大小和顔色一樣，表現出相對的恒常現象，也就是說，由同一種距離刺激産生的不同知覺，比起相應的接近刺激來，其變化要少得多，并更加接近于剛才讨論過的（即在獨特的條件下産生的）那種知覺。
有兩個概念決定了這種解釋，也就是距離刺激和接近刺激（distantandproximalstimulus）：依靠接近刺激的知覺近似于距離刺激的特性。
正如我們所知，在顔色領域，可以獲得同樣的現象，人們引入了&ldquo轉化&rdquo（transformation）這個術語，它意味着，像接近刺激那樣的邊緣過程因中心因素而被轉變成更像距離刺激的一個過程。
索利斯把該結果稱作&ldquo向實際事物的現象回歸&rdquo（phenomenalregression），這種結果在形狀、大小和顔色領域中同樣明顯。
有關該問題的傳統闡述的危險性 對于這一結果的闡釋，已曆史地被證明是正确的，因為它提出了一個十分重要的問題。
但是，當試圖對這一結果進行解釋時，危險便發生了。
這種情況甚至在該結果之量值（magni-tude）的界定中也會出現。
為了說明這一點，我們将以橢圓形為例，并且把圓也包括在内，而非以包括正方形在内的矩形為例，因為在前者的例子中，透視圖稍微簡單一些。
位于O點的一名觀察者注視着具有水平軸的一個橢圓，水平軸AB=r（r是&ldquo真實的&rdquo），該橢圓繞着通過其中心的垂直軸轉動，緻使水平軸的位置為A&rsquoB&rsquo。
這根水平軸（A&rsquoB&rsquo）對觀察者來說是傾斜的，但是它像正面平行線CD＝P[p代表&ldquo投射&rdquo（projection）」一樣産生同樣的視網膜意像，CD＝p就是圖74裡面的粗線。
這些橢圓像那個傾斜的橢圓一樣具有同樣的垂直軸，但水平軸有所不同，直到被試在其中找到一個橢圓，這個橢圓在他看來與那個傾斜橢圓的形狀相同。
這個正面平行的橢圓的水平軸a便将是那個傾斜橢圓的&ldquo明顯的&rdquo水平軸。
通常，而且也是由索利斯、艾斯勒（Eissler）和克林費格（Klimpfinger）在許多實驗中發現的，a将大于p，但小于r，也即p＜a＜r。
如果a等于r，那麼恒常性将是完整的，即向實際物體的現象回歸。
如果a等于p，那麼便不會有任何恒常性或回歸。
因此，a的實際大小用來測量恒常性程度。
布倫斯維克和索利斯對恒常性的測量 由于零和總數之間恒常性的整個範圍處于a＝p和a＝r之間，因此r－p的差異被認為是整個範圍，而a－p的差異被認為是這個範圍的一部分，它反映了在這個實驗中獲得的恒常性的特征。
于是，恒常性本身是由c＝（a－p）÷（r－p）來測量的。
如果a＝r，即完整的恒常性，則c＝1；如果a＝p，即無恒常性，則c＝O。
由此可見，恒常性的一切程度都存在于O和1之間，或者，如果有人想避免出現小數點，便可在等式的右邊乘以ito，于是a＝100×（a－p）÷（r-p），恒常性範圍介于0和100之間。
盡管出于特定的目的，這些測量可能十分方便和有用，但是，從理論上講，我認為它們并不具有任何特殊意義，問題出在它們關于可能的恒常性範圍的假設。
讓我們考慮一個簡單的例子。
我們假設A&rsquoB&rsquo線代表一個橢圓的水平軸，長度為15厘米，橢圓的垂直軸為20厘米，觀察距離離開圖形450厘米，朝向凝視線的角度為45度。
這時，它的視網膜意像約等于一個正面平行橢圓的視網膜意像（後者具有相等的垂直軸，水平軸為10．7厘米），但是，它也約等于一個圓（直徑20厘米）的視網膜意像，與凝視線形成15度30&rsquo的視角。
現在，這兩個公式僅僅考慮了這樣一些情況，即作為形狀相等而被選擇的正面平行橢圓，其水平軸a的長度不少于10．7厘米，但不超過15厘米，也就是說，它們排除了存在于後者的形狀和圓（水平軸=20厘米）之間的一切形狀。
根據因果推論，便沒有理由去說，當水平軸a的長度為15到20厘米之間時，為什麼它不該同樣容易地出現。
事實上，這種情況發生了。
艾斯勒就我們陳述過的條件報道了兩個例子，并就其他一些條件報道了類似的例子。
這一測量的缺點 首先，這一測量不會減弱測量的值，在布倫斯維克的公式中，恒常性總是簡單地表現為大于100的數值，而在對數測量中，則表現為大于1的數值。
艾斯勒為我們的群集所引證的數值之一是C＝164，而對數值C&rsquo＝1．45是與這個數值相一緻的。
然而，我們還發現了大于完整恒常性的值，這是一件令人驚奇的事。
該測量的優點在于：它們十分有用，因為通過将每個結果都歸諸于充分界定的範圍，它們便為各種群集産生可供比較的圖形，每一個圖形都具有以同樣方式界定的範圍。
但是，我們發現還有大于完整恒常性的值，這一事實損害了這個優點。
範圍本身成了群集的一個功能，而且對一切群集來說，不再是r－p。
因此，對形狀恒常性、大小恒常性和明度恒常性等場内産生的C值進行比較，即使它導緻相似的發展曲線（克林費格，1933年a），看來仍不是一個完全正确的程序。
重新闡述的問題 現在，如果我們回到主要的問題上來，我們便會發現，一組條件的獨特性和它的認知值（cognitivevalue）之間的聯系，無論在何種意義上說，都不該用作對這種獨特性的解釋。
相反，認知值應當導源于獨特性。
概括地說，被人們稱為恒常性的問題應當以這種方式重新加以闡述：在各種完全的外部條件和内部條件下，哪種形狀、大小和明度将與某種部位刺激模式保持一緻？一俟我們對這問題作出了回答，我們便将知道何時去期望恒常性，何時不去期望。
确實，有些非恒常性結果就像恒常性結果一樣引人注目，後者經常被強調，尤其是在顔色場和明度場中。
解決該問題的嘗試 現在，讓我們看一下，我們能在多大程度上解決有關形狀的一般問題。
我們以分析幾個例子作為開端。
在本章中（見邊碼P．226），我們讨論過一個例子，一名被試對來自正面平行平面旋轉45度的橢圓形狀作出判斷，以确定它是否與正面平行平面中出現的另一個橢圓相等，也即當前面那個橢圓的兩個軸分别為15厘米和20厘米，而後面那個橢圓的兩個軸分别為17．75厘米和20厘米時，作出是否相等的判斷。
在另一個例子中，橢圓從正面平行平面旋轉60度，而它的水平軸和那個被判定與之相等的正面平行橢圓的水平鈾，長度分别為40厘米和35厘米（垂直軸始終為20厘米）。
因此，在每個例子中，我們發現兩種不同的刺激産生了相等形狀的知覺，不僅是不同的距離，而且是不同的接近刺激，産生了相等形狀的知覺。
隻要水平軸決定接近刺激，我們便把水平軸長度稱為p；而把絕對測量的水平軸長度稱為r。
現在，當圖形處于&ldquo正常&rdquo定向時（即處于正面平行位置時），p＝r，但是，當圖形從正常定向被旋轉時，便不是這樣了。
我省略了把p和這種旋轉角度聯系起來的公式，我将就這兩個例子列出取代p值的表。
正常定向的橢圓的水平軸（該橢圓被判斷為與旋轉的橢圓形狀相等）将再次被稱為a，圖形旋轉角度為&。
表7 例 r &delta p a Ⅰ 5 45 10.5 17.75 Ⅱ 40 60 20 35 在兩個例子中，垂直軸的長度均為20厘米。
因此，兩種作為刺激的橢圓都具有相等的垂直軸，水平軸分别為10．5和17．75厘米，它們産生了同樣的形狀，而與這種情況相似的是，水平軸為20和35厘米的兩個橢圓刺激也産生了同樣知覺到的形狀（盡管與第一對橢圓産生的形狀相比是一種不同的形狀）。
兩個組成成分：形狀和定向 如果兩個鄰近刺激在阈限上明顯不同，無法産生恰好相同的結果，我們把這種現象作為一般規律加以陳述。
如果這種結果在一方面是相等的，那麼，它必然在另一方面是不同的。
這裡所謂的另一方面在我們的例子中是容易發現的：兩個表現出相等形狀的橢圓是在不同定向（orientation）中被見到的。
因此，刺激模式的結果至少具有兩個不同方面或者兩種不同的組成成分，也就是形狀和定向。
這使我們想起了山區的鐵路，這個例子是我們在前面已經讨論過的（見邊碼pp．217f．）。
在兩條線中間有一個角度，例如，在窗框和電線杆之間有一個角度，它産生了一種知覺，我們在這知覺中也區分了兩種組成成分，那就是角度和定向。
我們發現，前者是由刺激角度決定的，而後者則不是，因此，我們把前者稱作情境的不變因素（invariantofsituation）。
本例中的不變因素 我們目前的例子也許是更加複雜的，但是，我們可以試着再次尋找一個不變因素。
如果确有一個不變因素的話，那麼，它不會是這般簡單的類型，也就是說，一個方面在不受另一方面支配的情況下與一個刺激特性處于不變的關系之中。
更為确切地說，知覺的這兩個方面将結合起來，結果是，如果其中一個方面發生改變，那麼另一方面也将發生改變。
在這一方面，形狀更加類似于大小，一般情況下，在知覺到的大小和距離之間存在一種比例關系，因此，如果兩條相等的視網膜線引起了長度不同的兩條行為線的知覺，那麼，相應地說，這兩條線顯然位于不同的距離。
将此用于形狀，這就意味着：如果兩個相等的視網膜形狀産生兩種不同的知覺到的形狀，那麼，與此同時，它們将産生這樣的印象，即這兩種形狀具有不同的定向。
問題在于，形狀和定向是否像大小和距離那樣固定地聯系着。
對那個與不變因素的假設相矛盾的實驗證據的批判 根據艾斯勒的觀點，這樣一種聯系是不存在的，因為，他曾報道過若幹例子，其中的圖形實際上不是處于正常的定向，但卻在正常的定向中被見到，與此同時，具有相當程度的恒常性；但在一些相反類型的例子中，知覺的定向是非正常的，與實際定向相一緻，然而，實際上卻沒有任何恒常性發生（pp．538ff）。
第一種情況意味着：兩個不同的視網膜意像産生了在形狀上和定向上相等的知覺，第二種情況則表明：兩個實際相等的刺激産生不等的知覺，也就是走向上的不同。
艾斯勒的結果得到了克林費格的支持（193年a，pp．626f．），後者使用了十分相似的過程，也得到了霍拉迪（Holaday）的支持，後者在大小恒常性方面證實了這一點。
所有三位作者在解釋這種反論的結果時都說，&ldquo線索&rdquo（cues）可能在不喪失其結果的情況下在物體的知覺中喪失，或者功能上有效的深度資料毋須成為有意識的，結果&ldquo對知覺事物的調解&rdquo發生在低于意識過程的水平上。
倘若否認這樣一種解釋的可能性，那便是固執己見了。
不過，另一方面，根據現存的實驗資料，我是不願意接受這種說法的。
它将使我們的知覺組織原理變得無效，也就是說，阈上（supraliminally）不同的刺激并不産生完全相等的知覺效果，從而将使一種可以理解的知覺理論成為不可能的事。
這樣一種激進的理論斷言在我看來無法得到引證證據的保證。
第二種情況&mdash&mdash傾斜定向或距離差異可被知覺，而毋須大小的恒常性&mdash&mdash可以不予考慮，因為作者本人把它們稱為罕見的（艾斯勒）和模棱兩可的（霍拉迪）。
另一種情況，也就是相對來說較高程度的恒常性，而毋須對非正常定向或深度差異進行知覺（前述的解釋是以此為基礎的），也沒有得到充分支持。
艾斯勒總共列舉了19個例子，其中有7個例子屬于單眼被試，他們的結果與正常被試的結果在許多方面是有差别的。
在餘下的12個例子中，隻有一個例子發生在正常條件下，所有其他例子都發生在對清晰的空間組織進行幹涉的情形中，例如，單眼觀察，注意力集中在兩個比較物體之間的一點上，以便它們在邊緣處被見到，通過半閉的蓋子進行觀察，等等。
霍拉迪提供的例子也同樣是正确的。
在這些情況下，不放棄基本原理在我看來是正确的，但須在其他地方尋求對反論例子的解釋。
我可以想到兩種可能性。
判斷為在形狀和定向上相等的兩個橢圓形在第三方面有所不同，或者這種反論的結果是由于呈現的系列特征影響其結果的&ldquo痕迹&rdquo（trace）聚集。
這兩個不同假設還有待于進一步實驗證明。
然而，這種實驗将填補我們的知識空缺：形狀匹配（以及大小匹配）應當由定向匹配（以及距離匹配）予以補充。
隻有當我們擁有這些資料時，我們才能清楚地看到形狀和定向究竟是什麼關系（或者大小和距離究竟是什麼關系）。
正面平行定向的一個獨特例子：&ldquo正常走向&rdquo 這種知識對于形狀恒常性理論來說是一個先決條件，但是這種知識本身不會對該理論有所補充。
這是因為，一個理論必須回答下列問題，一個圓的視網膜意像何時導緻對一個圓的知覺，何時産生一個非正常定向的橢圓，以及為什麼在這兩種不同的情況中會有兩種不同的結果。
這樣一種理論可以從下列情形出發，即一個圓的視網膜竟像引起一個正常走向的圓的知覺。
這是一個我們在先前已經陳述過的獨特例子，現在我們可以在為其獨特性作貢獻的各種因素中進行選擇了。
在我們揚棄了作為造成該獨特性的一個因素的知覺&ldquo真實性&rdquo（veridicalness）以後，剩下來的便是在圖形的最大單一性和定向之間進行選擇。
在這兩種選擇中，第一種容易排除，因為，通常說來，在正面平行位置上呈現的一個橢圓将按此形式出現，而不是作為一個定向不正常的圓出現。
這就告訴我們，正面平行的平面是一個特例。
該觀點不僅為艾斯勒所接受（p．540），而且還可以從我們關于空間主要方向的若幹發現中推斷出來。
從動力角度講，該假設意指，就一個正面平行平面來說，其自身内部是充分平衡的，所以，若要瓦解它就需要特殊的力。
在這樣一個平面上，刺激模式将按照最簡單的定律産生知覺模式，而且，我們對知覺形式的研究确實在下列條件下進行，在那裡，圖形在正面平行平面上（或其他某個相似的獨特的平面上）呈現。
非正常定向中的形狀：應力場中組織的産物 為了看出一個非正面的平行平面，就需要特殊的力，使該平面從其正常位置中旋轉過去，這種特殊的力還會遇到一種将該平面拉回到它正常位置中去的抗力。
于是，圖形的刺激模式将會在應力場（afieldofstress）中導緻一種組織，這種組織的産物将與那個場不受應力影響時的組織産物（也就是說，正面平行平面）有所不同。
在這種情境裡，刺激模式引入了新的力量，它們将與對場中的應力負有重大責任的定向之力結合起來，而最終的組織将是這樣一種組織，即所有這些力在其中獲得最佳平衡。
從這一假設中推論出來的恒常性事實 讓我們把這些想法用于艾斯勒實驗的具體例子中去，一個圍繞垂直軸旋轉的橢圓使它的視網膜意像變得更加細長（水平軸相對來說較短），這是與正常位置中同樣的橢圓的視網膜意像相比較而言的。
結果，橢圓看上去旋轉了，但是，如果它的視網膜意像是由一個正面平行的橢圓産生的話，它就不會像通常情況那樣變得細長。
換言之，橢圓平面中的力（由于橢圓已經旋轉）使橢圓沿水平方向延伸。
然而，它們并非是場中唯一的力，正如我們在考慮一個矩形以同樣方式旋轉的情形裡所看到的那樣。
不僅它的視網膜意像由于這種定向的變化而變得更加細長，而且它的形狀也從矩形轉化為一個不規則的四邊形（參見圖7