十七、公衆輿論和自由主義原則(1)
關燈
小
中
大
。
所需要的僅僅是樂意向讨論的對方學習，包括真誠地希望理解他想說的話。
如果有這種願望，參加讨論各方的背景越是不同，讨論就将越是有成果。
因此，讨論的價值主要依賴于相競争觀點的多樣性。
如果沒有&ldquo通天塔&rdquo，(2)我們就應當發明一座。
自由主義者并不夢想輿論完全一緻；他隻希望彼此豐富見解，從而達緻思想發展。
甚至當我們把一個問題解決到普遍滿意時，我們在解決它的過程中也引起了許多必定造成分歧的新問題。
我們不必為此感到遺憾。
雖然通過自由的理性的讨論來探索真理是一項公衆的事務，但由之得到的卻不是公衆的輿論（無論是什麼輿論）。
雖然公衆輿論可能受科學的影響，也可能對科學作出判斷，但它并不是科學讨論的結果。
但在政治領域中，理性讨論的傳統創造了通過讨論來治理國家的傳統，和與此相連的傾聽其他觀點的習慣；正義感的增強，以及妥協的準備。
因此，我們希望：受到批判讨論的影響和響應新問題的挑戰而變化和發展着的傳統，能夠取代許多通常所稱的&ldquo公衆輿論&rdquo，并擔負起據認為由公衆輿論履行的職能。
5.公衆輿論的形式 公衆輿論有兩種主要形式：機構化的和非機構化的。
服務于公衆輿論或影響公衆輿論的機構，舉例說來有：報紙（包括緻編者的信），政黨，像&ldquo蒙特·佩爾蘭學會&rdquo這樣的社團，大學，圖書出版者，廣播，劇院，電影院，電視。
非機構化的公衆輿論的例子有：火車車廂裡或其他公共場合，人們就最新消息、外國人或者&ldquo有色人種&rdquo而發的議論，或者人們在餐桌上的交談（甚至這也可成為機構化的）。
6.一些實際問題：新聞審查和宣傳壟斷 這一節不提出命題，而隻提出問題。
反對新聞審查在多大程度上取決于自願承受新聞審查的傳統呢？ 出版商的壟斷在多大程度上确立了一種新聞審查制度？思想家發表他們的思想有多大的自由？可能存在一種完全的出版自由嗎？應該有出版任何東西的完全自由嗎？ 知識界的影響和責任在于：（1）傳播思想（例如：社會主義）；（2）接受常常是專橫的時尚（例如：抽象藝術）。
大學的自由：（1）國家的幹涉；（2）私人的幹涉；（3）以公衆輿論的名義的幹涉。
操縱（或設計）公衆輿論。
&ldquo公共關系官員&rdquo。
報紙（特别是&ldquo連環漫畫&rdquo）、電影&hellip&hellip上的刻毒宣傳問題。
趣味問題。
标準化和畫一化。
宣傳和廣告與信息傳播問題。
7.政治事例簡表 這張表包含了一些值得仔細分析的實例。
（1）霍爾-拉瓦爾計劃，及其被公衆輿論的不合理性的道德熱情所擊敗。
（2）愛德華八世的遜位。
（3）慕尼黑。
（4）無條件投降。
（5）克裡奇爾-唐案。
（6）英國人忍受困苦而不抱怨的習慣。
8.總結 稱做公衆輿論的那個不可捉摸、含糊不清的實體有時表現出一種質樸的敏銳，或者更典型地，表現出一種超過掌權政府的道德敏感。
然而，如果沒有一個強大的自由主義傳統加以節制，公衆輿論對于自由會是一種危險。
公衆輿論作為趣味的仲裁者是危險的，作為真理的仲裁者則是不可接受的。
但它有時可能起到開明的正義仲裁者的作用。
（例如：英國殖民地奴隸的解放。
）可惜的是，它可能被&ldquo操縱&rdquo。
這些危險隻能通過加強自由主義的傳統來抗衡。
公衆輿論應該同大家都看見的自由和批判讨論區别開來。
批判讨論是（或應該是）科學中的法則，它包括對正義問題和其他道德問題的讨論。
公衆輿論受這種讨論影響，但既不是這種讨論的結果，也不受其控制。
這些讨論越是誠實直率和明确地進行，它們發揮的有益影響就越大。
*** (1) 本文曾在蒙特·佩爾蘭學會（TheMontPèlerinSociety）1954年9月在威尼斯舉行的大會的第六次會議上宣讀；（用意大利文）發表于《政治》（Ⅰ1Politico），1955年，第20卷和（用德文）發表于Ordo（宗教年刊。
&mdash&mdash譯者），1956年，第8卷；以前沒用英文發表過。
(2) 《聖經》中沒有建成的一座塔。
&mdash&mdash譯者
所需要的僅僅是樂意向讨論的對方學習，包括真誠地希望理解他想說的話。
如果有這種願望，參加讨論各方的背景越是不同，讨論就将越是有成果。
因此，讨論的價值主要依賴于相競争觀點的多樣性。
如果沒有&ldquo通天塔&rdquo，(2)我們就應當發明一座。
自由主義者并不夢想輿論完全一緻；他隻希望彼此豐富見解，從而達緻思想發展。
甚至當我們把一個問題解決到普遍滿意時，我們在解決它的過程中也引起了許多必定造成分歧的新問題。
我們不必為此感到遺憾。
雖然通過自由的理性的讨論來探索真理是一項公衆的事務，但由之得到的卻不是公衆的輿論（無論是什麼輿論）。
雖然公衆輿論可能受科學的影響，也可能對科學作出判斷，但它并不是科學讨論的結果。
但在政治領域中，理性讨論的傳統創造了通過讨論來治理國家的傳統，和與此相連的傾聽其他觀點的習慣；正義感的增強，以及妥協的準備。
因此，我們希望：受到批判讨論的影響和響應新問題的挑戰而變化和發展着的傳統，能夠取代許多通常所稱的&ldquo公衆輿論&rdquo，并擔負起據認為由公衆輿論履行的職能。
5.公衆輿論的形式 公衆輿論有兩種主要形式：機構化的和非機構化的。
服務于公衆輿論或影響公衆輿論的機構，舉例說來有：報紙（包括緻編者的信），政黨，像&ldquo蒙特·佩爾蘭學會&rdquo這樣的社團，大學，圖書出版者，廣播，劇院，電影院，電視。
非機構化的公衆輿論的例子有：火車車廂裡或其他公共場合，人們就最新消息、外國人或者&ldquo有色人種&rdquo而發的議論，或者人們在餐桌上的交談（甚至這也可成為機構化的）。
6.一些實際問題：新聞審查和宣傳壟斷 這一節不提出命題，而隻提出問題。
反對新聞審查在多大程度上取決于自願承受新聞審查的傳統呢？ 出版商的壟斷在多大程度上确立了一種新聞審查制度？思想家發表他們的思想有多大的自由？可能存在一種完全的出版自由嗎？應該有出版任何東西的完全自由嗎？ 知識界的影響和責任在于：（1）傳播思想（例如：社會主義）；（2）接受常常是專橫的時尚（例如：抽象藝術）。
大學的自由：（1）國家的幹涉；（2）私人的幹涉；（3）以公衆輿論的名義的幹涉。
操縱（或設計）公衆輿論。
&ldquo公共關系官員&rdquo。
報紙（特别是&ldquo連環漫畫&rdquo）、電影&hellip&hellip上的刻毒宣傳問題。
趣味問題。
标準化和畫一化。
宣傳和廣告與信息傳播問題。
7.政治事例簡表 這張表包含了一些值得仔細分析的實例。
（1）霍爾-拉瓦爾計劃，及其被公衆輿論的不合理性的道德熱情所擊敗。
（2）愛德華八世的遜位。
（3）慕尼黑。
（4）無條件投降。
（5）克裡奇爾-唐案。
（6）英國人忍受困苦而不抱怨的習慣。
8.總結 稱做公衆輿論的那個不可捉摸、含糊不清的實體有時表現出一種質樸的敏銳，或者更典型地，表現出一種超過掌權政府的道德敏感。
然而，如果沒有一個強大的自由主義傳統加以節制，公衆輿論對于自由會是一種危險。
公衆輿論作為趣味的仲裁者是危險的，作為真理的仲裁者則是不可接受的。
但它有時可能起到開明的正義仲裁者的作用。
（例如：英國殖民地奴隸的解放。
）可惜的是，它可能被&ldquo操縱&rdquo。
這些危險隻能通過加強自由主義的傳統來抗衡。
公衆輿論應該同大家都看見的自由和批判讨論區别開來。
批判讨論是（或應該是）科學中的法則，它包括對正義問題和其他道德問題的讨論。
公衆輿論受這種讨論影響，但既不是這種讨論的結果，也不受其控制。
這些讨論越是誠實直率和明确地進行，它們發揮的有益影響就越大。
*** (1) 本文曾在蒙特·佩爾蘭學會（TheMontPèlerinSociety）1954年9月在威尼斯舉行的大會的第六次會議上宣讀；（用意大利文）發表于《政治》（Ⅰ1Politico），1955年，第20卷和（用德文）發表于Ordo（宗教年刊。
&mdash&mdash譯者），1956年，第8卷；以前沒用英文發表過。
(2) 《聖經》中沒有建成的一座塔。
&mdash&mdash譯者