三十二年
關燈
小
中
大
司諫宋馹以弘道斥之以連姻藎國，亦引避而退。
應敎樸而章、副校理樸彛叙、李德泂、修撰柳希奮上箚，論汝諄猜險貪暴之狀，仍處置兩司曰：「樸承業引避，而不竢公議，徑自論人，所論雖正，處事顚倒，不無後弊。
文弘道旣被論劾，冒出引避，苟且莫甚。
宋馹旣知義剛等構陷士類之狀，直欲論列，固其職也。
豈以兄弟家姻婭之故，而有所回避哉？請承業、弘道遞差，馹出仕。
」上從之。
按，東西分黨，各自標榜，已足可羞，而其後一番人，別立黨號爲北人，而目東人爲南人，自義剛、湜論劾藎國、以恭之後，目藎國、以恭，爲小北，義剛、湜爲汝諄之黨，而目之以大北，以誣詆醜說，互相攻斥，有如賈竪、女子爭言。
若欲究其情狀，言亦汚口，其流之弊，終至於滅公而濟私；忘君而誤國，可勝痛哉？ ○上命還給柳成龍職牒，三司交章論之，四閱月，上乃從之。
秋七月 7月1日 ○朔戊申，前都元帥權慄卒。
慄當壬辰之變，挺身赴難，戰常陷堅。
其梨峙之勝、幸州之捷，雖古名將，何以加諸？國家中興之業，實賴於此，可謂偉矣。
○以尹鬥壽爲領議政。
憲府以爲：「鬥壽性本兇猾，包藏禍心，嗜利無恥，惟事貪黷。
」諫院亦以此論之，竝請遞差，上答曰：「近來，臺諫黨同伐異，以排擊擯斥爲事，未知孰主張是。
時習如此，其何爲國？」臺諫論之不已，上終不聽，鬥壽遂謝病免。
鬥壽被上眷遇，再入相府，新進浮薄之輩深嫉之，橫以詆辱，必欲斥逐而後已，痛矣。
八月 8月1日 ○朔丁醜，以李憲國爲右議政。
○倭人遣使求和，不許。
○復以趙存世爲藝文館奉敎，金善餘爲待敎。
壬辰之亂，存世、善餘以史館隨駕，於中道棄史藁而走。
至是，復入史局，上命斥之。
九月 9月1日 ○朔丁未，竄丁主事接伴使白惟鹹。
先是，主事丁應泰構誣我國，以《海東記略》爲證，記中有倭人年號及我國稱祖稱宗等語故也。
朝廷以爲，此必奸人陰以此書，投贈應泰，而有是事，遂拿問惟鹹及譯官等，先鞫譯官尹禛，禛斃於杖下。
上欲拷問惟鹹，議于諸大臣，諸大臣以爲：「應泰賦性陰險，其情迹所在，雖譯官，或有不知之理，爲接伴者，何得以知之？惟鹹雖無狀，附奸背國，恐非情也。
如使一夫，非其罪而就死，則誠非欽恤之本意。
」乃命禁府，照律而竄之。
○以李恒福爲左議政。
○以趙挺爲大司成。
按《實錄》雲：「挺佳士也。
玉佩瓊琚，誠可寶也。
」斯言謬矣。
挺少無表著之稱，在昏朝，附會爾瞻，得至台鼎，其爲人可知矣。
修史者，爲其黨於己，而虛譽至此，可謂無忌憚矣。
○以李爾瞻爲文學。
按《實錄》雲：「爾瞻，正人也。
善文藝，爲人端莊明斷，玉色金聲，獨立朝端，危言讜論，首及柳台，未死權奸，膽已落矣。
」又曰：「事親孝、事君忠，乃當今第一人也。
」噫！是何言也？爾瞻以回邪憸毒之資，早入臺閣，惟以搏擊戕害爲能事，及至昏朝，以危疑之說，驚惑人主，屢起大獄，永昌之不得其死，實由於此賊，而鍜鍊羅織，誣及於母後，幽閉窘辱，幾至不測，豈可以忠孝二字，加之於此賊乎？且身竊文柄，實專修史之事，而述其譽己之辭，如是狼藉，可謂小人而無忌憚者矣。
○以李元翼爲領議政。
冬十月 10月1日 ○朔丁醜，諫院以兵曹佐郞鄭榮國門地卑賤劾之。
其後，榮國拜工曹佐郞，遂上疏，托以自明，盛言朝廷傾軋之弊。
其略曰： 凡人之冤痛，止於其身，則猶可含忍，以待暴白，而如或誣及祖先，忝厥所生，則是生爲不孝之人，死安得見先人於地下乎？臣幸忝科第，已踰涯分，騎省顯地，實荷謬恩。
謂臣望輕，則果是實狀，至於門微之說，臣不知其何自而起也。
大槪人言之發，實有其由，臣何敢誣忍不言？近日朝著之論，臣不得與聞緖餘，而一自洪汝諄被劾之後，金藎國、南以恭等，私結若幹人，作爲心腹，以汝諄爲一陷阱，倡起攻洪救洪之論，區別附己異己之人，或有一言詬及汝諄，謂之攻洪，引之猶恐不及；或雲論至削職，近於已甚，則謂之救洪，斥之不遺餘力。
前正郞權縉嘗言以恭植黨專擅，深治汝諄之狀，則金、南聞之切齒，謀欲陷縉，而不得其說，乃以呈病爲躁進之計，遽加論罷。
臣與縉亦同僚席，竊歎曰：「今之在騎曹呈病者何限，未嘗以此被論。
」斯言一播，阿附金、南之徒以爲：「渠是何人，敢爲此論？」爭相騰說，用作獻諂之一贄，終以不似之說，上瞞天聽，駁臣後已，以爲洩憤示威之地，諺曰：「鯨戰鰕亡。
」正爲臣道也。
非但此也，當初樸彛叙在玉堂，箚論汝諄也，李有中、任守正以其所論爲過重，則彛叙迫脅黜去，竟以己意
應敎樸而章、副校理樸彛叙、李德泂、修撰柳希奮上箚，論汝諄猜險貪暴之狀，仍處置兩司曰：「樸承業引避，而不竢公議，徑自論人，所論雖正，處事顚倒，不無後弊。
文弘道旣被論劾，冒出引避，苟且莫甚。
宋馹旣知義剛等構陷士類之狀，直欲論列，固其職也。
豈以兄弟家姻婭之故，而有所回避哉？請承業、弘道遞差，馹出仕。
」上從之。
按，東西分黨，各自標榜，已足可羞，而其後一番人，別立黨號爲北人，而目東人爲南人，自義剛、湜論劾藎國、以恭之後，目藎國、以恭，爲小北，義剛、湜爲汝諄之黨，而目之以大北，以誣詆醜說，互相攻斥，有如賈竪、女子爭言。
若欲究其情狀，言亦汚口，其流之弊，終至於滅公而濟私；忘君而誤國，可勝痛哉？ ○上命還給柳成龍職牒，三司交章論之，四閱月，上乃從之。
秋七月 7月1日 ○朔戊申，前都元帥權慄卒。
慄當壬辰之變，挺身赴難，戰常陷堅。
其梨峙之勝、幸州之捷，雖古名將，何以加諸？國家中興之業，實賴於此，可謂偉矣。
○以尹鬥壽爲領議政。
憲府以爲：「鬥壽性本兇猾，包藏禍心，嗜利無恥，惟事貪黷。
」諫院亦以此論之，竝請遞差，上答曰：「近來，臺諫黨同伐異，以排擊擯斥爲事，未知孰主張是。
時習如此，其何爲國？」臺諫論之不已，上終不聽，鬥壽遂謝病免。
鬥壽被上眷遇，再入相府，新進浮薄之輩深嫉之，橫以詆辱，必欲斥逐而後已，痛矣。
八月 8月1日 ○朔丁醜，以李憲國爲右議政。
○倭人遣使求和，不許。
○復以趙存世爲藝文館奉敎，金善餘爲待敎。
壬辰之亂，存世、善餘以史館隨駕，於中道棄史藁而走。
至是，復入史局，上命斥之。
九月 9月1日 ○朔丁未，竄丁主事接伴使白惟鹹。
先是，主事丁應泰構誣我國，以《海東記略》爲證，記中有倭人年號及我國稱祖稱宗等語故也。
朝廷以爲，此必奸人陰以此書，投贈應泰，而有是事，遂拿問惟鹹及譯官等，先鞫譯官尹禛，禛斃於杖下。
上欲拷問惟鹹，議于諸大臣，諸大臣以爲：「應泰賦性陰險，其情迹所在，雖譯官，或有不知之理，爲接伴者，何得以知之？惟鹹雖無狀，附奸背國，恐非情也。
如使一夫，非其罪而就死，則誠非欽恤之本意。
」乃命禁府，照律而竄之。
○以李恒福爲左議政。
○以趙挺爲大司成。
按《實錄》雲：「挺佳士也。
玉佩瓊琚，誠可寶也。
」斯言謬矣。
挺少無表著之稱，在昏朝，附會爾瞻，得至台鼎，其爲人可知矣。
修史者，爲其黨於己，而虛譽至此，可謂無忌憚矣。
○以李爾瞻爲文學。
按《實錄》雲：「爾瞻，正人也。
善文藝，爲人端莊明斷，玉色金聲，獨立朝端，危言讜論，首及柳台，未死權奸，膽已落矣。
」又曰：「事親孝、事君忠，乃當今第一人也。
」噫！是何言也？爾瞻以回邪憸毒之資，早入臺閣，惟以搏擊戕害爲能事，及至昏朝，以危疑之說，驚惑人主，屢起大獄，永昌之不得其死，實由於此賊，而鍜鍊羅織，誣及於母後，幽閉窘辱，幾至不測，豈可以忠孝二字，加之於此賊乎？且身竊文柄，實專修史之事，而述其譽己之辭，如是狼藉，可謂小人而無忌憚者矣。
○以李元翼爲領議政。
冬十月 10月1日 ○朔丁醜，諫院以兵曹佐郞鄭榮國門地卑賤劾之。
其後，榮國拜工曹佐郞，遂上疏，托以自明，盛言朝廷傾軋之弊。
其略曰： 凡人之冤痛，止於其身，則猶可含忍，以待暴白，而如或誣及祖先，忝厥所生，則是生爲不孝之人，死安得見先人於地下乎？臣幸忝科第，已踰涯分，騎省顯地，實荷謬恩。
謂臣望輕，則果是實狀，至於門微之說，臣不知其何自而起也。
大槪人言之發，實有其由，臣何敢誣忍不言？近日朝著之論，臣不得與聞緖餘，而一自洪汝諄被劾之後，金藎國、南以恭等，私結若幹人，作爲心腹，以汝諄爲一陷阱，倡起攻洪救洪之論，區別附己異己之人，或有一言詬及汝諄，謂之攻洪，引之猶恐不及；或雲論至削職，近於已甚，則謂之救洪，斥之不遺餘力。
前正郞權縉嘗言以恭植黨專擅，深治汝諄之狀，則金、南聞之切齒，謀欲陷縉，而不得其說，乃以呈病爲躁進之計，遽加論罷。
臣與縉亦同僚席，竊歎曰：「今之在騎曹呈病者何限，未嘗以此被論。
」斯言一播，阿附金、南之徒以爲：「渠是何人，敢爲此論？」爭相騰說，用作獻諂之一贄，終以不似之說，上瞞天聽，駁臣後已，以爲洩憤示威之地，諺曰：「鯨戰鰕亡。
」正爲臣道也。
非但此也，當初樸彛叙在玉堂，箚論汝諄也，李有中、任守正以其所論爲過重，則彛叙迫脅黜去，竟以己意