三十年
關燈
小
中
大
所襲。
」遂不行。
是日，淸賊果來多大浦前洋，仍向西生浦，實與行長，謀羸師以誘我也。
朝廷猶以不遵朝命，下舜臣于獄栲訊之，遂以全南兵使元均爲統制使。
○皇朝以右僉都禦史楊鎬爲經理，兵部尙書邢玠爲摠督，軍門麻貴爲提督統宣大兵一千，副總兵楊元統遼東兵三千，副摠兵吳惟忠統南兵四千，遊擊牛伯英統密雲兵二千，遊擊陳愚衷統延綏兵二千，參政蕭應宮監軍，戶部郞中董漢儒督餉以來救。
先是，楊邦亨、沈惟敬等辱命而歸，皇朝以秀吉負我大恩，戕殺官軍，久不撤兵，將兵部尙書石星下獄，拿沈惟敬以去。
朝廷又連遣權悏等告急，遂再發兵，相繼而來。
三月 3月1日 ○朔辛卯，遣戶曹判書金睟，調度大軍糧餉于兩湖。
○設重試、別試，取趙守寅等十九人，以重試取前檢閱許筠等五人。
夏四月 4月1日 ○朔辛酉，設庭試，取文科李好義等九人。
是日幸慕華館，親試北道武士，取百餘人，蓋爲北道人而設也。
○上幸大學謁聖，仍試士，取文科尹繼善等九人，武科一千七十人。
時少有警急，則唯以設武科廣取爲上策，至有皂隷之賤，皆得參榜，識者譏之。
○成均館儒生崔喜男上疏曰： 往在己醜年，國家不幸，逆賊鄭汝立以窮兇極惡之物，厚誣一世，遍交名流，一怨失職，輒圖不軌，潛結群盜，事覺自刎，闔門之誅，神人共快。
第以平日朝著間，以士友相知者，萬無知情之理，而一邊蓄憤之人，自幸報復之機，外託討逆之名，陰濟網打之計，搆虛羅織，無所不至。
鬼蜮情狀，不待臣等之煩瀆，而聖明之洞燭，已著於崔永慶褒贈之擧矣。
姦魁鄭澈見棄士類，切齒於李潑等，一聞逆變，與其徒黨，抃躍相慶，必置潑等於族滅之地，陰嗾白惟鹹、梁千頃怪鬼之輩，連章搆禍。
猶恐潑等幸免，以按獄踈漏，除去推官，潑等罪狀終不著見，則潛遣門客，脅諸獄囚，誘以免死，而使之誣引潑等。
至於鞫問之際，倡出內應之說，指導供辭，竟使無辜之輩，殲盡於嚴刑之下，且令老母、嬰兒，悉就刑訊。
當時委官，顧望畏縮，承順姦黨，未嘗一言及於刑獄之失，則誤國之罪，不可獨歸於一鄭澈也。
假三峯之名，而殺林下之處士；造翻獄之說，而陷無罪之推官。
朝野之稍有名字，而不附己者，終欲無遺。
嗚呼！天理公論不容泯滅，今者日月雖已久遠，伸釋雖已發端，怵禍之習猶未盡除，大臣則回互沮抑，以爲彌縫之地；三司則循默隱忍，以爲保身之計，臣不勝痛悶焉。
如永慶等伸冤褒恤，已無所憾，而其餘鄭介淸等含冤之類，豈可使未蒙昭雪之恩乎？況潑子命哲之忍刑救父。
振民兄弟之以正自斃，殿下之所可矜惻者也。
伏願殿下，留心焉。
答曰：「爾等之言過矣。
」按李恒福己醜記事，恒福爲其時問事郞廳，鄭澈爲委官。
一日，澈招恒福，問崔永慶獄事，恒福曰：「起獄今已閱歲，何嘗有一人指永慶爲三峯者乎？今無端以道聽，拿囚處士，不幸而死，則必有公論，相公何得辭其責也？」澈大驚曰：「我與永慶，平日雖以論議相角，豈至於欲相害也？此出於本道訛傳，於我何幹？」恒福曰：「非謂相公陷之也。
知其無根，而坐視不救，豈推官之體？名曰鞫逆，囚繫滿獄，推官固不敢一一伸理。
至於永慶，囚中之尤無根可名者。
且是孝友處士，何可不救？」澈曰：「我當極力救解。
」後當再鞫，永慶略陳時事，且及與成渾異論之由。
鞫畢，澈退而招恒福，色頗怫然曰：「君觀其供辭，是何言也？」恒福笑曰：「相公之所不說者，無乃以言及時事耶？」澈曰：「然。
」恒福曰：「然則相公初不知永慶也。
永慶之所以異於時輩者何也？其論議之不同，已知之於未再鞫前。
若於嚴鞫之下，苟然盡喪其前日所見，區區強爲諂說之辭，以冀幸免，豈眞永慶也？以永慶論之，則今之所供，不變初心，此其所以爲高處。
然，此則都不須論。
今之所鞫者，隻問三峯與否，論議同異，何幹獄事耶？」澈卽懽然曰：「公言正是，我未及思也。
」後數日，澈又問曰：「一朝有刑推之命，則恐未及救之。
我汨於獄事，意思已耗，君爲我詳搆箚草以待之。
」恒福曰：「此事何可借人代草？相公當自草之。
」又數日見恒福大悅曰：「我已得救之之策，箚草已搆。
且與柳相爲約耳。
」恒福曰：「所約何如？」澈曰：「若有刑推之命，則我當急報於柳相，聯名陳箚而救之，則事可諧矣。
」恒福曰：「柳相果有是約耶？」澈曰：「已
」遂不行。
是日，淸賊果來多大浦前洋，仍向西生浦，實與行長，謀羸師以誘我也。
朝廷猶以不遵朝命，下舜臣于獄栲訊之，遂以全南兵使元均爲統制使。
○皇朝以右僉都禦史楊鎬爲經理，兵部尙書邢玠爲摠督，軍門麻貴爲提督統宣大兵一千，副總兵楊元統遼東兵三千，副摠兵吳惟忠統南兵四千，遊擊牛伯英統密雲兵二千，遊擊陳愚衷統延綏兵二千，參政蕭應宮監軍，戶部郞中董漢儒督餉以來救。
先是，楊邦亨、沈惟敬等辱命而歸，皇朝以秀吉負我大恩，戕殺官軍，久不撤兵，將兵部尙書石星下獄，拿沈惟敬以去。
朝廷又連遣權悏等告急，遂再發兵，相繼而來。
三月 3月1日 ○朔辛卯，遣戶曹判書金睟，調度大軍糧餉于兩湖。
○設重試、別試，取趙守寅等十九人，以重試取前檢閱許筠等五人。
夏四月 4月1日 ○朔辛酉，設庭試，取文科李好義等九人。
是日幸慕華館，親試北道武士，取百餘人，蓋爲北道人而設也。
○上幸大學謁聖，仍試士，取文科尹繼善等九人，武科一千七十人。
時少有警急，則唯以設武科廣取爲上策，至有皂隷之賤，皆得參榜，識者譏之。
○成均館儒生崔喜男上疏曰： 往在己醜年，國家不幸，逆賊鄭汝立以窮兇極惡之物，厚誣一世，遍交名流，一怨失職，輒圖不軌，潛結群盜，事覺自刎，闔門之誅，神人共快。
第以平日朝著間，以士友相知者，萬無知情之理，而一邊蓄憤之人，自幸報復之機，外託討逆之名，陰濟網打之計，搆虛羅織，無所不至。
鬼蜮情狀，不待臣等之煩瀆，而聖明之洞燭，已著於崔永慶褒贈之擧矣。
姦魁鄭澈見棄士類，切齒於李潑等，一聞逆變，與其徒黨，抃躍相慶，必置潑等於族滅之地，陰嗾白惟鹹、梁千頃怪鬼之輩，連章搆禍。
猶恐潑等幸免，以按獄踈漏，除去推官，潑等罪狀終不著見，則潛遣門客，脅諸獄囚，誘以免死，而使之誣引潑等。
至於鞫問之際，倡出內應之說，指導供辭，竟使無辜之輩，殲盡於嚴刑之下，且令老母、嬰兒，悉就刑訊。
當時委官，顧望畏縮，承順姦黨，未嘗一言及於刑獄之失，則誤國之罪，不可獨歸於一鄭澈也。
假三峯之名，而殺林下之處士；造翻獄之說，而陷無罪之推官。
朝野之稍有名字，而不附己者，終欲無遺。
嗚呼！天理公論不容泯滅，今者日月雖已久遠，伸釋雖已發端，怵禍之習猶未盡除，大臣則回互沮抑，以爲彌縫之地；三司則循默隱忍，以爲保身之計，臣不勝痛悶焉。
如永慶等伸冤褒恤，已無所憾，而其餘鄭介淸等含冤之類，豈可使未蒙昭雪之恩乎？況潑子命哲之忍刑救父。
振民兄弟之以正自斃，殿下之所可矜惻者也。
伏願殿下，留心焉。
答曰：「爾等之言過矣。
」按李恒福己醜記事，恒福爲其時問事郞廳，鄭澈爲委官。
一日，澈招恒福，問崔永慶獄事，恒福曰：「起獄今已閱歲，何嘗有一人指永慶爲三峯者乎？今無端以道聽，拿囚處士，不幸而死，則必有公論，相公何得辭其責也？」澈大驚曰：「我與永慶，平日雖以論議相角，豈至於欲相害也？此出於本道訛傳，於我何幹？」恒福曰：「非謂相公陷之也。
知其無根，而坐視不救，豈推官之體？名曰鞫逆，囚繫滿獄，推官固不敢一一伸理。
至於永慶，囚中之尤無根可名者。
且是孝友處士，何可不救？」澈曰：「我當極力救解。
」後當再鞫，永慶略陳時事，且及與成渾異論之由。
鞫畢，澈退而招恒福，色頗怫然曰：「君觀其供辭，是何言也？」恒福笑曰：「相公之所不說者，無乃以言及時事耶？」澈曰：「然。
」恒福曰：「然則相公初不知永慶也。
永慶之所以異於時輩者何也？其論議之不同，已知之於未再鞫前。
若於嚴鞫之下，苟然盡喪其前日所見，區區強爲諂說之辭，以冀幸免，豈眞永慶也？以永慶論之，則今之所供，不變初心，此其所以爲高處。
然，此則都不須論。
今之所鞫者，隻問三峯與否，論議同異，何幹獄事耶？」澈卽懽然曰：「公言正是，我未及思也。
」後數日，澈又問曰：「一朝有刑推之命，則恐未及救之。
我汨於獄事，意思已耗，君爲我詳搆箚草以待之。
」恒福曰：「此事何可借人代草？相公當自草之。
」又數日見恒福大悅曰：「我已得救之之策，箚草已搆。
且與柳相爲約耳。
」恒福曰：「所約何如？」澈曰：「若有刑推之命，則我當急報於柳相，聯名陳箚而救之，則事可諧矣。
」恒福曰：「柳相果有是約耶？」澈曰：「已