十七年
關燈
小
中
大
帥。
躬當邊患，指授有方，功重罪微，卒陷於法，亦由其寡助故也。
○以尹根壽爲大司諫，以鄭澈爲大司憲。
○司憲府啓曰：「直提學李純仁，趨合時好，以媒進取，物議非之。
請遞職。
」答曰：「李純仁趨合，有何事耶？」回啓曰：「純仁生疎迂暗，善於趨時。
初附趙瑗，又附李潑。
至於李珥，乃其自少相善者，而觀其冷暖，以爲向背。
其行己，於此可見矣。
」上曰：「純仁侍講不久，又不任事，予不知其爲人如何，故問之耳。
卽依啓。
」純仁少與李山海、崔岦、崔慶昌、白光弘、尹卓然、宋翼弼及李珥爲友，號八文章。
然本無學識，但有詩名，在儕輩最劣，而以交遊之盛，被特用，至是見劾。
○大司憲鄭澈拜命後，上箚辭職，上手劄答曰： 孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。
宜勿辭。
○以承旨黃廷彧爲奏請使，請頒附《會典》成書，以訖恩命。
時有獻議請續遣使臣奏請，廷彧應選，以忠淸監司還朝，上面諭懇至以送之。
○以沈喜壽爲弘文修撰。
三月 3月1日 ○朔戊寅，經筵官沈喜壽入侍言：「自上待李珥，生死有異，想必有其意。
」又曰：「當初，上排衆論用之。
」又曰：「許通庶孽事，人必以珥爲其妾子地，而設此法也。
」辭說甚繁。
又書堂日課，書呈夢見許篈詩。
〈詩雲：「末路縱乖同進退，舊情猶復去毛皮」雲雲。
〉上疑之，下敎曰：「沈喜壽予初見之，固不知其爲何如人也。
但其言辭，頗怪詭。
夫言者，心之聲也，因其言可測其心。
予於李珥死後，別無異待之事，而其言如此，是，陰試予淺深也。
又言予排衆用珥。
予之排之者，乃奸臣搆捏之邪說也。
其可謂排衆論乎？至於庶孽許通事，則雖甚苟且，憫其祖宗舊地，亡在朝夕，爲此不得已之擧。
珥豈預知其身之早死，而爲其孽子地乎？是乃外托人言，而實斥其所爲也。
至於夢見竄謫之臣，形諸文字，隱然書入，無非陰術也。
蟬噪之音，固不足數，而第人君用人，不可不辨之於早。
大抵其爲人也，敏於言語，或出於偶然，未可知也。
然予意如此，不得不言。
政院以爲何如？」回啓曰：「沈喜壽所達，非有他意。
平日景慕李珥誠心國事，不顧家計，身死之後，妻孥無依，庶幾自上別示恩數，以酬其勞。
但言語輕率，不能裁度而已，少無他意於其間也。
」答曰：「知道。
」喜壽，逢源之孫，父鍵與盧守愼爲同門婭。
故喜壽初學于守愼，才華絶人，從遊李珥，與鄭澈相交，故爲李潑所排斥。
至是初入經筵，言論繁絮，被譴而遞。
久之出爲錦山郡守。
○上禦瑞蔥臺，親試士，取樸箎等四人。
○領相樸淳入侍經筵啓曰：「李珥誠心國事，盡瘁爲期。
不意身死，使愛君憂時之志，不得展布施設，似有追褒之典。
」上命議于他大臣。
皆以爲，依樸淳啓辭，施行爲當，答曰：「李珥之爲人，予洞知之，自下更無所達之事。
官至贊成，其品已極，追贈何關？但其妻子向坡州，又向海州，令本道一路護送，葬時諸事，亦令顧護。
」 ○以鄭逑爲同福縣監。
逑累除官不就，及除同福，乃拜命。
上引見，咨訪治道，慰諭以遣之。
五月 5月1日 ○朔丙子，大司憲鄭澈應求言旨，上箚陳戒闕失，其末曰： 臣又有觸諱猥濫之說，而不敢隱焉。
當初許篈、宋應漑、樸謹元等定罪，斷自宸衷，是非已定，今不可輕議。
然投之絶塞必死之地，人情不安。
若稍輕之，量移中道，則恐是盛朝仁典。
定罪之翌日，臣已懼過重，將以疏列，而身緻物議，未果上矣。
其時承旨，亦已久廢不用，以不能立異之故，竝棄如主張者然，則失中。
伏願殿下，下詢大臣，如以臣言爲有心伸救，則臣當伏欺罔之罪矣。
伏願聖明，少垂察焉。
傳于政院曰：「都憲獻說，極爲駭愕。
但此人素以剛直忠藎爲名，姑優容不責，知悉。
」大司憲鄭澈避嫌啓曰：「知無不言，乃人臣建節之事，臣常有勉慕企及之志。
昨者恭承無隱之敎，感激之餘，不揆事理，輒擧罪人量移之事，其輕妄猥濫之罪，有難容貸。
伏覩下政院之辭，惶恐踧踖，無地自容。
朝家已定之罪人，大臣所不敢言，而臣乃越分犯威，偃然爲請，上以動聖心之疑；下以起群聽之駭，臣實萬死難贖。
伏願聖慈，亟正臣罪，以示好惡之正。
」答曰：「此輩壞亂朝廷之罪，在法罔赦。
而予不卽擧兩觀之誅，投竄于外，使之安臥偃息，又不治其黨與，志欲囿於度內，期使革面。
其暗懦不斷，宜召天譴，而卿反以是爲言，使奸邪生意，無以爲國，此予所以不得不錯愕者也。
此言，幸而出於卿之口，予姑優容；不幸而出於他人，則予必有處之之道矣。
且旣已召問，使之無隱，而若譴罰隨之，則人將曰：『求言而反罪。
』卿其勿辭，安心供職。
」澈未久辭遞。
○副提學金宇顒辭職上疏，其略曰： 殿下有堯、舜之明，而群臣無寅協之美，各是己見，轉相
躬當邊患，指授有方，功重罪微，卒陷於法，亦由其寡助故也。
○以尹根壽爲大司諫，以鄭澈爲大司憲。
○司憲府啓曰：「直提學李純仁，趨合時好，以媒進取，物議非之。
請遞職。
」答曰：「李純仁趨合，有何事耶？」回啓曰：「純仁生疎迂暗，善於趨時。
初附趙瑗，又附李潑。
至於李珥，乃其自少相善者，而觀其冷暖，以爲向背。
其行己，於此可見矣。
」上曰：「純仁侍講不久，又不任事，予不知其爲人如何，故問之耳。
卽依啓。
」純仁少與李山海、崔岦、崔慶昌、白光弘、尹卓然、宋翼弼及李珥爲友，號八文章。
然本無學識，但有詩名，在儕輩最劣，而以交遊之盛，被特用，至是見劾。
○大司憲鄭澈拜命後，上箚辭職，上手劄答曰： 孤忠自許衆不與，獨立敢言人所難。
宜勿辭。
○以承旨黃廷彧爲奏請使，請頒附《會典》成書，以訖恩命。
時有獻議請續遣使臣奏請，廷彧應選，以忠淸監司還朝，上面諭懇至以送之。
○以沈喜壽爲弘文修撰。
三月 3月1日 ○朔戊寅，經筵官沈喜壽入侍言：「自上待李珥，生死有異，想必有其意。
」又曰：「當初，上排衆論用之。
」又曰：「許通庶孽事，人必以珥爲其妾子地，而設此法也。
」辭說甚繁。
又書堂日課，書呈夢見許篈詩。
〈詩雲：「末路縱乖同進退，舊情猶復去毛皮」雲雲。
〉上疑之，下敎曰：「沈喜壽予初見之，固不知其爲何如人也。
但其言辭，頗怪詭。
夫言者，心之聲也，因其言可測其心。
予於李珥死後，別無異待之事，而其言如此，是，陰試予淺深也。
又言予排衆用珥。
予之排之者，乃奸臣搆捏之邪說也。
其可謂排衆論乎？至於庶孽許通事，則雖甚苟且，憫其祖宗舊地，亡在朝夕，爲此不得已之擧。
珥豈預知其身之早死，而爲其孽子地乎？是乃外托人言，而實斥其所爲也。
至於夢見竄謫之臣，形諸文字，隱然書入，無非陰術也。
蟬噪之音，固不足數，而第人君用人，不可不辨之於早。
大抵其爲人也，敏於言語，或出於偶然，未可知也。
然予意如此，不得不言。
政院以爲何如？」回啓曰：「沈喜壽所達，非有他意。
平日景慕李珥誠心國事，不顧家計，身死之後，妻孥無依，庶幾自上別示恩數，以酬其勞。
但言語輕率，不能裁度而已，少無他意於其間也。
」答曰：「知道。
」喜壽，逢源之孫，父鍵與盧守愼爲同門婭。
故喜壽初學于守愼，才華絶人，從遊李珥，與鄭澈相交，故爲李潑所排斥。
至是初入經筵，言論繁絮，被譴而遞。
久之出爲錦山郡守。
○上禦瑞蔥臺，親試士，取樸箎等四人。
○領相樸淳入侍經筵啓曰：「李珥誠心國事，盡瘁爲期。
不意身死，使愛君憂時之志，不得展布施設，似有追褒之典。
」上命議于他大臣。
皆以爲，依樸淳啓辭，施行爲當，答曰：「李珥之爲人，予洞知之，自下更無所達之事。
官至贊成，其品已極，追贈何關？但其妻子向坡州，又向海州，令本道一路護送，葬時諸事，亦令顧護。
」 ○以鄭逑爲同福縣監。
逑累除官不就，及除同福，乃拜命。
上引見，咨訪治道，慰諭以遣之。
五月 5月1日 ○朔丙子，大司憲鄭澈應求言旨，上箚陳戒闕失，其末曰： 臣又有觸諱猥濫之說，而不敢隱焉。
當初許篈、宋應漑、樸謹元等定罪，斷自宸衷，是非已定，今不可輕議。
然投之絶塞必死之地，人情不安。
若稍輕之，量移中道，則恐是盛朝仁典。
定罪之翌日，臣已懼過重，將以疏列，而身緻物議，未果上矣。
其時承旨，亦已久廢不用，以不能立異之故，竝棄如主張者然，則失中。
伏願殿下，下詢大臣，如以臣言爲有心伸救，則臣當伏欺罔之罪矣。
伏願聖明，少垂察焉。
傳于政院曰：「都憲獻說，極爲駭愕。
但此人素以剛直忠藎爲名，姑優容不責，知悉。
」大司憲鄭澈避嫌啓曰：「知無不言，乃人臣建節之事，臣常有勉慕企及之志。
昨者恭承無隱之敎，感激之餘，不揆事理，輒擧罪人量移之事，其輕妄猥濫之罪，有難容貸。
伏覩下政院之辭，惶恐踧踖，無地自容。
朝家已定之罪人，大臣所不敢言，而臣乃越分犯威，偃然爲請，上以動聖心之疑；下以起群聽之駭，臣實萬死難贖。
伏願聖慈，亟正臣罪，以示好惡之正。
」答曰：「此輩壞亂朝廷之罪，在法罔赦。
而予不卽擧兩觀之誅，投竄于外，使之安臥偃息，又不治其黨與，志欲囿於度內，期使革面。
其暗懦不斷，宜召天譴，而卿反以是爲言，使奸邪生意，無以爲國，此予所以不得不錯愕者也。
此言，幸而出於卿之口，予姑優容；不幸而出於他人，則予必有處之之道矣。
且旣已召問，使之無隱，而若譴罰隨之，則人將曰：『求言而反罪。
』卿其勿辭，安心供職。
」澈未久辭遞。
○副提學金宇顒辭職上疏，其略曰： 殿下有堯、舜之明，而群臣無寅協之美，各是己見，轉相