談七月在野
關燈
小
中
大
小時候讀《詩經》，最喜歡豳風裡的《七月》與《東山》兩篇。
郝蘭臯著《詩說》卷上雲： “《七月》詩中有畫，《東山》亦然。
”實在說得極好。
但是《詩經》沒有好的新注釋本，讀下去常有難懂處，有些是訓诂，有些難懂的卻是文章。
如《七月》第五章雲： 這五派又可以歸并作兩類，即一是指物的，甲乙丁三派屬之，一是指人的，丙派屬之，戊派則是蝙蝠似的，雖然能飛終是獸類，恐怕隻能仍附第一類下罷。
指人指物都講得通，鄭康成毛西河所說均幹淨簡單，不像别人的牽強，朱晦庵固然謬誤，即姚首源亦未免支離，而乾隆拖泥帶水的話更可以不提了。
由我看來還覺得鄭氏說最近是。
孔氏《正義》像煞有介事的講究文法，雖然也很好玩，于闡明詩義别無多大用處。
自夏至秋，聽得蟲聲自遠而近，到末了連屋裡也有叫聲，這樣情景實是常有，詩中所寫仿佛如此。
“十月蟋蟀入我床下”，這八字句我讀了很是喜歡，但看到主觀的一“我”字又特别有感觸，覺得這與平常客觀地描寫時物有點不同，不過說來又容易流于穿鑿，所以可不多談，以免一不小心蹈了乾隆的覆轍也。
總結以上所說，古來對于七月在野三句的解釋大抵共有五派，列舉于下： 姚首源的算是丁說，見于所著《詩經通論》卷八。
他解釋五月至十月這六句很是特别： 四，丁派，姚際恒說，兼三物言之。
五，戊派，乾隆說，皆謂蟋蟀，又兼指農人栖息而言。
似謂《七月》詩皆賦體，唯此章前六句乃是賦而比也，後五句卻又是賦了。
二，乙派，朱熹說，斯螽莎雞蟋蟀一物随時變化而異其名。
但似未說明七月至九月該蟲是何名也。
三，丙派，毛奇齡說，言農人居處之有節。
一，甲派，鄭玄說，皆謂蟋蟀。
“首言斯螽莎雞，末言蟋蟀，中三句兼三物言之，特以斯螽莎雞不入人床下，惟蟋蟀則然，故點蟋蟀于後。
古人文章之妙不顧世眼如此，然道破亦甚平淺，第從無人能解及此，則使古人平淺之文變為深奇矣。
鄭氏曰，自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。
笨伯哉。
後人皆從之，且有今世自诩為知文者，謂七月三句全不露蟋蟀字，于下始出，以為文字之奇，則又癡叔矣。
羅願曰，莎雞鳴時正當絡絲之候，故豳詩雲，六月莎雞振羽，七月在野，八月在宇，九月在戶也。
此又以七月三句單承莎雞言，益不足與論矣。
《集傳》曰，斯螽莎雞蟋蟀，一物随時變化而異其名。
按陸玑雲，斯螽，蝗類，長而青，或謂之蚱蜢。
莎雞色青褐，六月作聲如紡絲，故又名絡緯。
（今人呼紡績娘。
）若夫蟋蟀，則人人識之。
幾曾見三物為一物之變化乎。
且《月令》六月蟋蟀居壁，《詩》言六月莎雞振羽，二物同在六月，經傳有明文，何雲變化乎。
依其言則必如詩五月之斯螽六月變為莎雞，七月變為蟋蟀，整整一月一變乃可，世有此格物之學否。
”羅端良所說見于《爾雅翼》卷二十五，似可列為異說之一，唯同卷蟋蟀條中又用鄭箋原文，謂七月至十月皆謂蟋蟀，又申明之曰： “說者解蟋蟀居壁引詩七月在野，以為不合，今蟋蟀有生野中及生人家者，至歲晚則同耳。
”孔疏欲彌縫二說乃雲：“是從壁内出在野”，未免可笑，羅說自為勝，但雲在野外的蟋蟀至歲暮也搬進人家裡來亦未必然。
羅氏對于七月三句蓋無一定意見，似以為并屬莎雞蟋蟀，然則大體還是與姚首源相近，評為益不足與論，過矣。
末了還有戊說可以舉出來，乃是乾隆的禦說，見于《禦纂詩義折中》卷九。
上邊仍說在野在宇在戶入床下者皆蟋蟀也，後面卻又說道： “自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。
言三物之如此，著将寒有漸，非卒來也。
”孔氏《正義》雲： “斯螽莎雞蟋蟀，一物随時變化而異其名。
動股，始躍而以股鳴也，振羽，能飛而以翅鳴也。
宇，檐下也。
暑則在野，寒則依人。
”但是這顯然不合事理，後人多反對者，最利害的要算是毛西河。
《毛詩寫官記》卷二雲： “斯螽莎雞蟋蟀，《集傳》雲，一物随時變化而異名，竊恐未安。
斯螽即螽斯，周南既雲蝗屬，召南《草蟲》亦雲蝗屬，又雲，阜螽，蠜也，此用《爾雅》文。
陸玑雲，今人謂蝗子為螽子。
陸佃雲，今謂之蜉，亦跳亦飛，飛不能遠。
然則螽斯草蟲阜螽本一物，性好負，故《爾雅》謂草蟲負蠜也。
莎雞者，陸玑雲，如蝗而斑色，毛翅數重，其翅正赤，六月中飛而振羽，索索作聲。
愚謂索索猶莎莎也，今俗謂之沙沙蟲，沙與莎聲轉耳。
然則名莎雞者或此蟲喜藏莎草中，抑或飛時莎莎作聲，皆未可知。
蟋蟀者促織也，暑則在野，寒則依人，惟蟋蟀如此，今驗之良然，彼二蟲者不能也。
且斯螽莎雞亦無變化蟋蟀之理。
鄭康成曰，自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也，言此三物之如此者，著将寒有漸，非卒來也。
愚謂既雲三物則不得謂之一物矣，竊疑鄭箋極分明宜從之，《集傳》或未及改訂耳。
”郝氏依鄭箋之說，而辨别三蟲極為詳明，最為可取。
西河在《白鹭洲主客說詩》又有一節，積極地說明他的主張，說在野雲雲是指豳民的居處有節： “斯螽莎雞蟋蟀非一物而随時變化者。
斯螽，
郝蘭臯著《詩說》卷上雲： “《七月》詩中有畫，《東山》亦然。
”實在說得極好。
但是《詩經》沒有好的新注釋本，讀下去常有難懂處，有些是訓诂，有些難懂的卻是文章。
如《七月》第五章雲： 這五派又可以歸并作兩類，即一是指物的，甲乙丁三派屬之，一是指人的，丙派屬之，戊派則是蝙蝠似的，雖然能飛終是獸類，恐怕隻能仍附第一類下罷。
指人指物都講得通，鄭康成毛西河所說均幹淨簡單，不像别人的牽強，朱晦庵固然謬誤，即姚首源亦未免支離，而乾隆拖泥帶水的話更可以不提了。
由我看來還覺得鄭氏說最近是。
孔氏《正義》像煞有介事的講究文法，雖然也很好玩，于闡明詩義别無多大用處。
自夏至秋，聽得蟲聲自遠而近，到末了連屋裡也有叫聲，這樣情景實是常有，詩中所寫仿佛如此。
“十月蟋蟀入我床下”，這八字句我讀了很是喜歡，但看到主觀的一“我”字又特别有感觸，覺得這與平常客觀地描寫時物有點不同，不過說來又容易流于穿鑿，所以可不多談，以免一不小心蹈了乾隆的覆轍也。
總結以上所說，古來對于七月在野三句的解釋大抵共有五派，列舉于下： 姚首源的算是丁說，見于所著《詩經通論》卷八。
他解釋五月至十月這六句很是特别： 四，丁派，姚際恒說，兼三物言之。
五，戊派，乾隆說，皆謂蟋蟀，又兼指農人栖息而言。
似謂《七月》詩皆賦體，唯此章前六句乃是賦而比也，後五句卻又是賦了。
二，乙派，朱熹說，斯螽莎雞蟋蟀一物随時變化而異其名。
但似未說明七月至九月該蟲是何名也。
三，丙派，毛奇齡說，言農人居處之有節。
一，甲派，鄭玄說，皆謂蟋蟀。
“首言斯螽莎雞，末言蟋蟀，中三句兼三物言之，特以斯螽莎雞不入人床下，惟蟋蟀則然，故點蟋蟀于後。
古人文章之妙不顧世眼如此，然道破亦甚平淺，第從無人能解及此，則使古人平淺之文變為深奇矣。
鄭氏曰，自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。
笨伯哉。
後人皆從之，且有今世自诩為知文者，謂七月三句全不露蟋蟀字，于下始出，以為文字之奇，則又癡叔矣。
羅願曰，莎雞鳴時正當絡絲之候，故豳詩雲，六月莎雞振羽，七月在野，八月在宇，九月在戶也。
此又以七月三句單承莎雞言，益不足與論矣。
《集傳》曰，斯螽莎雞蟋蟀，一物随時變化而異其名。
按陸玑雲，斯螽，蝗類，長而青，或謂之蚱蜢。
莎雞色青褐，六月作聲如紡絲，故又名絡緯。
（今人呼紡績娘。
）若夫蟋蟀，則人人識之。
幾曾見三物為一物之變化乎。
且《月令》六月蟋蟀居壁，《詩》言六月莎雞振羽，二物同在六月，經傳有明文，何雲變化乎。
依其言則必如詩五月之斯螽六月變為莎雞，七月變為蟋蟀，整整一月一變乃可，世有此格物之學否。
”羅端良所說見于《爾雅翼》卷二十五，似可列為異說之一，唯同卷蟋蟀條中又用鄭箋原文，謂七月至十月皆謂蟋蟀，又申明之曰： “說者解蟋蟀居壁引詩七月在野，以為不合，今蟋蟀有生野中及生人家者，至歲晚則同耳。
”孔疏欲彌縫二說乃雲：“是從壁内出在野”，未免可笑，羅說自為勝，但雲在野外的蟋蟀至歲暮也搬進人家裡來亦未必然。
羅氏對于七月三句蓋無一定意見，似以為并屬莎雞蟋蟀，然則大體還是與姚首源相近，評為益不足與論，過矣。
末了還有戊說可以舉出來，乃是乾隆的禦說，見于《禦纂詩義折中》卷九。
上邊仍說在野在宇在戶入床下者皆蟋蟀也，後面卻又說道： “自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也。
言三物之如此，著将寒有漸，非卒來也。
”孔氏《正義》雲： “斯螽莎雞蟋蟀，一物随時變化而異其名。
動股，始躍而以股鳴也，振羽，能飛而以翅鳴也。
宇，檐下也。
暑則在野，寒則依人。
”但是這顯然不合事理，後人多反對者，最利害的要算是毛西河。
《毛詩寫官記》卷二雲： “斯螽莎雞蟋蟀，《集傳》雲，一物随時變化而異名，竊恐未安。
斯螽即螽斯，周南既雲蝗屬，召南《草蟲》亦雲蝗屬，又雲，阜螽，蠜也，此用《爾雅》文。
陸玑雲，今人謂蝗子為螽子。
陸佃雲，今謂之蜉，亦跳亦飛，飛不能遠。
然則螽斯草蟲阜螽本一物，性好負，故《爾雅》謂草蟲負蠜也。
莎雞者，陸玑雲，如蝗而斑色，毛翅數重，其翅正赤，六月中飛而振羽，索索作聲。
愚謂索索猶莎莎也，今俗謂之沙沙蟲，沙與莎聲轉耳。
然則名莎雞者或此蟲喜藏莎草中，抑或飛時莎莎作聲，皆未可知。
蟋蟀者促織也，暑則在野，寒則依人，惟蟋蟀如此，今驗之良然，彼二蟲者不能也。
且斯螽莎雞亦無變化蟋蟀之理。
鄭康成曰，自七月在野至十月入我床下，皆謂蟋蟀也，言此三物之如此者，著将寒有漸，非卒來也。
愚謂既雲三物則不得謂之一物矣，竊疑鄭箋極分明宜從之，《集傳》或未及改訂耳。
”郝氏依鄭箋之說，而辨别三蟲極為詳明，最為可取。
西河在《白鹭洲主客說詩》又有一節，積極地說明他的主張，說在野雲雲是指豳民的居處有節： “斯螽莎雞蟋蟀非一物而随時變化者。
斯螽，