關于尺牍
關燈
小
中
大
桂未谷跋《顔氏家藏尺牍》雲：
“古人尺牍不入本集，李漢編昌黎集，劉禹錫編河東集，俱無之。
自歐蘇黃呂，以及方秋崖盧柳南趙清曠，始有專本。
”所以講起尺牍第一總叫人想到蘇東坡黃山谷，而以文章情思論，的确也是這兩家算最好，别人都有點趕不上。
明季散文很是發達，尺牍寫得好的也出來了好些。
萬曆丁巳郁開之編刊《明朝瑤箋》四卷，前兩卷收永樂至嘉隆時人百三十六，第三卷五十三，皆萬曆時人，第四卷則四人。
凡例第二中雲： 看《秋水軒尺牍》，在現代化的中國說起來恐怕要算是一件腐化的事，但是這尺牍的勢力卻是不可輕視的，他或者比闆橋還要有影響也未可知。
他的闆本有多少種我不知道，隻看在尺牍裡有箋注的單有《秋水軒》一種，即此可以想見其流行之廣了。
朱熙芝的《芸香閣尺一書》卷一中有緻許夢花一篇雲： 清初承明季文學的潮流也可以說是解放的時代，尺牍中不乏名家，如金聖歎，毛西河，李笠翁，以至乾隆時的袁子才，鄭闆橋。
《闆橋家書》卻最為特别，自序文起便很古怪爽利，令人讀了不能釋卷，這也是尺牍的一種新體。
這一卷書至今脍炙人口，可以知道他影響之大，在當時一定也很被愛讀，雖然文獻的證據不大容易找。
但是我也曾找到一點兒。
郝蘭臯在《曬書堂外集》卷上有與舍弟第一書雲： “黃生過此，聞其自京師往長蘆抽豐，複跟長蘆長官别赴新任，至九江遇一顯者，乃舍舊從新，随轉而北，沖風冒寒，不顧年老生死。
既到麻城，見我言曰，我欲遊嵩少，彼顯者亦欲遊嵩少，拉我同行，是以至此，然顯者俟我于城中，勢不能一宿，回日當複道此，道此則多聚三五日而别，茲卒卒誠難割舍雲。
其言如此，其情何如。
我揣其中實為林汝甯好一口食難割舍耳。
然林汝甯向者三任，彼無一任不往，往必滿載而歸，茲尚未厭足，如餓狗思想隔日屎，乃敢欺我以為遊嵩少。
夫以遊嵩少藏林汝甯之抽豐來嗛我，又恐林汝甯之疑其為再尋己也，複以舍不得李卓老當再來訪李卓老以嗛林汝甯，名利兩得，身行俱全，我與林汝甯皆在黃生術中而不悟，可不謂巧乎。
今之道學何以異此。
今之講道學者皆遊嵩少者也，今之患得患失，志于高官重祿，好田宅，美風水，以為子孫蔭者，皆其托名于林汝甯以為舍不得李卓老者也。
”讀這兩節，覺得與普通尺牍很有不同處。
第一是這幾乎都是書而非劄，長篇大頁的發議論，非蘇黃所有，但是卻又寫得那麼自然，别無古文氣味，所以還是尺牍的一種新體。
第二，那種嬉笑怒罵也是少見。
我自己不主張寫這類文字，看别人的言論時這樣潑辣的态度卻也不禁佩服，特别是言行一緻，這在李卓吾當然是不成問題的。
古人雲，學我者病，來者方多。
所以這裡要聲明一聲，外強中幹的人千萬學他不得，真是要畫虎不成反為一條黃狗也。
虎還可以有好幾隻，李卓老的人與文章卻有點不可無一，不能有二。
他又有與耿楚侗的一箋雲： “蒲帆風飽，飛渡大江，夢穩扁舟，破曉未醒，推篷起視，而黃沙白草，茅店闆橋，已非江南風景，家山易别，客地重經，唯自詠何如風不順，我得去鄉遲之舊句耳。
所論嶽武穆何不直搗黃龍再請違旨之罪，知非正論，姑作快論，得足下引《春秋》大義辨之，所謂天王明聖臣罪當誅，純臣之心惟知有君也。
前春原嵇丈評弟《郭巨埋兒辨》雲，惟其愚之至，是以孝之至。
事異論同，皆可補芸香一時妄論之失。
”關于嶽飛的事大抵都是愚論，芸香亦不免，郭巨辨未見，大約是有所不滿吧。
但對于這兩座忠孝的偶像敢有批評，總之是頗有膽力的，即此一點就很可取，顧嵇二公是應聲蟲，原不足道，就是秋水相形之下也顯然覺得庸熟了。
《尺一書》末篇答韻仙雲： “承示過嶽王祠詩，結句最得《春秋》嚴首惡之義：王構無迎二聖心，相桧乃興三字獄。
特怪武穆自量可以滅金，何不直搗黃龍，再請違旨之罪，乃拘拘于君命不可違，使奸相得行其計，緻社稷不能複，二聖不能還，其輕重得失固何如耶。
俟有暇拟将此意作古風一章，即
自歐蘇黃呂，以及方秋崖盧柳南趙清曠，始有專本。
”所以講起尺牍第一總叫人想到蘇東坡黃山谷，而以文章情思論，的确也是這兩家算最好，别人都有點趕不上。
明季散文很是發達，尺牍寫得好的也出來了好些。
萬曆丁巳郁開之編刊《明朝瑤箋》四卷，前兩卷收永樂至嘉隆時人百三十六，第三卷五十三，皆萬曆時人，第四卷則四人。
凡例第二中雲： 看《秋水軒尺牍》，在現代化的中國說起來恐怕要算是一件腐化的事，但是這尺牍的勢力卻是不可輕視的，他或者比闆橋還要有影響也未可知。
他的闆本有多少種我不知道，隻看在尺牍裡有箋注的單有《秋水軒》一種，即此可以想見其流行之廣了。
朱熙芝的《芸香閣尺一書》卷一中有緻許夢花一篇雲： 清初承明季文學的潮流也可以說是解放的時代，尺牍中不乏名家，如金聖歎，毛西河，李笠翁，以至乾隆時的袁子才，鄭闆橋。
《闆橋家書》卻最為特别，自序文起便很古怪爽利，令人讀了不能釋卷，這也是尺牍的一種新體。
這一卷書至今脍炙人口，可以知道他影響之大，在當時一定也很被愛讀，雖然文獻的證據不大容易找。
但是我也曾找到一點兒。
郝蘭臯在《曬書堂外集》卷上有與舍弟第一書雲： “黃生過此，聞其自京師往長蘆抽豐，複跟長蘆長官别赴新任，至九江遇一顯者，乃舍舊從新，随轉而北，沖風冒寒，不顧年老生死。
既到麻城，見我言曰，我欲遊嵩少，彼顯者亦欲遊嵩少，拉我同行，是以至此，然顯者俟我于城中，勢不能一宿，回日當複道此，道此則多聚三五日而别，茲卒卒誠難割舍雲。
其言如此，其情何如。
我揣其中實為林汝甯好一口食難割舍耳。
然林汝甯向者三任，彼無一任不往，往必滿載而歸，茲尚未厭足，如餓狗思想隔日屎，乃敢欺我以為遊嵩少。
夫以遊嵩少藏林汝甯之抽豐來嗛我，又恐林汝甯之疑其為再尋己也，複以舍不得李卓老當再來訪李卓老以嗛林汝甯，名利兩得，身行俱全，我與林汝甯皆在黃生術中而不悟，可不謂巧乎。
今之道學何以異此。
今之講道學者皆遊嵩少者也，今之患得患失，志于高官重祿，好田宅，美風水，以為子孫蔭者，皆其托名于林汝甯以為舍不得李卓老者也。
”讀這兩節，覺得與普通尺牍很有不同處。
第一是這幾乎都是書而非劄，長篇大頁的發議論，非蘇黃所有，但是卻又寫得那麼自然，别無古文氣味，所以還是尺牍的一種新體。
第二，那種嬉笑怒罵也是少見。
我自己不主張寫這類文字，看别人的言論時這樣潑辣的态度卻也不禁佩服，特别是言行一緻，這在李卓吾當然是不成問題的。
古人雲，學我者病，來者方多。
所以這裡要聲明一聲，外強中幹的人千萬學他不得，真是要畫虎不成反為一條黃狗也。
虎還可以有好幾隻，李卓老的人與文章卻有點不可無一，不能有二。
他又有與耿楚侗的一箋雲： “蒲帆風飽，飛渡大江，夢穩扁舟，破曉未醒，推篷起視，而黃沙白草，茅店闆橋，已非江南風景，家山易别，客地重經，唯自詠何如風不順，我得去鄉遲之舊句耳。
所論嶽武穆何不直搗黃龍再請違旨之罪，知非正論，姑作快論，得足下引《春秋》大義辨之，所謂天王明聖臣罪當誅，純臣之心惟知有君也。
前春原嵇丈評弟《郭巨埋兒辨》雲，惟其愚之至，是以孝之至。
事異論同，皆可補芸香一時妄論之失。
”關于嶽飛的事大抵都是愚論，芸香亦不免，郭巨辨未見，大約是有所不滿吧。
但對于這兩座忠孝的偶像敢有批評，總之是頗有膽力的，即此一點就很可取，顧嵇二公是應聲蟲，原不足道，就是秋水相形之下也顯然覺得庸熟了。
《尺一書》末篇答韻仙雲： “承示過嶽王祠詩，結句最得《春秋》嚴首惡之義：王構無迎二聖心，相桧乃興三字獄。
特怪武穆自量可以滅金，何不直搗黃龍，再請違旨之罪，乃拘拘于君命不可違，使奸相得行其計，緻社稷不能複，二聖不能還，其輕重得失固何如耶。
俟有暇拟将此意作古風一章，即