關于試帖
關燈
小
中
大
道以赴東流建德也，皆失魂而逃，賊見其逃也，故植旗于嶺。
此兵等遂來告，張芾驚欲遁，城内人皆移居。
十五申刻賊從容拔旗去，張芾始有生氣，然亦幾斃矣。
既蘇，并不責逃兵，而猶從容寫小楷哦試帖，明日又官氣如故矣，必飾言僞言擊退以冒功也。
噫，欺君如此，真可惡哉，而仗馬不言，真不可解。
”悔翁快人，說得非常痛快，恐怕也不是過甚之詞。
我記得了這一番話，所以翻閱《試帖詩品鈎元》時常不禁發笑，蓋如上文所述，賊從容拔旗去，官從容寫小楷哦試帖，這一幅景象真是好看煞人也。
“康熙五十四年乙未（一七一五）始定前場用經義性理，次場刊去判語五道，易用五言六韻一首，至于大小試皆添用試律，始于乾隆丁醜（一七五七）。
”葉忱葉棟編注的《唐詩應試備體》十卷，即成于康熙乙未，魯之亮馬廷相評釋的《唐試帖細論》六卷，牟欽元編的《唐詩五言排律箋注》七卷，都是康熙乙未年所撰，乾隆戊寅年重刊的。
錢人龍所編《全唐試律類箋》十卷，亦是乾隆己卯年重刊，可見都是那時投機的出版，錢氏原序似在糾正毛西河的缺誤，其初闆想當更早，惜無年代可查。
臧嶽編《應試唐詩類釋》十九卷，乾隆戊子（一七六八）重刊，原本未見，唯己卯年紀昀著《唐人試律說》一卷，最得要領，為同類中權威之作，其中已引用臧氏之說，可知其出版亦當在丁醜左右也。
說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。
“和八股文相連的有試帖詩。
古代的律詩本隻八句，共四韻，後來加多為六韻，更後成為八韻。
在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，于是律詩完全八股化而成為所謂試帖。
”這所說的與上文大同小異，但有一點不徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。
我又說這些應試詩文與中國戲劇有關系，民間的對聯，謎語與詩鐘也都與試帖相關，這卻可以算是我的發見，未經前人指出。
中國向來被稱為文字之國，關于這一類的把戲的确是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有名與利的誘引，那裡會不耗思殚神地去做的呢。
俗傳有詠出恭者，以試帖體賦之雲：“七條嚴婦訓，四品待夫封。
”蓋古有婦人七出之條，又夫官四品則妻封為恭人，分詠題面，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。
李桢編《分類詩腋》（嘉慶二十二年）卷二诠題類引吳錫麒十八學士登瀛洲句雲：“天心方李屬，公等合松呼。
”注雲，“李松拆出十八，新極，然此可遇而不可求。
”《試律新話》卷三說拆字切題法，亦引此二句雲，“以李松拆出十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳。
”又《新話》卷二雲： “吳縣潘篆仙茂才遵禮嘗以五言八韻作戲目詩數十首，語皆工煉，餘舊有其本，今不複存矣，惟記其思凡一聯雲，畫眉真誤我，摩頂悔從師。
今茂才已久登鬼箓，而詩稿亦流落人間，能無人琴俱亡之感耶。
”這是詩話的很好的談資，忍不住要抄引，正可以證明中國文字之适用于遊戲與宣傳也。
“餘謂君等勿以詩為異物也，其起承轉合，反正淺深，一切用意布局之法，直與時文無異，特面貌各别耳。
”這都從正面說得很清楚，紀曉岚于乾隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上賦得池水夜觀深一首後評雲： “且世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經義對策，而江都平津太子家令并起而應之，此試文所自始也，然而皆散文也。
天下無散文而複其句，重其語，兩疊其話言作對待者，惟唐制試士改漢魏散詩而限以比語，有破題，有承題，有颔比頸比腹比後比，而後結以收之。
六韻之首尾即起結也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。
今日為試文，亦曰為八比，而試問八比之所自始，則茫然不曉，是試文且不知，何論為詩。
”這實在說得明白曉暢，所以後人無不信服，即使在别方面對于毛西河不以為然。
《試律叢話》卷二引紀曉岚說雲： 我想談談試帖，不料亂寫了一陣終于不得要領，甚是抱歉。
不過這其實也是難怪的，因為我還正在搜集研究中，一點都沒有得結果，可以供獻給大家，現在隻是說這裡很有意思，有興趣的人無妨來動手一下，有如指了一堆核桃說這頗可以吃，總是要等人自己剝了吃了有滋味，什師有言，嚼飯哺人，反令哕吐，關于試帖亦是如此，我就以此權作解嘲了。
廿五年九月二十日，于北平苦茶庵。
此兵等遂來告，張芾驚欲遁，城内人皆移居。
十五申刻賊從容拔旗去，張芾始有生氣，然亦幾斃矣。
既蘇，并不責逃兵，而猶從容寫小楷哦試帖，明日又官氣如故矣，必飾言僞言擊退以冒功也。
噫，欺君如此，真可惡哉，而仗馬不言，真不可解。
”悔翁快人，說得非常痛快，恐怕也不是過甚之詞。
我記得了這一番話，所以翻閱《試帖詩品鈎元》時常不禁發笑，蓋如上文所述，賊從容拔旗去，官從容寫小楷哦試帖，這一幅景象真是好看煞人也。
“康熙五十四年乙未（一七一五）始定前場用經義性理，次場刊去判語五道，易用五言六韻一首，至于大小試皆添用試律，始于乾隆丁醜（一七五七）。
”葉忱葉棟編注的《唐詩應試備體》十卷，即成于康熙乙未，魯之亮馬廷相評釋的《唐試帖細論》六卷，牟欽元編的《唐詩五言排律箋注》七卷，都是康熙乙未年所撰，乾隆戊寅年重刊的。
錢人龍所編《全唐試律類箋》十卷，亦是乾隆己卯年重刊，可見都是那時投機的出版，錢氏原序似在糾正毛西河的缺誤，其初闆想當更早，惜無年代可查。
臧嶽編《應試唐詩類釋》十九卷，乾隆戊子（一七六八）重刊，原本未見，唯己卯年紀昀著《唐人試律說》一卷，最得要領，為同類中權威之作，其中已引用臧氏之說，可知其出版亦當在丁醜左右也。
說唐律的書尚不少，因無藏本故不具舉。
“和八股文相連的有試帖詩。
古代的律詩本隻八句，共四韻，後來加多為六韻，更後成為八韻。
在清朝，考試的人都用八股文的方法去作詩，于是律詩完全八股化而成為所謂試帖。
”這所說的與上文大同小異，但有一點不徹底的地方，便是尚未明白試帖是八股的祖宗，在時間上不免略有錯誤。
我又說這些應試詩文與中國戲劇有關系，民間的對聯，謎語與詩鐘也都與試帖相關，這卻可以算是我的發見，未經前人指出。
中國向來被稱為文字之國，關于這一類的把戲的确是十分高明的，在平時大家尚且樂此不疲，何況又有名與利的誘引，那裡會不耗思殚神地去做的呢。
俗傳有詠出恭者，以試帖體賦之雲：“七條嚴婦訓，四品待夫封。
”蓋古有婦人七出之條，又夫官四品則妻封為恭人，分詠題面，可謂工整絕倫，雖為笑談，實是好例。
李桢編《分類詩腋》（嘉慶二十二年）卷二诠題類引吳錫麒十八學士登瀛洲句雲：“天心方李屬，公等合松呼。
”注雲，“李松拆出十八，新極，然此可遇而不可求。
”《試律新話》卷三說拆字切題法，亦引此二句雲，“以李松拆出十八二字，工巧之極，惜此外不多見耳。
”又《新話》卷二雲： “吳縣潘篆仙茂才遵禮嘗以五言八韻作戲目詩數十首，語皆工煉，餘舊有其本，今不複存矣，惟記其思凡一聯雲，畫眉真誤我，摩頂悔從師。
今茂才已久登鬼箓，而詩稿亦流落人間，能無人琴俱亡之感耶。
”這是詩話的很好的談資，忍不住要抄引，正可以證明中國文字之适用于遊戲與宣傳也。
“餘謂君等勿以詩為異物也，其起承轉合，反正淺深，一切用意布局之法，直與時文無異，特面貌各别耳。
”這都從正面說得很清楚，紀曉岚于乾隆乙卯年（一七九五）著《我法集》二卷，有些話也很精妙，如卷上賦得池水夜觀深一首後評雲： “且世亦知試文八比之何所昉乎？漢武以經義對策，而江都平津太子家令并起而應之，此試文所自始也，然而皆散文也。
天下無散文而複其句，重其語，兩疊其話言作對待者，惟唐制試士改漢魏散詩而限以比語，有破題，有承題，有颔比頸比腹比後比，而後結以收之。
六韻之首尾即起結也，其中四韻即八比也，然則試文之八比視此矣。
今日為試文，亦曰為八比，而試問八比之所自始，則茫然不曉，是試文且不知，何論為詩。
”這實在說得明白曉暢，所以後人無不信服，即使在别方面對于毛西河不以為然。
《試律叢話》卷二引紀曉岚說雲： 我想談談試帖，不料亂寫了一陣終于不得要領，甚是抱歉。
不過這其實也是難怪的，因為我還正在搜集研究中，一點都沒有得結果，可以供獻給大家，現在隻是說這裡很有意思，有興趣的人無妨來動手一下，有如指了一堆核桃說這頗可以吃，總是要等人自己剝了吃了有滋味，什師有言，嚼飯哺人，反令哕吐，關于試帖亦是如此，我就以此權作解嘲了。
廿五年九月二十日，于北平苦茶庵。