三國武力點評(21) -- 單挑 與 混戰 (7)
關燈
小
中
大
最頭疼的戰例：
忽後城中一将默然跳起，引數百人徑上城樓，來殺蔡瑁、張允。此人是誰？身長八尺，面如重棗，目似朗星，如關雲長模樣，武藝獨魁。江表義陽人也，姓魏，名延，字文長。延大呼曰：“劉使君乃仁德之人也！汝等何投曹賊？以圖爵祿，非義士之所為！吾今願請使君，入城誅賊！”輪刀砍死守門将，遂開城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔領兵殺入城，以讨國賊！”張飛躍馬，欲引軍入城，玄德急扯住曰：“休驚百姓！”飛因城上人放箭，恨不得踏平襄陽，争奈玄德不肯。魏延正言語中間。一将飛馬引軍至，叱之曰：“汝是無名下将，安敢亂言以犯上耶？”其人身長八尺，面貌雄偉，南陽宛城人也，姓文，名聘，字仲業，乃荊州之大将也，挺槍躍馬，直取魏延。兩下軍在城混戰，喊聲大震。玄德曰：“本欲保民，反害民也！吾不願入襄陽矣！”孔明曰：“江陵乃荊州緊要錢糧之地，不如先取江陵為家，勝襄陽多矣！”玄德曰：“正合吾心。”于是百姓盡離襄陽大路，望江陵走。襄陽城中百姓，多有乘亂逃出城來，跟玄德而去。魏延戰文聘，從已至未，手下人皆盡折，匹馬出城。後面蔡瑁、張允又趕。魏延不見玄德，自投長沙太守韓玄去了。
(感謝遼東管甯兄摘引羅本)
在上邊這段文字中，文聘、魏延交鋒的事被提到三次，第一次是“姓文，名聘，字仲業，乃荊州之大将也，挺槍躍馬，直取魏延”，這裡看來具有非常濃重的兩将單挑色彩，因為：
(1)對出場兩将都有形貌特寫，給讀者比較強烈的感覺是要突出個人勇武；(2)典型的正在進行時和現場直播式的交鋒描寫；然而緊接着一句“兩下軍在城混戰，喊聲大震”，卻又一定程度上削弱了單挑的色彩。有朋友會說：也可以理解為兵對兵、将對将啊，所以還是單挑啊。先按下不表，繼續往下看。
第二次提到二人交鋒是“魏延戰文聘，從已至未，手下人皆盡折，匹馬出城。”由於“魏延”一詞與“匹馬出城”詞組之間沒有句号分割，且“匹馬出城”也找不到其他主語，因此“魏延”必然是“匹馬出城”的邏輯主語，因此可以判定此處之“魏延”指代魏延本人，而非其所部軍馬。前面的“手下人”也證明了這一點，因為如果将“魏延”理解為“魏延所部”的話，那麼“魏延所部”怎麼會有“手下人”呢？顯然是不合邏輯的。因此此處之魏延必指其本人。但是那個文聘究竟是指代其本人呢，還是其所部軍馬呢？本人以為，按照通常的寫作習慣，如果一句話中提到交鋒雙方，如果一方為個體，那麼另一方也該是個體。
第三次提到二人交鋒是“因文聘，魏延厮殺”，這裡的文、魏自然指代各自所部。但這裡是事後的總結性評論，并非對正在進行中的戰事所進行的現場直播，因此這裡的文、魏雖指代各自所部，但并不影響上面的判定。
結論：此戰基本上是魏延與文聘的兩将單挑。即：兩人單挑長達2個時辰之久(約160-180合)。
至於蔡瑁和張允，由於文中寫明是在魏延已經終止單挑、“匹馬出城”後，二人才追來的，而且此處疑為二人所部而非蔡、張本人，還有就是在文、魏交鋒過程中原文未提及蔡、張參戰，因此可以基本判定：蔡、張與文、魏單挑無關。
------------------------------------
歸納一下“單挑”與“混戰”的判定标準：
标準1
如果文中僅出現“某某死戰”之類的文字，不能輕易判定其為單挑，而必須要結合上下文來分析；如果上下文中明确提到“兩将如何如何”，或者有“某某縱馬舞刀直取某某”這種極具限定性和針對性的文字，那麼就可以非常有把握地判定此戰為單挑了。如果沒有這些文字，卻反而有“某某引軍如何如何”，那麼隻能判定為混戰。
标準2
以事後一筆帶過的形式簡述的、且隻報結果不表交鋒場景的戰事，均判定為“戰事”或“混戰”，不判定為“有效單挑”。(具體如“張飛殺散夏侯淵”)尤其應該注意以武将姓名指代其所部軍馬的用法。
他情況隻能具體問題具體分析。
忽後城中一将默然跳起，引數百人徑上城樓，來殺蔡瑁、張允。此人是誰？身長八尺，面如重棗，目似朗星，如關雲長模樣，武藝獨魁。江表義陽人也，姓魏，名延，字文長。延大呼曰：“劉使君乃仁德之人也！汝等何投曹賊？以圖爵祿，非義士之所為！吾今願請使君，入城誅賊！”輪刀砍死守門将，遂開城門，放下吊橋，大叫：“劉皇叔領兵殺入城，以讨國賊！”張飛躍馬，欲引軍入城，玄德急扯住曰：“休驚百姓！”飛因城上人放箭，恨不得踏平襄陽，争奈玄德不肯。魏延正言語中間。一将飛馬引軍至，叱之曰：“汝是無名下将，安敢亂言以犯上耶？”其人身長八尺，面貌雄偉，南陽宛城人也，姓文，名聘，字仲業，乃荊州之大将也，挺槍躍馬，直取魏延。兩下軍在城混戰，喊聲大震。玄德曰：“本欲保民，反害民也！吾不願入襄陽矣！”孔明曰：“江陵乃荊州緊要錢糧之地，不如先取江陵為家，勝襄陽多矣！”玄德曰：“正合吾心。”于是百姓盡離襄陽大路，望江陵走。襄陽城中百姓，多有乘亂逃出城來，跟玄德而去。魏延戰文聘，從已至未，手下人皆盡折，匹馬出城。後面蔡瑁、張允又趕。魏延不見玄德，自投長沙太守韓玄去了。
(感謝遼東管甯兄摘引羅本)
在上邊這段文字中，文聘、魏延交鋒的事被提到三次，第一次是“姓文，名聘，字仲業，乃荊州之大将也，挺槍躍馬，直取魏延”，這裡看來具有非常濃重的兩将單挑色彩，因為：
(1)對出場兩将都有形貌特寫，給讀者比較強烈的感覺是要突出個人勇武；(2)典型的正在進行時和現場直播式的交鋒描寫；然而緊接着一句“兩下軍在城混戰，喊聲大震”，卻又一定程度上削弱了單挑的色彩。有朋友會說：也可以理解為兵對兵、将對将啊，所以還是單挑啊。先按下不表，繼續往下看。
第二次提到二人交鋒是“魏延戰文聘，從已至未，手下人皆盡折，匹馬出城。”由於“魏延”一詞與“匹馬出城”詞組之間沒有句号分割，且“匹馬出城”也找不到其他主語，因此“魏延”必然是“匹馬出城”的邏輯主語，因此可以判定此處之“魏延”指代魏延本人，而非其所部軍馬。前面的“手下人”也證明了這一點，因為如果将“魏延”理解為“魏延所部”的話，那麼“魏延所部”怎麼會有“手下人”呢？顯然是不合邏輯的。因此此處之魏延必指其本人。但是那個文聘究竟是指代其本人呢，還是其所部軍馬呢？本人以為，按照通常的寫作習慣，如果一句話中提到交鋒雙方，如果一方為個體，那麼另一方也該是個體。
第三次提到二人交鋒是“因文聘，魏延厮殺”，這裡的文、魏自然指代各自所部。但這裡是事後的總結性評論，并非對正在進行中的戰事所進行的現場直播，因此這裡的文、魏雖指代各自所部，但并不影響上面的判定。
結論：此戰基本上是魏延與文聘的兩将單挑。即：兩人單挑長達2個時辰之久(約160-180合)。
至於蔡瑁和張允，由於文中寫明是在魏延已經終止單挑、“匹馬出城”後，二人才追來的，而且此處疑為二人所部而非蔡、張本人，還有就是在文、魏交鋒過程中原文未提及蔡、張參戰，因此可以基本判定：蔡、張與文、魏單挑無關。
------------------------------------
歸納一下“單挑”與“混戰”的判定标準：
标準1
如果文中僅出現“某某死戰”之類的文字，不能輕易判定其為單挑，而必須要結合上下文來分析；如果上下文中明确提到“兩将如何如何”，或者有“某某縱馬舞刀直取某某”這種極具限定性和針對性的文字，那麼就可以非常有把握地判定此戰為單挑了。如果沒有這些文字，卻反而有“某某引軍如何如何”，那麼隻能判定為混戰。
标準2
以事後一筆帶過的形式簡述的、且隻報結果不表交鋒場景的戰事，均判定為“戰事”或“混戰”，不判定為“有效單挑”。(具體如“張飛殺散夏侯淵”)尤其應該注意以武将姓名指代其所部軍馬的用法。
他情況隻能具體問題具體分析。