滹南遺老集卷之二十六
關燈
小
中
大
用而施行，以示至公，其誰敢議，顧乃狥吉甫之私情，而為之報怨。
牛、李之隙有自來矣，帝每以朋黨疑臣下，而不知己為朋黨之根也。
唐武後時，徐元慶父爽為縣尉趙師韫所殺，元慶複手殺師韫，後欲赦死。
陳子昻議以為枕戈雠敵，人子之義誅，罪禁亂王法之綱，非義不可訓人，亂綱不可明法。
且元慶所以能義動天下者，以其忘生，而反于徳也。
若釋之，以利其生，是奪其徳，虧其義，非所謂殺身成仁，全死忘生之節，宜正國之典，寘之以刑，然後旌其闾墓，可也。
時韪其言，後栁子厚駁之，曰：旌與誅不得并。
誅其可旌則黯刑，旌其可誅則壊禮。
若師韫以私怨虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，而元慶能報之，是守禮而行義也。
執事者宜有慚色，将謝之不暇，而又何誅其，或父不免于罪，而師韫之誅，不愆于法，是死于法，而非死于吏。
雠天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而淩上也。
執而誅之所以正邦典，而又何旌。
當取公羊受誅不受誅之義，以斷之。
元和中，梁悅報父雠，殺秦杲，報有司曰：據禮經則義不同天，征法令則殺人者死。
禮法二事，皆王政之大端，宜令詳議。
韓退之曰：聖人丁寕其義于經，而深沒其文于律，将使法吏一斷于法，而經術之士得引經而議也。
宜定其制，凡複父雠者，事發具申尚書省集議奏聞，酌其宜而處之。
勅杖恱一百，流循州。
明皇時，張瑝、張秀亦以父雠殺楊汪，議者多言宜加矜宥。
張九齡欲活之，而裴耀卿、李林甫以為亂國法，帝然之，謂九齡曰：孝子之情義不顧死，殺人而赦，此塗不可啟也。
乃下敕曰：國家設法，期于止殺，各伸為子之志，誰非狥孝之人，展轉相雠，何有限極？臯陶作士法在必行，曽參殺人亦不可恕。
使河南府杖殺之。
考比三事，惟明皇所處為不可易。
子昻等議似髙，要非正法。
蓋禮記、周官及公羊氏複雠之說，皆亂世事，不足信也。
楚靈王聞羣公子被殺，自投于車下，曰：人之愛其子，亦如餘乎？侍者曰：甚焉。
王曰：予殺人子多矣，能無及此乎？唐文宗惑楊賢妃之谮，幾廢太子永，已而永暴薨後，帝因觀樂見童子縁橦，而其父來往走其下，泫然流涕曰：朕為天子，不能全一子，乃誅教坊宮人嘗構害太子者十數人。
嗟夫，恻隐之心人皆有之，父子之道出于天性。
靈王因己子之死，而始悟殺人子之為非；文宗見他人之愛子而後知己子不全之可恨者，昏蔽如此，宜其懵于天下之理也。
溫公極稱周世宗之羙，而曰：大功未成，中道而夭，蓋太平之業，天将啟聖人而授之，非人謀之所及。
予謂溫公歸之天數是矣，以為将啟聖人，則媚主之辭也。
世宗天資豈宋祖之所敢望，而如宋祖者，其足謂之聖人乎？使世宗而在太平之期，可以立待，何必宋祖哉？ 宋主征李煜，煜遣徐铉朝京師，言其師出無名，且曰：煜以小事大，如子事父，未有過失，奈何見伐？宋主曰：爾謂父子為兩家，可乎？铉無以對而退。
歐公載其事于五代史而論之，曰：嗚呼，大哉何其言之簡也。
王者之興天下，必歸于一統，可來者來之，不可者伐之，期于掃蕩一平而後已。
周世宗征淮南，诏捃摭前事，務較曲直以為辭，何其小哉。
慵夫曰：歐公之言過矣。
自古出師未嘗無名，而加人之罪者，必有辭而後可。
曲直之理，正所當較也。
宋主此舉果何名而何辭哉？偶铉及父子之喻，因得以是而折之。
夫父子固不當為兩家矣，而宋之與唐何遽有父子之分哉？天下非一人之所獨有也。
此疆彼界，容得分據而并立。
小事大，大保小，亦各盡其道而已。
有罪則伐，無罪則已，自三代以來，莫不然，豈有必皆掃蕩使歸于一統者哉。
世宗既服江南，清源莭度使劉從效請置進奏院于京師。
直隸中朝诏，報曰：江南近服，方務綏懐。
卿若置邸上都，與彼抗衡，受而有之，罪在于朕。
勉事舊君且宜如故，如此則于卿笃始終之義，于朕盡柔逺之宜，锺谟入貢。
帝問曰：江南亦治兵修守偹乎？對以不敢。
帝曰：向時則為仇敵，今日則為一家，大義以定，保無他虞。
然人生難期，至于後日事不可知，歸語汝主，可及吾時完城郭，繕甲兵，據守要害，為子孫計。
世宗徳度如此，其視宋主何啻天壌，而反以較曲直為小乎？宋主之初出師撫曹彬背曰：會取會取，彼本無罪，隻是自家，着他不得。
此則情實之語也。
歐公一代正人，而曲媚本朝，妄飾主阙，在臣子之義，雖未為過，而史書垂世之言，安可不出于大公至正耶，不載可也。
唐将劉臣容讨黃巢，幾擒而後縱之，曰：國家喜負人，不若留賊以為富貴之資。
議者議其以鷹犬自期，其言誠是。
然如巨容軰何足責哉。
宋主太祖命曹彬平江南，許以使相，及回，惟賜錢五十萬，曰：更為朕平太原，然後與卿，此非以鷹犬使人耶？而宋儒每稱其吝惜名器。
夫人君之于臣，遇之以禮，而示之以誠，故人樂為之用，果惜名器，則如勿許。
然宋祖素多權詐，本不為名器計也。
嗚呼，使彬而君子何必以此待之，如其小人，則亦不複肯盡力矣。
嘗以彬之行事考之，蓋所謂君子者，則宋祖非惟失所以使人，而又見其不能知人也。
（權術，待思）
牛、李之隙有自來矣，帝每以朋黨疑臣下，而不知己為朋黨之根也。
唐武後時，徐元慶父爽為縣尉趙師韫所殺，元慶複手殺師韫，後欲赦死。
陳子昻議以為枕戈雠敵，人子之義誅，罪禁亂王法之綱，非義不可訓人，亂綱不可明法。
且元慶所以能義動天下者，以其忘生，而反于徳也。
若釋之，以利其生，是奪其徳，虧其義，非所謂殺身成仁，全死忘生之節，宜正國之典，寘之以刑，然後旌其闾墓，可也。
時韪其言，後栁子厚駁之，曰：旌與誅不得并。
誅其可旌則黯刑，旌其可誅則壊禮。
若師韫以私怨虐非辜，州牧不知罪，刑官不知問，而元慶能報之，是守禮而行義也。
執事者宜有慚色，将謝之不暇，而又何誅其，或父不免于罪，而師韫之誅，不愆于法，是死于法，而非死于吏。
雠天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而淩上也。
執而誅之所以正邦典，而又何旌。
當取公羊受誅不受誅之義，以斷之。
元和中，梁悅報父雠，殺秦杲，報有司曰：據禮經則義不同天，征法令則殺人者死。
禮法二事，皆王政之大端，宜令詳議。
韓退之曰：聖人丁寕其義于經，而深沒其文于律，将使法吏一斷于法，而經術之士得引經而議也。
宜定其制，凡複父雠者，事發具申尚書省集議奏聞，酌其宜而處之。
勅杖恱一百，流循州。
明皇時，張瑝、張秀亦以父雠殺楊汪，議者多言宜加矜宥。
張九齡欲活之，而裴耀卿、李林甫以為亂國法，帝然之，謂九齡曰：孝子之情義不顧死，殺人而赦，此塗不可啟也。
乃下敕曰：國家設法，期于止殺，各伸為子之志，誰非狥孝之人，展轉相雠，何有限極？臯陶作士法在必行，曽參殺人亦不可恕。
使河南府杖殺之。
考比三事，惟明皇所處為不可易。
子昻等議似髙，要非正法。
蓋禮記、周官及公羊氏複雠之說，皆亂世事，不足信也。
楚靈王聞羣公子被殺，自投于車下，曰：人之愛其子，亦如餘乎？侍者曰：甚焉。
王曰：予殺人子多矣，能無及此乎？唐文宗惑楊賢妃之谮，幾廢太子永，已而永暴薨後，帝因觀樂見童子縁橦，而其父來往走其下，泫然流涕曰：朕為天子，不能全一子，乃誅教坊宮人嘗構害太子者十數人。
嗟夫，恻隐之心人皆有之，父子之道出于天性。
靈王因己子之死，而始悟殺人子之為非；文宗見他人之愛子而後知己子不全之可恨者，昏蔽如此，宜其懵于天下之理也。
溫公極稱周世宗之羙，而曰：大功未成，中道而夭，蓋太平之業，天将啟聖人而授之，非人謀之所及。
予謂溫公歸之天數是矣，以為将啟聖人，則媚主之辭也。
世宗天資豈宋祖之所敢望，而如宋祖者，其足謂之聖人乎？使世宗而在太平之期，可以立待，何必宋祖哉？ 宋主征李煜，煜遣徐铉朝京師，言其師出無名，且曰：煜以小事大，如子事父，未有過失，奈何見伐？宋主曰：爾謂父子為兩家，可乎？铉無以對而退。
歐公載其事于五代史而論之，曰：嗚呼，大哉何其言之簡也。
王者之興天下，必歸于一統，可來者來之，不可者伐之，期于掃蕩一平而後已。
周世宗征淮南，诏捃摭前事，務較曲直以為辭，何其小哉。
慵夫曰：歐公之言過矣。
自古出師未嘗無名，而加人之罪者，必有辭而後可。
曲直之理，正所當較也。
宋主此舉果何名而何辭哉？偶铉及父子之喻，因得以是而折之。
夫父子固不當為兩家矣，而宋之與唐何遽有父子之分哉？天下非一人之所獨有也。
此疆彼界，容得分據而并立。
小事大，大保小，亦各盡其道而已。
有罪則伐，無罪則已，自三代以來，莫不然，豈有必皆掃蕩使歸于一統者哉。
世宗既服江南，清源莭度使劉從效請置進奏院于京師。
直隸中朝诏，報曰：江南近服，方務綏懐。
卿若置邸上都，與彼抗衡，受而有之，罪在于朕。
勉事舊君且宜如故，如此則于卿笃始終之義，于朕盡柔逺之宜，锺谟入貢。
帝問曰：江南亦治兵修守偹乎？對以不敢。
帝曰：向時則為仇敵，今日則為一家，大義以定，保無他虞。
然人生難期，至于後日事不可知，歸語汝主，可及吾時完城郭，繕甲兵，據守要害，為子孫計。
世宗徳度如此，其視宋主何啻天壌，而反以較曲直為小乎？宋主之初出師撫曹彬背曰：會取會取，彼本無罪，隻是自家，着他不得。
此則情實之語也。
歐公一代正人，而曲媚本朝，妄飾主阙，在臣子之義，雖未為過，而史書垂世之言，安可不出于大公至正耶，不載可也。
唐将劉臣容讨黃巢，幾擒而後縱之，曰：國家喜負人，不若留賊以為富貴之資。
議者議其以鷹犬自期，其言誠是。
然如巨容軰何足責哉。
宋主太祖命曹彬平江南，許以使相，及回，惟賜錢五十萬，曰：更為朕平太原，然後與卿，此非以鷹犬使人耶？而宋儒每稱其吝惜名器。
夫人君之于臣，遇之以禮，而示之以誠，故人樂為之用，果惜名器，則如勿許。
然宋祖素多權詐，本不為名器計也。
嗚呼，使彬而君子何必以此待之，如其小人，則亦不複肯盡力矣。
嘗以彬之行事考之，蓋所謂君子者，則宋祖非惟失所以使人，而又見其不能知人也。
（權術，待思）