滹南遺老集卷之九
關燈
小
中
大
及去，未能自決，乃問太師，少師曰雲雲，太師若曰雲雲，誠得治國。
國治身死，不恨為死，終不得治遂亡，則微子既巳去矣，而複記箕子之所以奴，比幹之所以死，而終之曰：微子以為父子有骨月，而臣主以義屬。
父有過，子三谏不聽，則随而号之；人臣三谏不聽，則可以去矣。
于是太師少師乃勸微子去，遂行何邪？此殆似夢中語也。
殷紀雲：纣淫亂不止，微子數谏不聽，乃與太師、少師謀，遂去；比幹強谏纣，纣剖比幹，觀其心；箕子懼，佯狂為奴，纣又囚之。
殷之太師、少師乃持其祭樂器奔周。
按尚書微子篇所謂太師少師即箕子、比幹也。
今乃言奔周，與書所記異矣。
而周紀又雲：纣殺王子比幹，囚箕子，太師疵，少師強，抱其樂器而奔周，則遷所謂太師少師者，其樂工邪。
若殷紀所稱，亦止于樂工，則微子何至與此輩謀決去就，而此輩之奔，亦何為并持祭器乎？至宋世家則曰：武王克殷，微子持其祭器造于軍門，前後參差，殆不可曉。
齊世家雲：武王自盟津還師，與太公此作泰誓。
魯世家雲：武王伐纣，至牧野，周公佐武王，作牧誓。
按尚書二篇皆王言也，而一以為與太公作，一以為周公佐之而作，何所據也。
且作泰誓何加一此字。
書序雲：武王既勝殷邦，諸侯班宗彜，作分器。
分器自是篇名，而周紀乃雲作分殷之器物，失其名矣。
金縢一書，蓋周公嘗請代武王之死，已乃納冊匮中，而秘其事。
武王既喪，群叔流言毀公，公東征二年，罪人斯得作鸱鸮之詩，以贻成王，而未敢诮及。
因天變以啟金縢之書，得公代武王之說，于是悔過自新，而迎公以還。
其文甚明，史記魯世家既載周公納冊金縢，及羣叔流言、周公東征之事，至于封康叔，營洛邑，還政成王，則又雲：初成王少時，病周公，自揃其爪，沉之于河，以祝于神，曰王少未有識，奸神命者乃旦也。
亦蔵其冊于府。
成王病有瘳，及王用事人，或譛公，公奔楚。
成王發府見公禱書，乃泣，反公，公卒之後，始有因天變啟金縢事，如書之所記，戾于經矣。
然蒙恬對胡亥，亦引周公揃爪及奔楚之事，則戰國以來，固已有此陋說，而子長愛竒，因以亂之耳。
抑不知所謂小子，其迎者認為何義也。
周本紀雲：成王既遷殷遺民，周公以王命告作多士無逸。
魯世家雲：周公恐成王有所淫逸，乃作多士無逸。
自今考之，多士為殷民而作者也，無逸為成王而作者也。
在本紀則并無逸為告殷民，在世家則并多士為戒成王，混淆差互，一至于此。
蓋不惟抵牾于經，而自相矛盾亦甚矣。
至世家雜舉二篇之旨，支離錯亂，不成文理，讀之可以發笑。
衛康叔世家舉酒诰之旨，雲诰以纣所以亡者，以淫于酒；酒之失，婦人是用。
故纣之亂自此始。
案酒诰之文，曷嘗有用婦人語。
燕世家雲：周公攝政，當國踐阼；召公疑之，作君奭，君奭不悅周公，周公乃稱湯時有伊摯格于皇天雲雲。
夫既雲召公疑之作君奭，而又雲君奭不悅周公，周公以告之。
尚書所載之語無乃重複乎？且謂之君者，猶爾汝也。
或但稱君或連其名，皆周公面呼之辭，而遂雲君奭不悅周公可乎。
周紀雲：成王既崩，召、畢二公以太子钊見于先王廟，申告以文王、武王之為王業之不易，務在節儉，毋多欲，以笃信臨之，作顧命。
今其書但載成王末命使之率，循天卞爕，和天下以答，揚文、武之訓而已，曷嘗有二公申告之事哉。
周紀雲：康王即位，徧告諸侯，宣告以文武之業，以申之作康诰。
以書考之，此篇乃康王之诰耳。
若康诰則成王所以命康叔者也。
其謬誤如此。
且本紀既先序周公作康诰、酒诰等篇，而于此複雲書，豈有兩康诰邪。
周紀雲：穆王闵文武之道缺，乃命伯冏申誡太仆國之政，作冏命複寕，絶不成文理。
淮夷徐戎反，伯禽帥師伐之于肹，誓曰雲雲。
作此肹誓，何用四字。
或謂太史公文皆不見先秦古書，故其記二帝三王事，多與尚書不同。
此愛
國治身死，不恨為死，終不得治遂亡，則微子既巳去矣，而複記箕子之所以奴，比幹之所以死，而終之曰：微子以為父子有骨月，而臣主以義屬。
父有過，子三谏不聽，則随而号之；人臣三谏不聽，則可以去矣。
于是太師少師乃勸微子去，遂行何邪？此殆似夢中語也。
殷紀雲：纣淫亂不止，微子數谏不聽，乃與太師、少師謀，遂去；比幹強谏纣，纣剖比幹，觀其心；箕子懼，佯狂為奴，纣又囚之。
殷之太師、少師乃持其祭樂器奔周。
按尚書微子篇所謂太師少師即箕子、比幹也。
今乃言奔周，與書所記異矣。
而周紀又雲：纣殺王子比幹，囚箕子，太師疵，少師強，抱其樂器而奔周，則遷所謂太師少師者，其樂工邪。
若殷紀所稱，亦止于樂工，則微子何至與此輩謀決去就，而此輩之奔，亦何為并持祭器乎？至宋世家則曰：武王克殷，微子持其祭器造于軍門，前後參差，殆不可曉。
齊世家雲：武王自盟津還師，與太公此作泰誓。
魯世家雲：武王伐纣，至牧野，周公佐武王，作牧誓。
按尚書二篇皆王言也，而一以為與太公作，一以為周公佐之而作，何所據也。
且作泰誓何加一此字。
書序雲：武王既勝殷邦，諸侯班宗彜，作分器。
分器自是篇名，而周紀乃雲作分殷之器物，失其名矣。
金縢一書，蓋周公嘗請代武王之死，已乃納冊匮中，而秘其事。
武王既喪，群叔流言毀公，公東征二年，罪人斯得作鸱鸮之詩，以贻成王，而未敢诮及。
因天變以啟金縢之書，得公代武王之說，于是悔過自新，而迎公以還。
其文甚明，史記魯世家既載周公納冊金縢，及羣叔流言、周公東征之事，至于封康叔，營洛邑，還政成王，則又雲：初成王少時，病周公，自揃其爪，沉之于河，以祝于神，曰王少未有識，奸神命者乃旦也。
亦蔵其冊于府。
成王病有瘳，及王用事人，或譛公，公奔楚。
成王發府見公禱書，乃泣，反公，公卒之後，始有因天變啟金縢事，如書之所記，戾于經矣。
然蒙恬對胡亥，亦引周公揃爪及奔楚之事，則戰國以來，固已有此陋說，而子長愛竒，因以亂之耳。
抑不知所謂小子，其迎者認為何義也。
周本紀雲：成王既遷殷遺民，周公以王命告作多士無逸。
魯世家雲：周公恐成王有所淫逸，乃作多士無逸。
自今考之，多士為殷民而作者也，無逸為成王而作者也。
在本紀則并無逸為告殷民，在世家則并多士為戒成王，混淆差互，一至于此。
蓋不惟抵牾于經，而自相矛盾亦甚矣。
至世家雜舉二篇之旨，支離錯亂，不成文理，讀之可以發笑。
衛康叔世家舉酒诰之旨，雲诰以纣所以亡者，以淫于酒；酒之失，婦人是用。
故纣之亂自此始。
案酒诰之文，曷嘗有用婦人語。
燕世家雲：周公攝政，當國踐阼；召公疑之，作君奭，君奭不悅周公，周公乃稱湯時有伊摯格于皇天雲雲。
夫既雲召公疑之作君奭，而又雲君奭不悅周公，周公以告之。
尚書所載之語無乃重複乎？且謂之君者，猶爾汝也。
或但稱君或連其名，皆周公面呼之辭，而遂雲君奭不悅周公可乎。
周紀雲：成王既崩，召、畢二公以太子钊見于先王廟，申告以文王、武王之為王業之不易，務在節儉，毋多欲，以笃信臨之，作顧命。
今其書但載成王末命使之率，循天卞爕，和天下以答，揚文、武之訓而已，曷嘗有二公申告之事哉。
周紀雲：康王即位，徧告諸侯，宣告以文武之業，以申之作康诰。
以書考之，此篇乃康王之诰耳。
若康诰則成王所以命康叔者也。
其謬誤如此。
且本紀既先序周公作康诰、酒诰等篇，而于此複雲書，豈有兩康诰邪。
周紀雲：穆王闵文武之道缺，乃命伯冏申誡太仆國之政，作冏命複寕，絶不成文理。
淮夷徐戎反，伯禽帥師伐之于肹，誓曰雲雲。
作此肹誓，何用四字。
或謂太史公文皆不見先秦古書，故其記二帝三王事，多與尚書不同。
此愛