滹南遺老集卷之一
關燈
小
中
大
安國既不廢此例，而随事揣量，卒無定論，是皆不足據焉。
或曰如子之說，則暴君無道，終不當懲乎？曰：此聖人不得已之變，而非所以為訓也。
以湯、武之徳，對桀、纣之罪，然後可耳。
易所以有革命之文，而孟子所以有天吏之論也，春秋之君罪不至于桀、纣，而為逆者皆亂臣賊子也。
聖人顧肯于此為訓哉。
書之稱湯、武，蓋曰放桀伐纣，而孟子則以為聞誅一夫，而不聞弑君。
使春秋果有意焉。
其文自當有别。
夫既均稱為君而加之以弑，豈得以一失臣名而生此義例哉。
然則何為有時而不稱臣，曰：吾不敢必也。
意者文之脫誤耳，不然則實出于衆意，而不可以一人當之也。
要之，既曰弑君則罪有所歸矣。
一人弑之，罪在一人；衆弑之，則罪在衆，不容有輕重于其間也。
王通曰：三傳作而春秋散。
歐陽子亦譏學者不從聖人，而從三子。
君子之學，亦求夫義理之安而巳。
聖人之所必無也，傳為經作，而經不為傳作，信傳而誣經，其陋儒巳矣。
左氏稱颕考叔純孝，愛其母施及荘公，得詩人錫類之義。
予謂舍肉遺母，特以發荘公之問而為入言之機耳。
而遽謂之純孝，何也。
豈考叔素行别有可見者耶。
抑觀其為人謀者如此，足以知其孝于親也耶。
不然譽之太過矣。
晉栾盈之誅羊舌虎與馮。
虎，叔向弟也。
左氏曰：初叔向之母妬叔虎之母羙而不使，其子皆谏其母。
其母曰：深山大澤實生龍蛇，彼羙餘懼其生龍蛇以禍女，女敝族也。
國多大寵不仁，人間之不亦難乎。
餘何愛焉。
使往視寝，生叔虎，羙而有勇力。
栾懐子嬖之，故羊舌之族及于難。
竊謂此母之言無謂也。
深山大澤則固生龍蛇矣，而羙婦必生惡子，豈決定之理耶？殆偶中耳。
使其言果當而知慮果及于此，則可謂之賢，而不可謂之妬。
寔出于妬，則言雖有驗，亦非其情而不足稱矣。
左氏既以為妬，而又若着其賢者，何也？ 師曠對晉侯曰：君，神之主而民之望也。
若困民之主，匮神之祀，百姓絶望，社稷無主，将安用之。
陸氏釋音雲夲或作之祀，誤也。
竊詳文勢恐未必誤，而所謂困民之主者，乃複可疑。
蓋上言神之主，民之望，下言百姓絶望，社稷無主，字皆相應，不宜于此猶以主字屬民，且主豈可言困，或者其生字也欤。
汲冡書雲伊尹放太甲而自立，太甲潛出殺之，而複立伊尹子伊渉、伊奮。
杜元凱特附于左傳之末而為之說，曰：左氏稱伊尹放太甲而相之卒無怨色。
然則太甲雖見放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。
與尚書所記乖異。
不知老叟之伏生或緻昏忘，将此古書亦當時雑記，未足以取審也。
謂其初有益于左氏，故録之。
嗚呼，伊尹聖人，其大義貫乎天地，詩、書載之，孔、孟論之，昭如日星，有不可誣者。
世之小人往往以私意量之，妄生訾毀，而此說為尤甚。
然亦何能奪古今之正論哉。
元凱姑欲發明左氏，因遂取之，而反疑聖人之經，亦巳陋矣。
案左傳之文，初無太甲殺伊尹立其子之意，而元凱雲爾者，蓋傳文乃祁奚救叔向之辭，而叔向之囚，本為叔虎所累，且上文雲鲧殛而禹興，下雲管蔡為戮周公右王，故為此附會，以求合親屬不相及之義。
抑不思祁奚止取其不以嫌隙廢公道而巳，誼湏比類之親。
然則元凱于此不獨誣經，而其于左氏亦所謂欲益而反弊也。
左氏春秋傳但雲左氏而不着其名，世皆以為邱明。
初未有疑之者。
劉歆謂其好惡與聖人同，而杜預亦稱親受經于仲尼。
獨唐啖助言别有左氏。
其說曰：左氏觧義多謬，其書出于孔氏門人，且論語所引，率前世人若老彭、伯夷等類，非同時而言。
左邱明恥之，邱亦恥之。
邱明蓋如史佚遲任者，後世便謂左氏為邱明，非也。
張橫渠、程伊川雖未能必左氏之為誰，然亦不主邱明以為莫考也。
蓋不以助說為過，而宋子京譏其鑿，劉器之笑其怪，然則果孰是乎。
曰：啖子之論無害也。
然亦未免于畏其名。
論事者顧是非何如耳，豈可以人而移之？聖賢之言，一是非也；刍荛之言，一是非也。
盍亦獨論左傳之是非而已，其主名不必究也。
自今觀之，乖戾甚多，使其果出于邱明，
或曰如子之說，則暴君無道，終不當懲乎？曰：此聖人不得已之變，而非所以為訓也。
以湯、武之徳，對桀、纣之罪，然後可耳。
易所以有革命之文，而孟子所以有天吏之論也，春秋之君罪不至于桀、纣，而為逆者皆亂臣賊子也。
聖人顧肯于此為訓哉。
書之稱湯、武，蓋曰放桀伐纣，而孟子則以為聞誅一夫，而不聞弑君。
使春秋果有意焉。
其文自當有别。
夫既均稱為君而加之以弑，豈得以一失臣名而生此義例哉。
然則何為有時而不稱臣，曰：吾不敢必也。
意者文之脫誤耳，不然則實出于衆意，而不可以一人當之也。
要之，既曰弑君則罪有所歸矣。
一人弑之，罪在一人；衆弑之，則罪在衆，不容有輕重于其間也。
王通曰：三傳作而春秋散。
歐陽子亦譏學者不從聖人，而從三子。
君子之學，亦求夫義理之安而巳。
聖人之所必無也，傳為經作，而經不為傳作，信傳而誣經，其陋儒巳矣。
左氏稱颕考叔純孝，愛其母施及荘公，得詩人錫類之義。
予謂舍肉遺母，特以發荘公之問而為入言之機耳。
而遽謂之純孝，何也。
豈考叔素行别有可見者耶。
抑觀其為人謀者如此，足以知其孝于親也耶。
不然譽之太過矣。
晉栾盈之誅羊舌虎與馮。
虎，叔向弟也。
左氏曰：初叔向之母妬叔虎之母羙而不使，其子皆谏其母。
其母曰：深山大澤實生龍蛇，彼羙餘懼其生龍蛇以禍女，女敝族也。
國多大寵不仁，人間之不亦難乎。
餘何愛焉。
使往視寝，生叔虎，羙而有勇力。
栾懐子嬖之，故羊舌之族及于難。
竊謂此母之言無謂也。
深山大澤則固生龍蛇矣，而羙婦必生惡子，豈決定之理耶？殆偶中耳。
使其言果當而知慮果及于此，則可謂之賢，而不可謂之妬。
寔出于妬，則言雖有驗，亦非其情而不足稱矣。
左氏既以為妬，而又若着其賢者，何也？ 師曠對晉侯曰：君，神之主而民之望也。
若困民之主，匮神之祀，百姓絶望，社稷無主，将安用之。
陸氏釋音雲夲或作之祀，誤也。
竊詳文勢恐未必誤，而所謂困民之主者，乃複可疑。
蓋上言神之主，民之望，下言百姓絶望，社稷無主，字皆相應，不宜于此猶以主字屬民，且主豈可言困，或者其生字也欤。
汲冡書雲伊尹放太甲而自立，太甲潛出殺之，而複立伊尹子伊渉、伊奮。
杜元凱特附于左傳之末而為之說，曰：左氏稱伊尹放太甲而相之卒無怨色。
然則太甲雖見放，還殺伊尹，而猶以其子為相也。
與尚書所記乖異。
不知老叟之伏生或緻昏忘，将此古書亦當時雑記，未足以取審也。
謂其初有益于左氏，故録之。
嗚呼，伊尹聖人，其大義貫乎天地，詩、書載之，孔、孟論之，昭如日星，有不可誣者。
世之小人往往以私意量之，妄生訾毀，而此說為尤甚。
然亦何能奪古今之正論哉。
元凱姑欲發明左氏，因遂取之，而反疑聖人之經，亦巳陋矣。
案左傳之文，初無太甲殺伊尹立其子之意，而元凱雲爾者，蓋傳文乃祁奚救叔向之辭，而叔向之囚，本為叔虎所累，且上文雲鲧殛而禹興，下雲管蔡為戮周公右王，故為此附會，以求合親屬不相及之義。
抑不思祁奚止取其不以嫌隙廢公道而巳，誼湏比類之親。
然則元凱于此不獨誣經，而其于左氏亦所謂欲益而反弊也。
左氏春秋傳但雲左氏而不着其名，世皆以為邱明。
初未有疑之者。
劉歆謂其好惡與聖人同，而杜預亦稱親受經于仲尼。
獨唐啖助言别有左氏。
其說曰：左氏觧義多謬，其書出于孔氏門人，且論語所引，率前世人若老彭、伯夷等類，非同時而言。
左邱明恥之，邱亦恥之。
邱明蓋如史佚遲任者，後世便謂左氏為邱明，非也。
張橫渠、程伊川雖未能必左氏之為誰，然亦不主邱明以為莫考也。
蓋不以助說為過，而宋子京譏其鑿，劉器之笑其怪，然則果孰是乎。
曰：啖子之論無害也。
然亦未免于畏其名。
論事者顧是非何如耳，豈可以人而移之？聖賢之言，一是非也；刍荛之言，一是非也。
盍亦獨論左傳之是非而已，其主名不必究也。
自今觀之，乖戾甚多，使其果出于邱明，