滹南遺老集卷之三十八
關燈
小
中
大
時公已被酒于翰苑中，乃命髙将軍扶以登舟，杜詩蓋用此事。
而夏彥剛謂，蜀人以襟領為船，不知何所據。
苕溪叢話亦兩存之。
予謂襟領之說，定是謬妄，正使有據，亦豈詞人通用之語，此特以船字生疑，故爾委曲。
然範氏所記白被酒于翰苑，而少陵之稱乃市上酒家則又不同矣，大抵一時之事，不盡可考。
不知太白凡幾醉，明皇凡幾召，而千載之後必于傳記求其證邪？且此等不知，亦何害也？ 老杜北征詩雲，“見耶背面啼吾舅”，周君謂耶當為即字之誤，其說甚當。
前人詩中亦或用耶娘字，而此詩之體不應爾也。
近代詩話雲，杜詩雲“皁鵰寒始急”，白氏歌雲“千呼萬喚始出來”，人皆以為語病，其實非也。
事之終始則音上聲，有所宿留則音去聲。
予謂不然。
古人淳緻，初無俗忌之嫌，蓋亦不必辨也。
荊公雲李白歌詩豪放飄逸，人同莫及，然其格止于此而已，不知變也；至于杜甫則發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，蓋其緒宻而思深，非淺近者所能窺，斯其所以光掩前人，而後來無繼也。
而歐公雲，甫之于白得其一節而精強過之，是何其相反欤？然則荊公之論，天下之公言也。
退之雪詩有雲，“随車翻缟帶，逐馬散銀杯”，世皆以為工。
予謂雪者，其先所有缟帯，銀杯因車馬而見耳，随逐二字甚不妥。
歐永叔“江鄰幾以坳中初，蓋底垤處遂成堆”之句當勝此聨，而或者曰：未知退之真得意否？以予觀之，二公之評論，寔當不必問退之意也。
退之谒衡嶽詩雲“手持杯珓導我擲，雲此最吉餘難同”，吉字不安，但言靈應之意，可也。
退之詩雲“豈不旦夕念，為爾惜居諸”，居諸，語辭耳，遂以為日月之名，旣已無謂，而樂天複雲“廢興相催逼，日月互居諸”，“恩光未報荅，日月空居諸，”老杜又有“童卯聨居諸“之句，何也？ 退之詩雲“泥盆淺小讵成池，夜半青蛙聖得知”，言初不成池，而蛙已知之，速如聖耳。
山谷詩雲“羅帏翠幕深調護，已被遊蜂聖得知”，此知字何所屬耶？若以屬蜂，則被字不可用矣。
孔毅父雜說譏退之“笑長安富兒，不觧文字飲”，而晚年有聲伎；罪李于軰諸人服金石而自餌流黃。
陳後山亦有此論。
甚矣，其妄議人也。
紅裙之謂亦曰：惟知彼而不知此，蓋詞人一時之戲言，非遂以近婦人為諱也，且詩詞豈當如是論，而遽以為口實邪？其罪李于軰特斥其燒煉丹砂，而祈長生耳，病而服藥，豈所禁哉。
樂天固雲，退之服硫黃，一病訖不全，則公亦因病而出于不得已，初不如于軰有所冀幸，以緻斃也。
抑前詩複有“盤馔羅膻軰”之句，以二子繩之，則又當不敢食肉矣。
崔獲詩雲“去年今日此門中”，又雲“人面祗今何處去”，沈存中曰：唐人工詩，大率如此，雖兩今字不恤也。
劉禹錫詩雲，“雪裡髙山頭白早”又雲“于公必有髙門慶”，自注雲，髙山本髙于門，使之髙二義殊。
三山老人曰：唐人忌重疊用字，如此二說何其相反欤？予謂此皆不足論也。
（重疊） 宋之問詩有雲，“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，或曰：此之問甥劉希夷句也，之問酷愛，知其未之傳人，懇乞之，不與，之問怒乃以土袋壓殺之。
此殆妄耳，之問固小人，然亦不應有是年年歲歲歲歲年年，何等陋語，而以至殺其所親乎？大抵詩話所載不足盡信，“池塘生春草”有何可嘉，而品題者百端不已。
荊公金牛洞六言詩初亦常語，而晁無咎附之楚辝，以為二十四字而有六籍羣言之遺味，書生之口何所不有哉？ 樂天詩雲，“楚王疑忠臣，江南放屈平；晉朝輕髙士，林下棄劉伶。
一人常獨醉，一人常獨醒，醒者多苦志，醉者多歡情，歡情信獨善，苦志竟何成？”夫屈子所謂獨醒者，特以為孤潔不同俗之喻耳，非真言飲酒也。
詞人往往作寔事，用豈不誤哉？ 樂天之詩，情緻曲盡，入人肝脾，随物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔，至長韻大篇，動數百千言，而順适惬當，句句如一無争張牽強之态，此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者之所能至哉？而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。
郊寒白俗，詩人類鄙薄之。
然鄭厚評詩，荊公、蘇、黃軰曽不比數，而雲樂天如栁陰春莺，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙，何哉？哀樂之真發乎情性，此詩之正理也。
皮日休詠房杜詩雲，“黃閣三十年，清風一萬古”，此言十古、萬古春者，皆是無窮之意，今下一字便有所止矣。
而夏彥剛謂，蜀人以襟領為船，不知何所據。
苕溪叢話亦兩存之。
予謂襟領之說，定是謬妄，正使有據，亦豈詞人通用之語，此特以船字生疑，故爾委曲。
然範氏所記白被酒于翰苑，而少陵之稱乃市上酒家則又不同矣，大抵一時之事，不盡可考。
不知太白凡幾醉，明皇凡幾召，而千載之後必于傳記求其證邪？且此等不知，亦何害也？ 老杜北征詩雲，“見耶背面啼吾舅”，周君謂耶當為即字之誤，其說甚當。
前人詩中亦或用耶娘字，而此詩之體不應爾也。
近代詩話雲，杜詩雲“皁鵰寒始急”，白氏歌雲“千呼萬喚始出來”，人皆以為語病，其實非也。
事之終始則音上聲，有所宿留則音去聲。
予謂不然。
古人淳緻，初無俗忌之嫌，蓋亦不必辨也。
荊公雲李白歌詩豪放飄逸，人同莫及，然其格止于此而已，不知變也；至于杜甫則發斂抑揚，疾徐縱橫，無施不可，蓋其緒宻而思深，非淺近者所能窺，斯其所以光掩前人，而後來無繼也。
而歐公雲，甫之于白得其一節而精強過之，是何其相反欤？然則荊公之論，天下之公言也。
退之雪詩有雲，“随車翻缟帶，逐馬散銀杯”，世皆以為工。
予謂雪者，其先所有缟帯，銀杯因車馬而見耳，随逐二字甚不妥。
歐永叔“江鄰幾以坳中初，蓋底垤處遂成堆”之句當勝此聨，而或者曰：未知退之真得意否？以予觀之，二公之評論，寔當不必問退之意也。
退之谒衡嶽詩雲“手持杯珓導我擲，雲此最吉餘難同”，吉字不安，但言靈應之意，可也。
退之詩雲“豈不旦夕念，為爾惜居諸”，居諸，語辭耳，遂以為日月之名，旣已無謂，而樂天複雲“廢興相催逼，日月互居諸”，“恩光未報荅，日月空居諸，”老杜又有“童卯聨居諸“之句，何也？ 退之詩雲“泥盆淺小讵成池，夜半青蛙聖得知”，言初不成池，而蛙已知之，速如聖耳。
山谷詩雲“羅帏翠幕深調護，已被遊蜂聖得知”，此知字何所屬耶？若以屬蜂，則被字不可用矣。
孔毅父雜說譏退之“笑長安富兒，不觧文字飲”，而晚年有聲伎；罪李于軰諸人服金石而自餌流黃。
陳後山亦有此論。
甚矣，其妄議人也。
紅裙之謂亦曰：惟知彼而不知此，蓋詞人一時之戲言，非遂以近婦人為諱也，且詩詞豈當如是論，而遽以為口實邪？其罪李于軰特斥其燒煉丹砂，而祈長生耳，病而服藥，豈所禁哉。
樂天固雲，退之服硫黃，一病訖不全，則公亦因病而出于不得已，初不如于軰有所冀幸，以緻斃也。
抑前詩複有“盤馔羅膻軰”之句，以二子繩之，則又當不敢食肉矣。
崔獲詩雲“去年今日此門中”，又雲“人面祗今何處去”，沈存中曰：唐人工詩，大率如此，雖兩今字不恤也。
劉禹錫詩雲，“雪裡髙山頭白早”又雲“于公必有髙門慶”，自注雲，髙山本髙于門，使之髙二義殊。
三山老人曰：唐人忌重疊用字，如此二說何其相反欤？予謂此皆不足論也。
（重疊） 宋之問詩有雲，“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，或曰：此之問甥劉希夷句也，之問酷愛，知其未之傳人，懇乞之，不與，之問怒乃以土袋壓殺之。
此殆妄耳，之問固小人，然亦不應有是年年歲歲歲歲年年，何等陋語，而以至殺其所親乎？大抵詩話所載不足盡信，“池塘生春草”有何可嘉，而品題者百端不已。
荊公金牛洞六言詩初亦常語，而晁無咎附之楚辝，以為二十四字而有六籍羣言之遺味，書生之口何所不有哉？ 樂天詩雲，“楚王疑忠臣，江南放屈平；晉朝輕髙士，林下棄劉伶。
一人常獨醉，一人常獨醒，醒者多苦志，醉者多歡情，歡情信獨善，苦志竟何成？”夫屈子所謂獨醒者，特以為孤潔不同俗之喻耳，非真言飲酒也。
詞人往往作寔事，用豈不誤哉？ 樂天之詩，情緻曲盡，入人肝脾，随物賦形，所在充滿，殆與元氣相侔，至長韻大篇，動數百千言，而順适惬當，句句如一無争張牽強之态，此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者之所能至哉？而世或以淺易輕之，蓋不足與言矣。
郊寒白俗，詩人類鄙薄之。
然鄭厚評詩，荊公、蘇、黃軰曽不比數，而雲樂天如栁陰春莺，東野如草根秋蟲，皆造化中一妙，何哉？哀樂之真發乎情性，此詩之正理也。
皮日休詠房杜詩雲，“黃閣三十年，清風一萬古”，此言十古、萬古春者，皆是無窮之意，今下一字便有所止矣。