滹南遺老集卷之七
關燈
小
中
大
，而學者未必信，矜為大言以相欺，天下之僞自是而起。
此子夏之所誣也。
蘓氏之言深切時病，予故表而出之。
子夏曰：仕而優則學，學而優則仕。
舊說以仕優為優，間有餘力學，優為徳業。
優長豈有一字而二義，不若皆訓為有餘力也。
上蔡曰：學與仕一也。
學優則仕亦優，仕優則學亦優，何必讀書，然後為學。
無垢從而廣之，曰：仕之與學，皆以優遊處為極耳。
優遊則見理明白，雖萬事紛纭，千古治亂，皆能灼知其所以然，而從容以應，故能起當今之弊壊，斷千古之興亡。
仕而如此，雖不挾策讀書，而天下之理已在此矣，豈非學乎？學而如此雖不莅官行法而天下之理已在此矣，豈非仕乎？此論甚新，人亦多喜之者。
以予觀之，不唯于語法不順，而義亦未完也。
夫學之優者，雖不莅官而施于德業，是亦為政，強名曰仕，猶或可也？不知仕之所以見理明白，灼知千古之治亂者，何從而得之。
故有天資通敏暗合古人者，要不可恃之以為足也。
而曰是亦為學，何必讀書，可乎？此說果行，則學有時而廢矣。
予不得不辨。
夫子言孟荘子之孝，以不改父之臣與政為難能。
東坡曰：聞孟獻子之孝，不聞荘子也，遂疑為獻字之誤。
夫聖人以為孝則固孝矣，而必求他證而後信，不亦過乎。
鄧氏：獻子有賢徳，荘子未有聞焉，而能用其臣，守其政，其孝所以為難，此雖順于經，而未見所以難之義。
南軒曰：父之臣與政果善，固當奉而行之，不幸而有悖于理，害于事者，則當察而更之，是乃緻其誠、愛于親矣。
荘子之不改意者，其政雖未盡善，而亦不緻悖理害事之甚，故有取其不忍改也。
蓋善而不改，乃其當耳，不必稱難能；惡而不改，則是成父之惡，不可稱難能也。
胡寅曰：荘子之繼世也，必其先臣，先政有不利于已者，他人不能不改，而荘子能之，是以稱其難。
是二說者，可謂有理矣。
而胡氏尤親切，學者其詳焉。
子貢曰：纣之不善，不如是之甚也。
是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。
晦庵曰：卑下之處，衆流之所歸，不善之地，惡名之所聚，言人當常自警省，不可一置其身于不善之地，非謂纣無罪而虛被惡名也。
其說甚佳。
東坡以為子貢言此者，蓋不許武王代纣之事。
而張無垢亦稱其有恕纣之心，賢于孟子賊仁殘義之說，皆謬見也。
子貢之意，在使人慎所居。
而二子乃為恕纣而甚，武王不亦異乎。
子貢雖惡稱人之惡者，亦何至湔洗桀、纣，以為忠厚哉。
湯、武大義，聖人固有定論矣。
今乃妄坐訾毀而為獨夫，是亦惑之甚也。
尭曰：咨爾，舜至，公則說。
東坡謂其雜取禹谟、湯诰、泰誓、武成之文而颠倒失次，不可複考。
蓋孔子之遺書，編簡絶亂，有不可知者，故置之不論，而道學諸公曲為義訓，以為聖人微言深旨。
子（予）謂東坡之說為近人情，故從之。
程氏曰：曰予小子履上當，脫一湯字。
嗚呼，豈特此一字而已哉。
孔子謂政當屏四惡，而其一曰出納之吝。
謂之有司與暴虐賊同稱。
夫當出則出，當納則納，自有道存，豈容或吝。
葢非謂在君為不可，而有司亦不當耳。
物，君之所命也，而有司掌之；出納，君之所命也，而有司奉之。
豈有君不吝于上，而有司當吝于下乎？上下同心以歸于至當，三代之直道也。
自世之鄙夫懼失陷而獲罪，求増羨以為能，是故習成此風而不能免。
孔子所謂有司者，亦就其弊而言之耳。
而王安石遂以屯膏吝啬為臣道之正，其所見頋不鄙哉。
以此談經，安得不戾。
聖人以此為政，安得不害天下。
此子夏之所誣也。
蘓氏之言深切時病，予故表而出之。
子夏曰：仕而優則學，學而優則仕。
舊說以仕優為優，間有餘力學，優為徳業。
優長豈有一字而二義，不若皆訓為有餘力也。
上蔡曰：學與仕一也。
學優則仕亦優，仕優則學亦優，何必讀書，然後為學。
無垢從而廣之，曰：仕之與學，皆以優遊處為極耳。
優遊則見理明白，雖萬事紛纭，千古治亂，皆能灼知其所以然，而從容以應，故能起當今之弊壊，斷千古之興亡。
仕而如此，雖不挾策讀書，而天下之理已在此矣，豈非學乎？學而如此雖不莅官行法而天下之理已在此矣，豈非仕乎？此論甚新，人亦多喜之者。
以予觀之，不唯于語法不順，而義亦未完也。
夫學之優者，雖不莅官而施于德業，是亦為政，強名曰仕，猶或可也？不知仕之所以見理明白，灼知千古之治亂者，何從而得之。
故有天資通敏暗合古人者，要不可恃之以為足也。
而曰是亦為學，何必讀書，可乎？此說果行，則學有時而廢矣。
予不得不辨。
夫子言孟荘子之孝，以不改父之臣與政為難能。
東坡曰：聞孟獻子之孝，不聞荘子也，遂疑為獻字之誤。
夫聖人以為孝則固孝矣，而必求他證而後信，不亦過乎。
鄧氏：獻子有賢徳，荘子未有聞焉，而能用其臣，守其政，其孝所以為難，此雖順于經，而未見所以難之義。
南軒曰：父之臣與政果善，固當奉而行之，不幸而有悖于理，害于事者，則當察而更之，是乃緻其誠、愛于親矣。
荘子之不改意者，其政雖未盡善，而亦不緻悖理害事之甚，故有取其不忍改也。
蓋善而不改，乃其當耳，不必稱難能；惡而不改，則是成父之惡，不可稱難能也。
胡寅曰：荘子之繼世也，必其先臣，先政有不利于已者，他人不能不改，而荘子能之，是以稱其難。
是二說者，可謂有理矣。
而胡氏尤親切，學者其詳焉。
子貢曰：纣之不善，不如是之甚也。
是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。
晦庵曰：卑下之處，衆流之所歸，不善之地，惡名之所聚，言人當常自警省，不可一置其身于不善之地，非謂纣無罪而虛被惡名也。
其說甚佳。
東坡以為子貢言此者，蓋不許武王代纣之事。
而張無垢亦稱其有恕纣之心，賢于孟子賊仁殘義之說，皆謬見也。
子貢之意，在使人慎所居。
而二子乃為恕纣而甚，武王不亦異乎。
子貢雖惡稱人之惡者，亦何至湔洗桀、纣，以為忠厚哉。
湯、武大義，聖人固有定論矣。
今乃妄坐訾毀而為獨夫，是亦惑之甚也。
尭曰：咨爾，舜至，公則說。
東坡謂其雜取禹谟、湯诰、泰誓、武成之文而颠倒失次，不可複考。
蓋孔子之遺書，編簡絶亂，有不可知者，故置之不論，而道學諸公曲為義訓，以為聖人微言深旨。
子（予）謂東坡之說為近人情，故從之。
程氏曰：曰予小子履上當，脫一湯字。
嗚呼，豈特此一字而已哉。
孔子謂政當屏四惡，而其一曰出納之吝。
謂之有司與暴虐賊同稱。
夫當出則出，當納則納，自有道存，豈容或吝。
葢非謂在君為不可，而有司亦不當耳。
物，君之所命也，而有司掌之；出納，君之所命也，而有司奉之。
豈有君不吝于上，而有司當吝于下乎？上下同心以歸于至當，三代之直道也。
自世之鄙夫懼失陷而獲罪，求増羨以為能，是故習成此風而不能免。
孔子所謂有司者，亦就其弊而言之耳。
而王安石遂以屯膏吝啬為臣道之正，其所見頋不鄙哉。
以此談經，安得不戾。
聖人以此為政，安得不害天下。