滹南遺老集卷之三十九
關燈
小
中
大
拟議？夫笑而呵呵，歎而唧唧，皆天籁也，豈有擇呵呵聲而笑擇唧唧聲而歎者哉？慵夫曰：鄭厚此論似乎太髙，然次韻寔作詩之大病也。
詩道至宋人已自衰弊，而又専以此相尚，才識如東坡亦不免波蕩而從之，集中次韻者幾三之一，雖窮極伎巧，傾動一時，而害于天全，多矣。
使蘓公而無此，其去古人何逺哉？ 東坡薄薄酒二篇，皆安分知足之語，而山谷稱其憤世嫉邪，過矣。
或言山谷所拟勝東坡，此皮膚之見也，彼雖力加竒險，要出第二，何足多貴哉？且東坡後篇自破前說，此乃眼目，而山谷兩篇隻是東坡前篇意，吾未見其勝之也。
東坡雁詞雲，揀盡寒枝不肯栖，以其不栖木故雲爾，蓋激詭之緻，詞人正貴其如此，而或者以為語病，是尚可與言哉？近日張吉甫複以鴻漸于木為辨，而怪昔人之寡聞，此益可笑。
易象之言，不當援引為證也，其寔雁何嘗捿木哉？ 東坡送王緘詞雲，“坐上别愁君未見，歸來欲斷無腸”，此未别時語也，而言歸來則不順矣；欲斷無腸亦恐難道。
贈陳公宻侍児雲，夜來倚席，曽親見此本，即席所賦，而下夜來字卻是隔一日。
王直方詩話稱晁以道見東坡梅詞雲，便知道此老須過海，隻為古今人不曽道，到此須罰教去苕溪。
漁隠曰：此言鄙俚，近于忌人之長，幸人之禍，直方無識，載之詩話，寕不畏人之訊诮乎？慵夫曰：此詞意屬朝雲也，以道之言特戲雲爾，蓋世俗所謂放不過者，豈有他意哉？苕溪譏直方之無識，而不知己之不通也。
陳後山雲子瞻以詩為詞，雖工非本色，今代詞手惟秦七、黃九耳。
予謂後山以子瞻詞如詩似矣，而以山谷為得體複不可曉。
晁無咎雲東坡詞多不諧律呂，蓋橫放傑出，曲子中縛不住者，其評山谷則曰詞固髙妙，然不是當行家。
語乃着腔子唱如詩耳，此言得之。
晁無咎雲眉山公之詞短于情，蓋不更此境耳。
陳後山曰：宋玉不識巫山、神女而能賦之，豈待更而後知，是直以公為不及于情也。
嗚呼，風韻如東坡而謂不及于情，可乎？彼高人逸才，正當如是，其溢為小詞而間及于脂粉之閑，所謂滑稽玩戲聊複爾爾者也。
若乃纎艶淫媟入人骨髄，如田中行、栁耆卿輩，豈公之雅趣也哉？ 陳後山謂子瞻以詩為詞，大是妄論，而世皆信之。
獨茅荊産辨其不然，謂公詞為古今第一。
今翰林趙公亦雲，此與人意暗同。
蓋詩詞隻是一理，不容異觀，自世之未作，習為纎艶柔脆以投流俗之好，髙人勝士亦或以是相勝，而日趍于委靡，遂謂其體當然，而不知流弊之至此也。
文伯起曰：先生慮其不幸而溺于彼，故援而止之，特立新意寓以詩人句法，是亦不然。
公雄文大手，樂府乃其遊戲，顧豈與流俗争勝哉？蓋其天資不凡，辭氣邁往，故落筆皆絶塵耳。
東坡南行唱和詩序雲，昔人之文，非能為之，為工乃不能，不為之為工也，山川之有雲，草木之有華，實充滿勃，欎而見于外，雖欲無有，其可得耶？故予為文至多而未嘗敢有作文之意。
時公年始冠耳，而所有如此，其肯與江西諸子終身争句律哉？ 東坡，文中龍也，理妙萬物，氣吞九州島，縱橫奔放若遊戲，然莫可測其端倪。
魯直區區持斤斧準繩之說，随其後而與之争，至謂未知句法，東坡而未知句法，世豈複有詩人？而渠所謂法者，果安出哉？老蘓論揚雄以為使有孟轲之書，必不作太玄，魯直欲為東坡之邁往，而不能于是髙談句律，旁出様度，務以自立而相抗，然不免居其下也，彼其勞亦甚哉。
向使無坡壓之，其措意未必至是。
世以坡之過海為魯直不幸
詩道至宋人已自衰弊，而又専以此相尚，才識如東坡亦不免波蕩而從之，集中次韻者幾三之一，雖窮極伎巧，傾動一時，而害于天全，多矣。
使蘓公而無此，其去古人何逺哉？ 東坡薄薄酒二篇，皆安分知足之語，而山谷稱其憤世嫉邪，過矣。
或言山谷所拟勝東坡，此皮膚之見也，彼雖力加竒險，要出第二，何足多貴哉？且東坡後篇自破前說，此乃眼目，而山谷兩篇隻是東坡前篇意，吾未見其勝之也。
東坡雁詞雲，揀盡寒枝不肯栖，以其不栖木故雲爾，蓋激詭之緻，詞人正貴其如此，而或者以為語病，是尚可與言哉？近日張吉甫複以鴻漸于木為辨，而怪昔人之寡聞，此益可笑。
易象之言，不當援引為證也，其寔雁何嘗捿木哉？ 東坡送王緘詞雲，“坐上别愁君未見，歸來欲斷無腸”，此未别時語也，而言歸來則不順矣；欲斷無腸亦恐難道。
贈陳公宻侍児雲，夜來倚席，曽親見此本，即席所賦，而下夜來字卻是隔一日。
王直方詩話稱晁以道見東坡梅詞雲，便知道此老須過海，隻為古今人不曽道，到此須罰教去苕溪。
漁隠曰：此言鄙俚，近于忌人之長，幸人之禍，直方無識，載之詩話，寕不畏人之訊诮乎？慵夫曰：此詞意屬朝雲也，以道之言特戲雲爾，蓋世俗所謂放不過者，豈有他意哉？苕溪譏直方之無識，而不知己之不通也。
陳後山雲子瞻以詩為詞，雖工非本色，今代詞手惟秦七、黃九耳。
予謂後山以子瞻詞如詩似矣，而以山谷為得體複不可曉。
晁無咎雲東坡詞多不諧律呂，蓋橫放傑出，曲子中縛不住者，其評山谷則曰詞固髙妙，然不是當行家。
語乃着腔子唱如詩耳，此言得之。
晁無咎雲眉山公之詞短于情，蓋不更此境耳。
陳後山曰：宋玉不識巫山、神女而能賦之，豈待更而後知，是直以公為不及于情也。
嗚呼，風韻如東坡而謂不及于情，可乎？彼高人逸才，正當如是，其溢為小詞而間及于脂粉之閑，所謂滑稽玩戲聊複爾爾者也。
若乃纎艶淫媟入人骨髄，如田中行、栁耆卿輩，豈公之雅趣也哉？ 陳後山謂子瞻以詩為詞，大是妄論，而世皆信之。
獨茅荊産辨其不然，謂公詞為古今第一。
今翰林趙公亦雲，此與人意暗同。
蓋詩詞隻是一理，不容異觀，自世之未作，習為纎艶柔脆以投流俗之好，髙人勝士亦或以是相勝，而日趍于委靡，遂謂其體當然，而不知流弊之至此也。
文伯起曰：先生慮其不幸而溺于彼，故援而止之，特立新意寓以詩人句法，是亦不然。
公雄文大手，樂府乃其遊戲，顧豈與流俗争勝哉？蓋其天資不凡，辭氣邁往，故落筆皆絶塵耳。
東坡南行唱和詩序雲，昔人之文，非能為之，為工乃不能，不為之為工也，山川之有雲，草木之有華，實充滿勃，欎而見于外，雖欲無有，其可得耶？故予為文至多而未嘗敢有作文之意。
時公年始冠耳，而所有如此，其肯與江西諸子終身争句律哉？ 東坡，文中龍也，理妙萬物，氣吞九州島，縱橫奔放若遊戲，然莫可測其端倪。
魯直區區持斤斧準繩之說，随其後而與之争，至謂未知句法，東坡而未知句法，世豈複有詩人？而渠所謂法者，果安出哉？老蘓論揚雄以為使有孟轲之書，必不作太玄，魯直欲為東坡之邁往，而不能于是髙談句律，旁出様度，務以自立而相抗，然不免居其下也，彼其勞亦甚哉。
向使無坡壓之，其措意未必至是。
世以坡之過海為魯直不幸