續明紀事本末卷之三
關燈
小
中
大
豈南面稱尊之日乎！布告在京勳舊文武，念此痌懷，勿惜會議。
予當恭聽，共抒皇猷；勿以前日不識之嫌，惜爾經綸之教也』。
時馬士英、阮大铖皆遁，李沾聞之，亦微服遁。
張捷、楊維垣走死。
越二日，太子釋王铎，使仍為大學士。
出方拱幹、高夢箕于獄，以為禮部侍郎、東閣大學士；兩人皆遁。
群臣議立太子皆懼禍，或謂宏光帝且複來；獨趙之龍言：『乞降者已去，此更立君，其何詞以善後』？衆然之。
安示居民，略不及議立事。
松江貢生徐瑜、監生蕭某就之龍語，請立太子；反複導論，詞氣益激。
之龍叱殺之；論者比之陳東、歐陽澈雲。
乙未，之龍使返，多铎許其降。
之龍遂入宮勒太子避位，以兵守之。
丙申，多铎至天壇，之龍挾太子降，自洪武門出；多铎衣太子以錦袍，語衆曰：『真僞不能辨，俟北歸明之』。
丙午，多铎飲太子于靈璧侯第，宏光帝亦列坐；太子诘宏光帝以前事，不能對。
多铎以被選淑女妻太子。
九月，多铎以太子北去。
明年，及宏光帝皆兇聞。
在昔天下大師之墓、廣西紀氏之裔、大悲矯作莊烈、粵僧詐托宏光、五指之使诏旨渺茫、聿■〈金粵〉之亡旌輿何至？如斯之舉，惟明實繁。
況于信王斧钺，類若顯誅。
甲申傳信，當時确見六奇之書。
通彼何人，桂林之行，往者又異。
一太子爾，輾轉繞曲，閱紀移星，莫之或定；則湖中犢車，叱送岸獄，非無說也。
又若北太子者，考其獄、按其詞，有類南方，其狀十九。
将毋斧聲燭影，本影響之言；亥豕魯魚，以訛誤而類乎？要之，其事則必有之。
信乎！南都是獄，真亡國之妖孽、人事之驅除；金石其言，傳疑不必矣。
然而航海南行，轉道江、浙，觀燈浩歎，睽隔千裡，何故而必召之？所過，文武祗肅導從；及至，肩輿入獄，竹篦前導。
徽墨不相加、大獄不借起，絕異童妃立置死地；毋亦剪滅則易為、彰着則難昧，徘徊遲顧，職此故欤？至于袁、何兩疏抉摘指鑿，固非黃、劉兩武人熒惑偏聽，亦非陳、史之說渾脫圓融；不獨起潛奔躃、三桂符驗非無謂也。
為宏光計，法金匮之遺，育建王于内。
河間、冀北，圭組崇封；節度開封，齋閣并領：痌瘝乃兄，衆所願也。
不然，多召舊臣，白疑天下；息壤在彼，金刀課贻。
夫此作為，讵苦弗及！而南國君臣，蒙恥自賊，一倡群和，掩耳盜鈴。
于是揚言之明者，楊維垣也；執詞入告者，馬士英也。
戴英、劉正宗窮诘其詞，高倬、王铎直任其事，乃至拶勒如重囚、呼号徹内陛。
則以鈎距之術，加童幼之身；以鎮撫之威，斬故君之嗣。
秦公子之難奔、史皇孫之已死，宜乎矶水自激、風樹不甯，怒發沖冠、題詩泣下也。
然而玖中捧泣之痛，穆虎五毒之施，繼周甫朝酖之不顧，陳、張兩監掠之使亡；苟求滅迹，彌熾人言。
持此而談所謂馬、阮之類，方侈翊戴，又固黨朋。
至餘之人，目擊始時推舉常淓，大受齮龁；直言賈禍，其孰為之！下至降賊之方拱幹、貳心之劉正宗，背故從新，言何足責！其亦無難決獄乎！第史氏之法重能傳疑，以故豐潤前編，胪列建文之蹤、不斥緻身之錄；昭其慎也。
則是役也，根據廷章、參酌稗乘，說不一說、歧不更歧，亦此志也。
顧氏、閻氏、朱氏、楊氏、林氏、李氏、溫氏固執一途，君子未敢效之。
洎乎武英暫入，身禦黃袍，果能傳檄四出，受賀登陴，則虎踞之城非旦夕可下，甯南之卒可折矢而降。
成則三百年之業賴有傳人，敗亦不二心之臣可告無罪。
孰非高皇帝之子孫，而不使喪君有君乎！抑或東之閩浙、西問鼎沅，襄王越在泛地、少康邑于有虞，險阻倍嘗，垂滅更奮，古有然矣。
要之，有君可奉則奉之，無則死之。
故聖公召亡，而不斥于漢；亞子異類，而猶嗣于唐。
李升之祖，陸遊作書；碙山之微，宋史畢志。
至于共和攝政、郄正從君、泠之流入暹邏、蘇義卒于海上，觥觥大節，異轍同符；權不拂經，塗自為适也。
馬士英專思附赧、趙之龍決志亡明，天顯無親，社稷灰盡。
鸱鸮取子、豺虎煽威，喪心蒙昧，厥罪至此；人将不食其餘矣！
予當恭聽，共抒皇猷；勿以前日不識之嫌，惜爾經綸之教也』。
時馬士英、阮大铖皆遁，李沾聞之，亦微服遁。
張捷、楊維垣走死。
越二日，太子釋王铎，使仍為大學士。
出方拱幹、高夢箕于獄，以為禮部侍郎、東閣大學士；兩人皆遁。
群臣議立太子皆懼禍，或謂宏光帝且複來；獨趙之龍言：『乞降者已去，此更立君，其何詞以善後』？衆然之。
安示居民，略不及議立事。
松江貢生徐瑜、監生蕭某就之龍語，請立太子；反複導論，詞氣益激。
之龍叱殺之；論者比之陳東、歐陽澈雲。
乙未，之龍使返，多铎許其降。
之龍遂入宮勒太子避位，以兵守之。
丙申，多铎至天壇，之龍挾太子降，自洪武門出；多铎衣太子以錦袍，語衆曰：『真僞不能辨，俟北歸明之』。
丙午，多铎飲太子于靈璧侯第，宏光帝亦列坐；太子诘宏光帝以前事，不能對。
多铎以被選淑女妻太子。
九月，多铎以太子北去。
明年，及宏光帝皆兇聞。
在昔天下大師之墓、廣西紀氏之裔、大悲矯作莊烈、粵僧詐托宏光、五指之使诏旨渺茫、聿■〈金粵〉之亡旌輿何至？如斯之舉，惟明實繁。
況于信王斧钺，類若顯誅。
甲申傳信，當時确見六奇之書。
通彼何人，桂林之行，往者又異。
一太子爾，輾轉繞曲，閱紀移星，莫之或定；則湖中犢車，叱送岸獄，非無說也。
又若北太子者，考其獄、按其詞，有類南方，其狀十九。
将毋斧聲燭影，本影響之言；亥豕魯魚，以訛誤而類乎？要之，其事則必有之。
信乎！南都是獄，真亡國之妖孽、人事之驅除；金石其言，傳疑不必矣。
然而航海南行，轉道江、浙，觀燈浩歎，睽隔千裡，何故而必召之？所過，文武祗肅導從；及至，肩輿入獄，竹篦前導。
徽墨不相加、大獄不借起，絕異童妃立置死地；毋亦剪滅則易為、彰着則難昧，徘徊遲顧，職此故欤？至于袁、何兩疏抉摘指鑿，固非黃、劉兩武人熒惑偏聽，亦非陳、史之說渾脫圓融；不獨起潛奔躃、三桂符驗非無謂也。
為宏光計，法金匮之遺，育建王于内。
河間、冀北，圭組崇封；節度開封，齋閣并領：痌瘝乃兄，衆所願也。
不然，多召舊臣，白疑天下；息壤在彼，金刀課贻。
夫此作為，讵苦弗及！而南國君臣，蒙恥自賊，一倡群和，掩耳盜鈴。
于是揚言之明者，楊維垣也；執詞入告者，馬士英也。
戴英、劉正宗窮诘其詞，高倬、王铎直任其事，乃至拶勒如重囚、呼号徹内陛。
則以鈎距之術，加童幼之身；以鎮撫之威，斬故君之嗣。
秦公子之難奔、史皇孫之已死，宜乎矶水自激、風樹不甯，怒發沖冠、題詩泣下也。
然而玖中捧泣之痛，穆虎五毒之施，繼周甫朝酖之不顧，陳、張兩監掠之使亡；苟求滅迹，彌熾人言。
持此而談所謂馬、阮之類，方侈翊戴，又固黨朋。
至餘之人，目擊始時推舉常淓，大受齮龁；直言賈禍，其孰為之！下至降賊之方拱幹、貳心之劉正宗，背故從新，言何足責！其亦無難決獄乎！第史氏之法重能傳疑，以故豐潤前編，胪列建文之蹤、不斥緻身之錄；昭其慎也。
則是役也，根據廷章、參酌稗乘，說不一說、歧不更歧，亦此志也。
顧氏、閻氏、朱氏、楊氏、林氏、李氏、溫氏固執一途，君子未敢效之。
洎乎武英暫入，身禦黃袍，果能傳檄四出，受賀登陴，則虎踞之城非旦夕可下，甯南之卒可折矢而降。
成則三百年之業賴有傳人，敗亦不二心之臣可告無罪。
孰非高皇帝之子孫，而不使喪君有君乎！抑或東之閩浙、西問鼎沅，襄王越在泛地、少康邑于有虞，險阻倍嘗，垂滅更奮，古有然矣。
要之，有君可奉則奉之，無則死之。
故聖公召亡，而不斥于漢；亞子異類，而猶嗣于唐。
李升之祖，陸遊作書；碙山之微，宋史畢志。
至于共和攝政、郄正從君、泠之流入暹邏、蘇義卒于海上，觥觥大節，異轍同符；權不拂經，塗自為适也。
馬士英專思附赧、趙之龍決志亡明，天顯無親，社稷灰盡。
鸱鸮取子、豺虎煽威，喪心蒙昧，厥罪至此；人将不食其餘矣！