第10節
關燈
小
中
大
重，——而貴族階級是極其珍視這種意識的，——便沒有社會的……bienpublic①……建構。
個性，親愛的先生，最最重要。
人的個性應堅如磐石，因為隻有在堅固的基礎上方能創建一切。
我清楚地知道，比方說，您認為我的習慣、我的裝束、我的整潔很是可笑，但這一切均出之于對自我的尊重和一種責任感，是的，先生，是的，先生，責任感。
我住在鄉村，蟄居僻野，然則我不降低自己的人格，我尊重自己的人品。
”—— ①法語：社會福利，社會幸福。
“我倒想請教，帕維爾-彼得羅維奇，”巴紮羅夫說，“您尊重自己，什麼事也不幹地閑坐，這能給bienpublic帶來什麼好處呢？如您不那麼自尊，反倒能為社會謀福。
” 帕維爾-彼得羅維奇倏地變了臉色。
“這完全屬于另一問題，現在我沒有必要向您解釋，為什麼我如您所說的那樣什麼事也不幹地閑坐。
我隻是想說，貴族制度——這是準則，萬事之本，在我們這個時代，隻有不講道德情操或者頭腦空虛的人才不守準則混日子。
這一點，阿爾卡季回家第二天我就對他說了，現在對您重複一遍。
尼古拉，我是這樣說過吧？” 尼古拉-彼得羅維奇點了點頭。
“貴族制度，自由主義，進步，準則，”巴紮羅夫接口道，“這麼多沒用的……外國字眼！它對俄羅斯人毫無必要。
” “依您看來，要的又是什麼呢？聽您說話的口氣，似乎我們處于人類社會之外，規範、法則之外了。
而曆史的邏輯要求……” “我們要邏輯幹嗎？沒有它我們也能過得去。
” “這話從何談起？” “姑且打從這兒說吧：我相信，當您肚子餓的時候，壓根兒不用邏輯便往嘴裡塞面包，哪用得上這些抽象名詞！” 帕維爾-彼得羅維奇雙手一擺： “您這話倒叫我不明白了。
您是在污辱俄羅斯人民。
我不能理解，怎麼可以不承認一應準則和規範。
我們行為的依據又将何在呢？” “我已對您說了，大伯，我們不承認權威，”阿爾卡季從一旁插話。
“我們認為有利，我們便據此行動，”巴紮羅夫說道，“現在最有利的是否定，所以我們就否定。
” “否定一切嗎？” “一切。
” “怎麼？不單否定藝術，詩歌……而且……聽來都覺得可怕……” “否定一切。
”巴紮羅夫不容置辯地說。
帕維爾-彼得羅維奇眼睜睜地看着他，這話太出意料了。
但阿爾卡季滿意得臉上放出紅光。
“請問，”尼古拉-彼得羅維奇也加入了談話，“你們否定一切，或确切點說你們破壞一切……但也要同時建設呀！” “建設不是我們的事。
首先要把地面打掃幹淨。
” “這是人民的當前需要，”阿爾卡季嚴肅地加以補充。
“我們理應履行人民提出的要求，我們無權依偎于個人主義求一時滿足。
” 對最後一句話巴紮羅夫不喜歡，因為有股哲學味兒，也就是說浪漫主義的氣息，——他把哲學也算作浪漫主義，——但他不認為有訓斥年輕弟子的必要。
“不，不！”帕維爾-彼得羅維奇突然性起，“我不願相信，先生們，你們真的了解俄國人民，真的代表了他們的需要和追求。
不，俄國人民并不是你們所想象的那樣。
他們視傳統為神聖，他們恪守宗法，他們生活中不可沒有信仰……” “我不打算為此争辯，”巴紮羅夫打斷說，“我甚至同意您這話是對的。
” “如果我說的對……” “但什麼也證明不了。
” “什麼也證明不了，”阿爾卡季跟着說。
他像一個有經驗的棋手，料準對方的下一着棋，因此鎮定自若。
“怎麼會什麼也證明不了呢？”帕維爾-彼得羅維奇大為詫異。
“你們不就成了人民的對立面了嗎？” “那又怎樣？”巴紮羅夫當即應道，“人民認為打雷是先知伊裡亞乘着風火輪馬車在天空駛過，怎麼的，我該同意他們的說法嗎？再說，他是俄羅斯人，難道我就不是？” “不，您既然說這樣的話，您就不再是俄羅斯人了！我不能再承認您是俄羅斯人。
” “我祖父種過地，”巴紮羅夫傲然回答，“
個性，親愛的先生，最最重要。
人的個性應堅如磐石，因為隻有在堅固的基礎上方能創建一切。
我清楚地知道，比方說，您認為我的習慣、我的裝束、我的整潔很是可笑，但這一切均出之于對自我的尊重和一種責任感，是的，先生，是的，先生，責任感。
我住在鄉村，蟄居僻野，然則我不降低自己的人格，我尊重自己的人品。
”—— ①法語：社會福利，社會幸福。
“我倒想請教，帕維爾-彼得羅維奇，”巴紮羅夫說，“您尊重自己，什麼事也不幹地閑坐，這能給bienpublic帶來什麼好處呢？如您不那麼自尊，反倒能為社會謀福。
” 帕維爾-彼得羅維奇倏地變了臉色。
“這完全屬于另一問題，現在我沒有必要向您解釋，為什麼我如您所說的那樣什麼事也不幹地閑坐。
我隻是想說，貴族制度——這是準則，萬事之本，在我們這個時代，隻有不講道德情操或者頭腦空虛的人才不守準則混日子。
這一點，阿爾卡季回家第二天我就對他說了，現在對您重複一遍。
尼古拉，我是這樣說過吧？” 尼古拉-彼得羅維奇點了點頭。
“貴族制度，自由主義，進步，準則，”巴紮羅夫接口道，“這麼多沒用的……外國字眼！它對俄羅斯人毫無必要。
” “依您看來，要的又是什麼呢？聽您說話的口氣，似乎我們處于人類社會之外，規範、法則之外了。
而曆史的邏輯要求……” “我們要邏輯幹嗎？沒有它我們也能過得去。
” “這話從何談起？” “姑且打從這兒說吧：我相信，當您肚子餓的時候，壓根兒不用邏輯便往嘴裡塞面包，哪用得上這些抽象名詞！” 帕維爾-彼得羅維奇雙手一擺： “您這話倒叫我不明白了。
您是在污辱俄羅斯人民。
我不能理解，怎麼可以不承認一應準則和規範。
我們行為的依據又将何在呢？” “我已對您說了，大伯，我們不承認權威，”阿爾卡季從一旁插話。
“我們認為有利，我們便據此行動，”巴紮羅夫說道，“現在最有利的是否定，所以我們就否定。
” “否定一切嗎？” “一切。
” “怎麼？不單否定藝術，詩歌……而且……聽來都覺得可怕……” “否定一切。
”巴紮羅夫不容置辯地說。
帕維爾-彼得羅維奇眼睜睜地看着他，這話太出意料了。
但阿爾卡季滿意得臉上放出紅光。
“請問，”尼古拉-彼得羅維奇也加入了談話，“你們否定一切，或确切點說你們破壞一切……但也要同時建設呀！” “建設不是我們的事。
首先要把地面打掃幹淨。
” “這是人民的當前需要，”阿爾卡季嚴肅地加以補充。
“我們理應履行人民提出的要求，我們無權依偎于個人主義求一時滿足。
” 對最後一句話巴紮羅夫不喜歡，因為有股哲學味兒，也就是說浪漫主義的氣息，——他把哲學也算作浪漫主義，——但他不認為有訓斥年輕弟子的必要。
“不，不！”帕維爾-彼得羅維奇突然性起，“我不願相信，先生們，你們真的了解俄國人民，真的代表了他們的需要和追求。
不，俄國人民并不是你們所想象的那樣。
他們視傳統為神聖，他們恪守宗法，他們生活中不可沒有信仰……” “我不打算為此争辯，”巴紮羅夫打斷說，“我甚至同意您這話是對的。
” “如果我說的對……” “但什麼也證明不了。
” “什麼也證明不了，”阿爾卡季跟着說。
他像一個有經驗的棋手，料準對方的下一着棋，因此鎮定自若。
“怎麼會什麼也證明不了呢？”帕維爾-彼得羅維奇大為詫異。
“你們不就成了人民的對立面了嗎？” “那又怎樣？”巴紮羅夫當即應道，“人民認為打雷是先知伊裡亞乘着風火輪馬車在天空駛過，怎麼的，我該同意他們的說法嗎？再說，他是俄羅斯人，難道我就不是？” “不，您既然說這樣的話，您就不再是俄羅斯人了！我不能再承認您是俄羅斯人。
” “我祖父種過地，”巴紮羅夫傲然回答，“