第11節乾嘉學風與現代新觀念(1)
關燈
小
中
大
，需要做大量綜合考察、多方比較和潛心分析的研究工作。
不少《紅樓夢》版本研究者在這方面已經花費了許多精力，弄清了大體情況，取得了積極的成果。
歐陽健無視這些宏觀存在的事實，為獨創其程甲本是現存的最早版本這一怪論，他把幾種本子的一些有異文的句子排成長長的表，企圖通過其正誤優劣的比較來增強其立論的可信性，這純屬是一種對《紅樓夢》版本問題缺乏常識的簡單化做法，是沒有什麼科學價值可言的。
再說，這樣寫論文也太方便了，因為《脂硯齋重評石頭記彙校本》一書已經把現存的十餘種本子的異文全都列出來了，你根據自己需要選些例句，抄成表還不容易？它本身并不說明問題，得看用這些例句想得出的結論是否正确，所論述的理由是否站得住腳。
所以我們還是來看看歐陽先生講的道理究竟怎麼樣。
甲戌本第一回寫頑石下凡，比其他諸本（當然也包括程甲本）多出四百二十餘字。
研究者曾據脂批提到删去天香樓一節所減少的字數、頁數，推算出甲戌中的底本每頁的字數，謂諸本最初依據之本在過錄時恰好漏抄了雙面一頁，這結論是可信的。
因而在這一點上，甲戌本就很有價值。
這一段文字寫頑石求二仙攜帶下凡，二仙事先提出警告，勸他别去，頑石不聽。
從情理上說，是不可缺少的，否則，像諸本所寫那樣，二仙主動提出要帶它去，豈不等于誘騙石頭下凡，哪能是作者的本意？但歐陽健卻認為這四百餘字是“甲戌本的妄加”，對其評價是“簡直粗俗不堪”。
你說精彩，他說粗俗，你說很妙，他說不堪，這不大争論得清。
還是看歐陽健提出的理由。
他說了三點： 其一，“二仙師居然對紅塵中榮華富貴稱羨不已，而石頭更是凡心大熾、欲到富貴場溫柔鄉享受幾年的俗物，都與全書的基調相格。
”說一僧一道稱羨榮華富貴，完全是憑空捏造，這段文字根本沒有那樣寫。
其實石頭思凡，又不是這四百餘字中獨有，小說接着就寫僧答應帶他到“溫柔富貴鄉去安身樂業”，“石頭聽了，喜不能禁”，這不是在說僧人之言正中石頭下懷嗎？此回中還說“恰近日這神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平盛世，意欲下凡造曆幻緣”，不也是同一個意思嗎？再有寫寶玉神遊太虛境而生“邪”思，“但不知何為‘古今之情’，何為‘風月之債’？從今倒要領略領略”。
如此等等，歐陽健居然都視而不見，硬說這樣寫就是“俗物”，就“與全書的基調相格”。
我不知歐陽健心目中的小說主人公該是怎麼樣的聖潔人物。
其二，“前文既已交代此石經過鍛煉，‘靈性已通’，但此段又說‘性靈卻又如此質蠢，并更無奇貴之處’，前後矛盾。
”我初讀《貴州大學學報》時，疑惑排字工人排錯了，或者歐陽健一時筆誤，才出現“性靈卻又如此質蠢”這樣完全不通的話。
後讀《複旦學報》，歐陽健另文中又說：“說石頭‘性靈卻又如此質蠢’，已與上文‘靈性已通’矛盾”。
這才完全排除了排錯和筆誤的可能。
原來歐陽健讀不懂《紅樓夢》的字句，把一句并不難懂的話，讀了破句，又解釋錯了。
小說原文是：“那僧又道：‘若說你性靈，卻又如此質蠢……’”用現在通俗說法，即：“如果說你聰明靈巧，可是你的樣子又長得這麼粗大笨重。
”是說他的外表還不能與其内質相稱，所以才要變化其外形，歐陽健竟把上一句中的“性靈”二字硬割下來，安置在下一句頭上當主語，曲解成“頭腦（或心靈、智力）卻又如此之愚蠢”，以便指責其“前後矛盾”。
“性靈”者，即所謂“靈性已通”也，不是名詞，不能解作智力、智商；“質蠢”者，形象粗大醜陋也，此“蠢”字，不作愚蠢、弱智解。
——我要像教學生那樣逐字逐句地解說，确實感到喪氣。
連這樣的句子都讀不懂，居然敢譏笑别人“粗俗不堪”？我不知道究竟是曹雪芹“不堪”還是妄評者“不堪”。
其三，“程甲本寫……僧道來到青埂峰下，‘見着這塊鮮瑩明潔的石頭，且又縮成扇墜大小，甚屬可愛’，便托于掌上。
在石頭的外觀和大小之間，加一連詞‘且’，文從字順，十分自然；而甲戌本中，石頭是那僧大展幻術，‘登時’變成美玉的，這本是一刹那間完成的過程，根本不需經過‘變成’、‘縮成’兩個階段，‘且’字就完全不通了。
”這又是誤解句意而生出來的歪理。
甲戌本寫石頭變美玉哪裡有什麼“兩個階段”，它隻是說石頭在那僧大展幻術下，質地和大小兩個方面都變了：由粗糙的石頭變為瑩潤的美玉，用“變成”；由大變小，用“縮成”，中間用“且”字連接，表示同時完成，一點也不錯。
比如我們說“歌且舞”，就是邊唱邊跳，而不是先歌後舞“兩個階段”。
不少《紅樓夢》版本研究者在這方面已經花費了許多精力，弄清了大體情況，取得了積極的成果。
歐陽健無視這些宏觀存在的事實，為獨創其程甲本是現存的最早版本這一怪論，他把幾種本子的一些有異文的句子排成長長的表，企圖通過其正誤優劣的比較來增強其立論的可信性，這純屬是一種對《紅樓夢》版本問題缺乏常識的簡單化做法，是沒有什麼科學價值可言的。
再說，這樣寫論文也太方便了，因為《脂硯齋重評石頭記彙校本》一書已經把現存的十餘種本子的異文全都列出來了，你根據自己需要選些例句，抄成表還不容易？它本身并不說明問題，得看用這些例句想得出的結論是否正确，所論述的理由是否站得住腳。
所以我們還是來看看歐陽先生講的道理究竟怎麼樣。
甲戌本第一回寫頑石下凡，比其他諸本（當然也包括程甲本）多出四百二十餘字。
研究者曾據脂批提到删去天香樓一節所減少的字數、頁數，推算出甲戌中的底本每頁的字數，謂諸本最初依據之本在過錄時恰好漏抄了雙面一頁，這結論是可信的。
因而在這一點上，甲戌本就很有價值。
這一段文字寫頑石求二仙攜帶下凡，二仙事先提出警告，勸他别去，頑石不聽。
從情理上說，是不可缺少的，否則，像諸本所寫那樣，二仙主動提出要帶它去，豈不等于誘騙石頭下凡，哪能是作者的本意？但歐陽健卻認為這四百餘字是“甲戌本的妄加”，對其評價是“簡直粗俗不堪”。
你說精彩，他說粗俗，你說很妙，他說不堪，這不大争論得清。
還是看歐陽健提出的理由。
他說了三點： 其一，“二仙師居然對紅塵中榮華富貴稱羨不已，而石頭更是凡心大熾、欲到富貴場溫柔鄉享受幾年的俗物，都與全書的基調相格。
”說一僧一道稱羨榮華富貴，完全是憑空捏造，這段文字根本沒有那樣寫。
其實石頭思凡，又不是這四百餘字中獨有，小說接着就寫僧答應帶他到“溫柔富貴鄉去安身樂業”，“石頭聽了，喜不能禁”，這不是在說僧人之言正中石頭下懷嗎？此回中還說“恰近日這神瑛侍者凡心偶熾，乘此昌明太平盛世，意欲下凡造曆幻緣”，不也是同一個意思嗎？再有寫寶玉神遊太虛境而生“邪”思，“但不知何為‘古今之情’，何為‘風月之債’？從今倒要領略領略”。
如此等等，歐陽健居然都視而不見，硬說這樣寫就是“俗物”，就“與全書的基調相格”。
我不知歐陽健心目中的小說主人公該是怎麼樣的聖潔人物。
其二，“前文既已交代此石經過鍛煉，‘靈性已通’，但此段又說‘性靈卻又如此質蠢，并更無奇貴之處’，前後矛盾。
”我初讀《貴州大學學報》時，疑惑排字工人排錯了，或者歐陽健一時筆誤，才出現“性靈卻又如此質蠢”這樣完全不通的話。
後讀《複旦學報》，歐陽健另文中又說：“說石頭‘性靈卻又如此質蠢’，已與上文‘靈性已通’矛盾”。
這才完全排除了排錯和筆誤的可能。
原來歐陽健讀不懂《紅樓夢》的字句，把一句并不難懂的話，讀了破句，又解釋錯了。
小說原文是：“那僧又道：‘若說你性靈，卻又如此質蠢……’”用現在通俗說法，即：“如果說你聰明靈巧，可是你的樣子又長得這麼粗大笨重。
”是說他的外表還不能與其内質相稱，所以才要變化其外形，歐陽健竟把上一句中的“性靈”二字硬割下來，安置在下一句頭上當主語，曲解成“頭腦（或心靈、智力）卻又如此之愚蠢”，以便指責其“前後矛盾”。
“性靈”者，即所謂“靈性已通”也，不是名詞，不能解作智力、智商；“質蠢”者，形象粗大醜陋也，此“蠢”字，不作愚蠢、弱智解。
——我要像教學生那樣逐字逐句地解說，确實感到喪氣。
連這樣的句子都讀不懂，居然敢譏笑别人“粗俗不堪”？我不知道究竟是曹雪芹“不堪”還是妄評者“不堪”。
其三，“程甲本寫……僧道來到青埂峰下，‘見着這塊鮮瑩明潔的石頭，且又縮成扇墜大小，甚屬可愛’，便托于掌上。
在石頭的外觀和大小之間，加一連詞‘且’，文從字順，十分自然；而甲戌本中，石頭是那僧大展幻術，‘登時’變成美玉的，這本是一刹那間完成的過程，根本不需經過‘變成’、‘縮成’兩個階段，‘且’字就完全不通了。
”這又是誤解句意而生出來的歪理。
甲戌本寫石頭變美玉哪裡有什麼“兩個階段”，它隻是說石頭在那僧大展幻術下，質地和大小兩個方面都變了：由粗糙的石頭變為瑩潤的美玉，用“變成”；由大變小，用“縮成”，中間用“且”字連接，表示同時完成，一點也不錯。
比如我們說“歌且舞”，就是邊唱邊跳，而不是先歌後舞“兩個階段”。