讀禮通考卷十二
關燈
小
中
大
曰如子言則是服夫之兄弟大功矣後世制為小功議禮者猶以為非而可以服大功乎曰此所謂服從服也非正服也凡従服者多于已無親如夫之君夫之舊國君族之宗子彼于我何親而皆服之齊衰也無親于我者而可以服齊衰與我同室者獨不可以服大功乎然則何以必大功曰凡從服例降一等夫于姑姊妹大功則妻為之小功夫于兄弟期則妻為之大功此一定之禮也且不觀娣姒之服小功乎夫于兄弟之妻大功故妻降一等而小功吾于服夫之姑姊妹娣姒小功而知大功之服為一定而不可易也獨怪蔣濟諸公不能援此言以眀嫂叔之有服而但以娣姒婦為證緻人之有異論使其執此以立説則一言可以折諸人之角又何待更端而決哉唯成粲援此為證可謂得其要領而惜其語焉不詳故亦無以闗諸儒之口也然則推而逺之之説可廢乎曰此世儒附防之説也先王之制禮寕耑為不肖者設哉世之亂常渎倫之事苟非大不肖者必不至此也欲為不肖者立防而反廢親親之紀先王之所不為也且彼之所為逺嫌者将由夫淫邪之人與雖無服制豈能禁之将由夫修飾之君子與雖有服制豈能亂焉況所為逺别者亦當逺之于生前而不必逺之于身後當夫身沒之後舉家缟素而我獨吉服于其間曰将以逺嫌也天下豈有此不情之人哉曰子言則既辨矣得毋驚世而駭俗與曰此非吾之言儀禮之言也吾之言不可信儀禮之言亦不可信乎且此條而不作此解将何以解之縦有善辨者恐不能别為之説矣故使喪服記而可盡削之也則吾言為妄說也使喪服記而不可盡削之也則吾固本乎禮而為言也雖為世之所诟庸何傷】
幹學案玩此條文義則是妻于夫之兄弟有服矣禮言嫂叔無服而此言服夫之兄弟得母相剌謬乎且降一等則大功大功豈嫂叔之服故鄭氏于此條不能解而賈氏不得已以夫之從母當之其説緫與禮不合今欲竟指為嫂叔之服耶則泥于檀弓諸説而不敢決也欲不指為嫂叔之服耶則此條文義究作何解也無已其寜信儀禮之說乎蓋戴記實多漢儒之語而儀禮自是周代之書此必作記之人見先王之制五服不列嫂叔故従而補之于記猶之唐以前未有嫂叔之服而貞觀時始補之爾豈可因檀亐諸説而反以儀禮為不足信乎然則何以大功也凡妾之従夫例降一等此不得而獨異也人徒見後世之服小功故以大功為駭不知此正唐之儒者不能深考儀禮之過而非嫂叔必不可制大功也且婦人于夫之從子丈夫于從子之婦皆服大功于彼則安之而于此獨緻疑焉吾未見其論之當也後世如五代與宋初固嘗增嫂叔為大功矣當時亦未甞以為非然則何疑于儀禮哉
開元禮定為五月宋以後因之
右經傳注疏黃氏采補
唐律女适人者為伯叔父兄弟侄
政和禮書儀家禮明集禮防典今律文同
唐律衆子婦
舊唐書禮儀志貞觀十四年太宗因修禮官奏事之次言及喪服帝曰喪禮有情重而服輕者鹹許奏聞于是侍中魏征侍郎令狐徳棻奏衆子婦舊服小功今請與兄弟子婦同為大功従之
儀禮經傳通解續問魏征以兄弟子之婦同于衆子婦先師朱文公曰禮經嚴适故儀禮适婦大功庶婦小功此固無可疑者但兄弟子之婦則正經無文而舊制為之大功乃更重于衆子之婦雖以報服使然然于親踈輕重之間亦可謂不倫矣故魏公因太宗之問而正之然不敢易其報服大功之重而但升适婦為期乃正得嚴适之義升庶婦為大功亦未害于降殺之差也前此未喻乃深譏其兄弟子婦而同于衆子婦為倒置人倫而不察其實乃以衆子婦而同于兄弟子之婦也幸更詳之朱子又曰征奏雲衆子婦舊服小功今請與兄弟子之婦同服大功儀禮無兄弟子婦之文不知何據以為大功而重于庶婦竊謂徴意必以衆子與兄弟之子皆期而其婦之親防倒置如此使同為一等之服爾亦未見其倒置人倫之罪也
【徐駿五服集證或問父母為飬子婦荅曰飬子之妻若亡服同衆子婦之服也】
開元禮政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同
開元禮為兄弟之女适人者報
【車垓曰在室兄弟之女本不杖期今既适人則為他家婦矣故為之降服大功也】
政和禮書儀家禮孝慈録防典今律文并同
開元禮為人後者為其姑姊妹在室者報
【車垓曰姑姊妹在室夲不杖期今既為人後則以所後之宗為重矣故皆降服大功也】
政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同
政和禮為兄弟之子婦
幹學案昆弟子婦之服儀禮無正文家禮始載此條然據魏征顔師古等所奏則當時實服大功開元禮為夫之伯叔父母報此報字即為兄弟之子婦服大功之明文也
【陳淳曰堂兄弟之妻與堂兄弟子之妻若有尊卑然古禮嫂叔無服蓋推而逺之重别之義以親兄弟之妻猶無服況堂兄弟之妻乎自唐太宗始制嫂叔服小功而後代因之兄弟子之妻紹興服缌今律服大功已為定制蓋亦以子婦視之引而進之者也】
政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同
政和禮為夫兄弟之子婦
幹學案此條本載政和禮然開元禮為夫之伯叔父母報此即伯叔父母之報服也
【車垓曰婦人既為夫兄弟之子服不杖期矣則宜為其妻服大功也此則俗所謂伯叔母為孫婦服也】政和禮家禮孝慈錄防典今律文并同
開元禮出母為女子子适人者【女報同】
【車垓曰母為嫁女服大功正也母雖為父棄出及父卒再嫁服亦同也或曰嫁女于嫁母出母服有降而嫁母出母于嫁女則無所降者何也蓋女為母服由父而推母被出再嫁則非父之妻而失母之道矣故先王特降其服若母之于女則義無所從殺也故不降】
幹學案政和禮有女适人者為出母條即開元禮所謂女報同也不再列
【徐駿曰女在室為嫁母出母降服齊衰杖期今已适人又降一等故服大功九月】
家禮迄今律文俱無【家禮圗内有之】
右唐制
政和五禮新儀女适人者為姑姊妹兄弟及兄弟之子【車垓曰女在室于伯叔父母姑姊妹本皆不杖期親也既已适人則所重在夫家矣故于此數親皆降服大功也】
家禮孝慈錄防典今律文并同
政和五禮新儀女适人者為伯叔母
幹學案唐律但有女适人者為伯叔父條
政和五禮新儀姑姊妹兄弟為兄弟侄為人後者【車垓曰已于兄弟之子本皆不杖期親也今彼既出為人後則與己又踈逺矣故為之降服大功也若為親伯叔父後則不降】
家禮防典今律文同
右宋制
附錄
通典出後子為本生祖母服議晉武帝太康中尚書令史遂殷表雲父翔少繼叔父榮榮早終不及持重今祖母姜氏亡主者以翔後榮従出降之制斷殷為大功假二十日愚以為翔既不及榮持重服雖名戶别繼奉飬姜故如親子便依降例情制為輕且殷是翔之适子應為姜之适孫乞得依令遣寕去職尚書奏禮無不及還重之制翔自應降姜殷無縁還重诏可 賀循為後服議案喪服曰為人後者于兄弟降一等報于所為後之子兄弟若子時人論者多以為後者子孫皆計本親而降意所不安或曰适子不為人後者直謂已适不以出後當以支子爾無明于後者之子見舍本親何以言不得為人後耶荅曰五服之制其屬有六一去本系以名為正名正則男女有别上下不悖若假之以号者則輕其權定之以名者則尊其統故曰有嫡子者無嫡孫何為言無正以不得名之不得名之則卑其服若得名之則重其制此之有無尊卑之宜則是彼之後者适庶之例也至于庶子為後稱名不言孝為墠而祭以其尚有貳志不専故也其子則定名而處廟以為彼情可制此義宜惇故也豈非顧本有已複統有節哉或曰所後在五服之外父制周年而已無服踈親戚之恩非先聖之意耶荅曰何為其然禮有節權防義相顧為所生無絶道其餘皆宜權制也夫初出後者離至親之側為别宗之胄阙晨昏之?廢終飬之道顧複之恩靡報防極之情莫申義雖從于為後防實隆于本親故有一降之差若能専心所繼後者之子上有所承于今為同财之宻顧本有異門之疎若以父後輙當服者至于生不及祖父母諸昆弟父有重制而已無服又出母齊衰而杖其子又不從服今出後者于父母乃為不杖之周恐其子不得反重也禮失于煩故約以取通是以後者之子出母之孫其禮阙而不載生在他邦父已不稅其義幽而不彰既以不疑父之出母何獨遲疑别宗之祖耶服之所降其品有四君大夫以尊降公子大夫之子以厭降公之昆弟以旁尊降為人後者女子子嫁者以出降四降之名同止一身出者之子豈當獨以為傳代稱乎生長于外不得言出猶繼父未嘗同居不為異也又父報出子誠是踈已稠彼子以父為旁尊則知所天在此初出情重故不奪其親而與其降承出之後義漸輕踈而絶其防絶其恩者以一其心其心一則所後親所後親則祭祀敬祭祀敬則宗廟嚴宗廟嚴則社稷重重社稷以尊百姓齊一身以肅家道此殆聖人之意也 宋崔凱喪服駁雲代人或有出後大宗者還為其祖父母周與女子出适不降其祖同義凱以為女子出适人有歸宗之義故上不降祖下不降昆弟之為父後者今出後大宗大宗尊之統收族者也故族人尊之百代不遷其父母報之周所謂尊祖故敬宗也又曰持重于大宗降其小宗還當為其祖父母大功爾又雲代人有出為大宗後還為其父母周其子從服大功者凱以經文為人後者為其父母周為其兄弟降一等此指為後者身也不及其子則當以其父所後之家還計其親疎為服紀爾案晉劉智釋疑或問禮為人後者為當唯出子一身還本親也魯國孔正陽等議以為人後者服所後之親若子為其夲親降一等不言代降一等者以為至其子以義斷不複還本親故也禮雲若子者則于本父母不若子矣劉智又案禮為人後者于兄弟降一等此出子及其子孫皆為人後者也甲無後故乙為之後乙之子孫皆去其親往為甲後皆當稱為人後服本親不傷于後者若子則其孫亦然矣本親有自然之防降一等足以明所後者為重無縁得絶之矣儒林掾謝襲稱學生張襜之從祖母丁喪士本是親祖母亡父出後求詳禮典輙勅助教陳福議當諸出為人後者還服本親皆降一等自為後者之身及為後者之子追服大功如福議則襜之不應廢業王彪之荅如所雲族人後大宗者出後者子于本祖無服孫不服祖于情不安是以諸儒之説義防緫謂為人後者雖在五服之外皆降本親一等無孫不服本祖之條案記雲夫為人後其妻為舅姑大功鄭?雲不二降也其妻于舅姑義服猶不二降況其子孫骨肉至親便當無服乎禮疑則重義例亦明如禮之例諸出後者及子孫還服本親于所後者有服與無服皆同降一等謂襜之當服大功
通典出後子為本庶祖母服議晉劉氏問曰弟子遭所生母艱弟子有兒出後伯父承适當心喪三月不徐邈荅曰庶祖母服禮無正條往年臨川王服太妃已為成制今出後承适者當依為人後降本親一等宜制大功九月 宋庾蔚之謂庶子為父後不得服其所生以服廢祭故也已出後伯父即為祖适何由得服父之所生乎
幹學案為人後者為本生祖父母服此人世恒有之事古今喪服書宜有之乃遍檢儀禮開元禮政和禮書儀家禮孝慈錄暨
本朝律文并不言及何也以為出後者于本宗槩降一等故不必言耶何以于本宗兄弟本宗出嫁之姊妹暨夲宗之外祖父母又歴歴言之也蓋使所後者而為父之親昆弟則祖即吾之祖自不必言若使所後者而為父之従昆弟或従昆弟或五服外之昆弟則依所後之倫序而降将有降為缌麻及無服者矣此疑似難明之際正不可不為辨别而可無一言及之乎據諸家之禮文皆雲為人後者于本生諸親例降一等則其為大功無疑此不論所後者之親踈而槩服大功也況王彪之崔凱諸人已有前議自可依此為準故今附于大功之末以補諸家之所未及雲又案為人後者于本宗之祖父母既當服大功矣若為人後者之子于父之本生父母當何服古禮既不言及後代喪禮諸書亦無之當何所适從将依本宗概降一等之例耶抑依父所後之倫序而遞降一等耶依夲宗降一等之例則諸書但言為後者降一等初不言為後者之子亦降一等固不得而擅定也若依父所後之倫序而降則昔為祖父母者今為從祖父母矣從祖父母本小功今降一等則缌麻以期服而降缌雖人情之所不惬猶曰有服可制也傥父所後者而為踈屬則竟無服矣以祖孫之至戚而等之于路人母乃非人情乎哉然則宜何服據賀循崔凱孔正陽陳福諸説則為後者宜降一等而為後者之子不得随父而降一等據太康中所處遂殷之事及劉智王彪之之説則為後者之子不論父所後之親踈而槩降一等禮疑從重今古同情則遂殷王彪之大功之議固可為後世之準也蓋父于本生父母期子從父而降大功情之至義之盡也不然天下豈有祖父母之喪而竟降為缌麻且降為無服者哉愚故折?諸説以為知禮者質焉
右附議
讀禮通考卷十二