讀禮通考卷十
關燈
小
中
大
夫之子也何為而降之凡尊同則不降禮之常法也今尊同矣又何為而亦降之且已以兄弟為大夫而加其服彼兄弟之為大夫者亦從而報之則是為大夫之兄弟反為為士之兄弟服期矣由前言之已以卑而加尊者之服由後言之已以尊而亦不降卑者之服一則不必降而降一則可降而不降何其紛纭颠倒之甚也唯言乎适子則其説亦畧可通而不至如前所雲之謬戾矣】幹學案經言唯子不報傳獨以女子子釋之者蓋言男子則子為父三年從無期服之禮不待言而可見惟嫁女為父母期而期原其本服不得以報言故經曰唯子不報而傳専據女子子為言也鄭氏乃謂男女同不報而以傳之専言女子子者為失何其考之不精與至敖氏又謂經言不報指男子為父三年與期服異故言唯子不報而亦以傳之専釋女子者為失則益支離之極而非古人立言之防矣 又案經所雲子舊説皆謂已所生子而郝解獨指為世叔父母之子何也其所持論可謂婉而辨矣但世叔父之子于已為從父兄弟本服止于大功豈有因其為大夫而加服至期年者乎此古今未有之禮何可欲求新異而創無稽之説也
開元禮迄今律文俱無
喪服大夫為祖父母适孫為士者
【敖繼公曰此祖父适孫為士也乃合祖母言之所謂妻從夫爵者也上已見祖父母适孫矣此複着大夫之禮則經凡不見為服之人者雖曰通上下言之而實則主于士也明矣】
喪服傳何以期也大夫不敢降其祖與适也【注不敢降其祖與适則可降其旁親也 防大夫以尊降其旁親雖有差約不顯著故于此更明之經雲不降祖與适明于餘親降可知大夫降旁親明矣】
【馬融曰尊祖重适自尊者始也故不敢降】
【敖繼公曰大夫于為士者之服則降之此亦為士也乃不降者以其為祖與适也大夫所以降其旁親而不降祖與适者聖人制禮使之然也非謂大夫之意亦欲降此親但以其為祖與适故不敢降之也】開元禮迄今律文俱無
喪服公妾以及士妾為其父母【防中間有孤卿大夫妾不言之者舉其極尊卑其中有妾為父母可知】
【敖繼公曰女子子适人者為其父母則是服已在其中矣複言此者猶嫌為人妾者屈于其君則為其私親或與為人妻者異故以明之雲公妾以及士妾又以見是服不以其君之尊卑而異也】
喪服傳何以期也妾不得體君得為其父母遂也【注然則女君有以尊降其父母者與春秋之義雖為天王後猶曰吾季姜是言子尊不加于父母此傳似誤矣禮妾從女君而服其黨服是嫌不自服其父母故以明之 防問者以公子為君厭為已母不在五服又為已母黨無服公妾既不得體君君不厭故妾為父母得伸遂而服期也引春秋者桓九年左氏傳文鄭欲破傳義言王後猶不得降父母是子尊不加父母傳何雲妾不得體君乎豈女君降其父母故雲傳似誤矣禮妾從女君而服其黨服者雜記文也鄭既以傳為誤故自解之一則以女君不可降其父母二則經文兼有卿大夫士何得専據公子以決父母乎是以傳為誤也】
【馬融曰公謂諸侯也其間有卿大夫妾故言以及士妾也皆為其父母得服周也】
【雷次宗曰今明妾以卑賤不得體君厭所不及故得為其父母遂也】
【敖繼公曰傳意蓋謂妾于其父母亦本自有服非因君而服之故不得體君則為之得遂然妾以不得體君之故而遂其服者惟自為其子耳若其私親則無與于不體君之義蓋女君雖體君亦未見有重降其私親者傳義似誤也】
【陳铨曰以妾卑賤不得體君又嫌君之尊不得服其父母故傳明之也】
【呂柟曰妾為其父母者何曰妻妾于君則有貴賤矣于父母之喪無貴賤一也傳謂妾不得體君得為其父母遂者非也】
【郝敬曰此與前章妾為子期義同舉國君及士則凡為妾者皆得為父母期也女子之适人者為父母期前已列此疑妾為夫與适厭不得遂者言 又曰案鄭謂父母期雖君女不得降以傳體君之說為誤非也傳未嘗謂女君可降其父母也謂妾之父母若同凡人妾自為重服違君自遂似乎不可耳今以國君之貴尚不厭妾凡父母之喪所以為重傳安得誤其引春秋季姜義皆後儒強作春秋未可如此讀也】開元禮政和禮家禮孝慈録防典并同書儀今律文無
右儀禮
補周禮為王後
曲禮天子有後【防後後也言其後于天子亦以廣後嗣也】
【呂大臨曰後以配天子其名與諸侯之妃同】
【方慤曰後以承繼為義以其聽内治有君道故也】
周禮春官司服凡喪為王後齊衰【注王後小君也諸侯為之不杖期 防凡喪者諸侯諸臣皆為王後齊衰天子卿大夫之适子亦當然故雲凡以廣之也】
幹學案諸侯者畿外之諸侯也諸臣者畿内之公卿大夫也
昬義為後服齊衰服母之義也
【方慤曰服後以母之義者言以其義而服之非服之正故也檀弓謂之方喪者以此】
通典諸侯及公卿妻為皇後服議晉孝武帝泰元中琅琊王納妃裁登車而定後兇禍至即依在途遭喪改服即位哭徐邈以為有服記有其證君為天子三年夫人如外宗之為君又曰外宗為君夫人猶内宗也【吳徐整問曰經言為夫人君不道為其妻然則公卿諸侯之妻不為皇後服耶射慈荅曰皇後天下之母則宜服周禮君命其夫後夫人亦宜命其婦其受命則不宜無服】宋庾蔚之謂服問雲君為天子三年夫人如外宗之為君案鄭?注雲外宗君外親之婦也其夫與諸侯為兄弟服斬妻從服周諸侯為天子服斬夫人亦從服周案王肅注雲外宗外女之嫁于卿大夫者也為君服周今鄭王雖小異而同謂夫服君斬衰故妻從服周耳未聞王妃服後與不雜記雲外宗為君夫人猶内宗也鄭注皆謂嫁于國中者也為君服斬衰夫人齊衰不敢以其親服服至尊外宗謂姑姊之女舅之女及從母皆是也内宗五屬之親也其無服而嫁于諸臣者從為夫之君案先儒皆以有親服之故成以君臣之服琅琊王妃者是司馬道子妻于孝武定後本娣姒以小功之服王者絶旁親故宜成以臣妾齊衰之周
皇後親為皇後服議晉國子博士王翼雲案禮無明文依準鄭制齊衰諸婦誠非五屬然縁成親夫屬子道則妻亦婦道矣不得不制親屬之服故孝後崩庾家訪服博士王昆議五服之内一同臣妾宜準小君服周侍中髙崧荅以為皆準五屬為夫人周祠部郎孔恢雲庾家男女宜齊衰庾家諸婦雖非五屬女今現在五屬之内亦服周防軍江霦雲案賀公記天子諸侯五屬之内雖不服職為臣皆斬衰為夫人則齊衰周天子諸侯既同後夫人亦不可得異但文有詳略耳子侄服周諸婦非複五屬之例謂當從降夫一等鄭彌雲諸婦宜從夫若其夫自同人臣婦亦宜同于臣之妻與王後無準雖欲甯戚于大典有阙 宋庾蔚之謂與天子有服既為之斬衰與王後有服則宜齊衰周也雖婦亦宜以有服為斷應如孔恢議
蕃國臣為皇後服議晉恭皇後崩時東海國臣?據刺問禮官太學博士謝诠案儀禮諸侯之大夫為周王繐衰至葬除有正文傳曰諸侯之大夫時接見于天子也至于周王後崩無喪服之制周王天下父周後天下母諸侯大夫宜服繐衰稱情為得又刺問雲昔元明二帝崩時朝臣皆服斬衰諸國臣繐衰七月今朝臣既為皇後齊周則國臣宜有差降不得亦繐衰也謝诠荅曰繐衰止于七月故無降錯綜記例亦謂應有服正疑扵無降耳案伯叔母與伯叔父恩義有深淺而服亦同齊曽祖與宗子母妻服無差降推此則何必皆降乎将以取節于既故無等 宋庾蔚之謂經但雲諸侯大夫為天子而不及後則知于後無服也若有服則當連言且雲時接見乎天子益知後不在其例矣?據引大夫之祭不成禮者凡後之喪在其數以眀後必有服蔚之案記雲士之所以異缌不祭鄭氏雲然則士不得成禮諸侯之士亦不得服天子及後而亦不成禮明不成禮不必為服止以君有天王及後之喪以宜随例哀緻故亦同廢祭耳文眀皇後及武元楊後崩天下将吏發哀三日止
【呂柟禮問髙皇後文皇後何以皆二十七日也曰此羣臣之服為太祖太宗厭也髙皇後崩于洪武十五年文皇後崩于永樂五年故不得三年也然斬衰二十七日素服百日始服黪衣則亦三年之漸耳然而皇太子親王皇孫及女未嘗不三年也故典曰熟布冠九?或七?去首绖負版辟領衰及皇孫女熟布葢頭則喪髙皇後既練之服也可知其三年矣君臣皆衰服二十七日皇帝成服三日聽政内命婦四品已上衰服入臨三日又素服二十四日外命婦素服二十七日聽選諸官以下皆素服二十七日在内哭臨順天府在外哭臨衙門皆三日天下軍民男女素服十有三日自正統七年喪誠孝皇太後始也】
補注防為姑在室