讀禮通考卷四

不繼祖與祢故也蓋不繼祖大宗之庶者也不繼祢】【小宗之庶者也合而言之皆祖也斬言其服三年言其期言斬則知其有三年之期言三年則知其有斬之服蓋亦相為表裡而已敖繼公曰祖謂别子也繼祖者大宗子也記曰别子為祖繼别為宗是也此雲不繼祖者惟指大宗之庶子而言若小記所謂不繼祖與祢者則兼言大宗小宗之庶子也然經但雲父為長子耳傳記乃有庶子不繼祖祢不得為長子三年之說亦似異于經殇小功章雲大夫公之昆弟為庶子之長殇公之昆弟為其庶子服與大夫同則為其适子服亦三年與大夫同明矣公之昆弟不繼祖祢者也而其服乃若是則所謂庶子不得為長子三年者其不能無誤乎顧炎武日知録冡子身之副貳也家無二主亦無二嗣故有适子者無适孫唐高宗有太子而複立太孫非矣】 喪服小記庶子不為長子斬不繼祖與祢故也【注尊先祖之正體不二其統也言不繼祖祢則長子不必五世　疏此亦尊宗之義也然此所明與喪服中義同而語異也喪服明父是适為長子斬此明父是庶子不得為長子服斬者也是互相明也但經記文混正不知幾世之适得遂茲極服馬季長注喪服雲此為五世之适父乃為之斬也而鄭注此雲言不繼祖祢則長子不必五世矣庾氏雲用恩則祢重用義則祖重父之與祖各有一重故至己承一重而為長子斬若不繼祖則不為長子斬也如庾氏此言則父适二世承重則得為長子三年也而鄭不明言世數者鄭是馬季長弟子不欲正言相非故依違而言曰不必也然孫系于祖乃為長子三年而此不雲庶孫不得為長子必雲庶子者孫語通逺嫌或多世今欲明此祖非逺故言子以示近既義須繼祢言不繼祖自是又曰與祢者庾氏雲若直雲不繼祖恐人謂據庶子長子死者之身不繼祖故更言不繼祖與祢欲明死者之父不繼祖與祢非據死者之身鄭注喪服雲此言為父後者然後為長子三年則是父之适子即得為長子三年此經雲必為父适祖适乃得為長子斬者但禮有适子者無适孫雖已是祖正若父猶在則已未成适未成适則不得重長重長必是父沒後者故雲為父後者然後為長子三年也然已身雖是祖庶而是父适則應立廟立廟則已長子傳重當祭而不為斬者以是祖庶厭降故不敢服斬且死者其父見在父自供祭然禮為後者】【有四條皆不為斬何者有體而不正有正而不體有傳重而非正體有正體而不傳重是也體而不正庶子為後是也正而不體适】【孫為後是也傳重非正體庶孫為後是也正體不傳重适子有廢疾不立是也四者皆期悉不得斬也惟正體又傳重者乃極服耳】春秋桓公六年九月丁卯子同生 【胡安國曰适冡始生即書于防與子之法也與子者定于立适傳子以适天下之達禮也故有君薨而世子未生之禮植遺腹朝委】【裘而天下不亂者以名分素明而民志定也經書子同生所以明與子之法正國家之本防後世配适奪正之事垂訓大矣】 左傳防公三十一年立胡女敬歸之子子野【注胡歸姓之國敬歸防公妾】秋九月癸已卒毀也【注過哀毀瘠以緻滅性】已亥立敬歸之娣齊歸之子公子禂穆叔不欲曰大子死有母弟則立之無則立長【注立庶子則以年】年鈞擇賢義鈞則蔔古之道也【注先人事後蔔筮也義鈞謂義等】非适嗣何必娣之子【注子野非适嗣】昭公二十六年王子朝使告于諸侯曰昔先王之命曰王後無适則擇立長年鈞以徳徳鈞以蔔王不立愛公卿無私古之制也【注此先王之經　疏蓋王後夫人無侄娣之子乃于諸妾之子擇立長耳】 幹學案長子受祖宗之重故為之服三年重服制所以定名分窒亂源用意深矣故着于此 通典漢戴聖聞人通漢皆以為父為長子斬者以其為五代之适也馬融注喪服經用之鄭?注小記則以為已身繼祢便得為長子斬自後諸儒皆用鄭說谯周五經然否曰庶子不為長子斬不繼祖與祢也此但别庶子而不言不繼祖者謂庶子身不繼祢故其長子為不繼祖合而言之也劉智釋疑亦同此議晉虞喜廣林難谯周曰禮文三發二言繼祖一言連祢如但繼祢則應三年何縁須祖煩而失要合子于父舍經就迂非事實也然則繼祖者必繼祢繼祢者不必繼祖今連祢于祖以已繼之是繼祖者得三年繼祢者不得也至于連祢于祖以别高祖之祖故因祢以繼祖别嫌也宋庾蔚之雲案禮鄭注曰用恩則父重用義則祖重父之與祖各有一重之義故聖人制禮服祖以至親之服而傳同謂之至尊也己承二重之後而長子正體于上将傳宗廟之重然後可報之以斬故傳記皆據祖而言也若繼祢便得為長子斬則不應雲不繼祖喪服傳及大傳皆雲不繼祖以明庶子雖繼祢而不繼祖則不服長子斬也賀氏要記雲庶子父雖沒猶不為長子三年以已不繼祖也是亦明己身繼祖乃得為長子斬也既義由于繼祖則不必須雲及祢或者疑祖之言是道庶子之長故此記特言不繼祖與祢以明據庶子言之也 朱子語類庶子之長子死亦服三年　問周制有大宗乃有立适之義立适以為義故父為長子三年今大宗之禮廢無立适之法子各得以為後則長子少子當為不異庶子不得為長子三年不必然也父為長子三年者亦不可以适庶論也朱子答曰宗子雖未能立然服制自當從古愛禮存羊不可妄有改易也漢時宗子法已廢然其诏令猶雲賜民為父後者爵一級豈可謂宗法廢而諸子皆得為父後乎【李良年庶子不得為長子三年辨喪服斬衰章父為長子子夏傳雲庶子不得為長子三年不繼祖也禮大傳亦雲而小記則雲庶子不為長子斬不繼祖與祢故也文雖小異義實不殊其雲庶子不得為長子則禮文三發并同也乃後儒以或專言祖或專及祢遂相與聚訟而反略夫并同之文予嘗博考其故而歎諸儒立説之未善其善者又不免于疏且混焉則聚訟也宜矣今且就諸説論之謂長子是五代之适者戴聖聞人通漢也馬融嘗用其説以注喪服是必身繼曾祖之人乃得為長子三年也夫曽祖之與祖則有别矣禮言不繼祖而我必謂之不繼曽祖其義何居乎此則鄭?嘗辨之矣謂長子是四世之适者賀循虞喜庾蔚之也孔穎達賈公彥嘗用其説以補鄭注之未及是必身繼祖之人乃得為長子三年也斯蓋守适适相承二重之義者也夫用恩則父重用義則祖重乃竝重之文非重祖而輕父也今曰身承二重乃得遂長子之服然則父必連祖而後重乎且禮言庶子不得為長子三年而我必曰繼祢之适子亦不得為長子三年其義又何居乎此皆吾所謂立説之未善者也若鄭?谯周則可以為善矣?之注喪服傳曰庶子者為父後者之弟也小記兼祢此專言祖容祖祢共廟由此則小記之文與喪服傳大傳之文意不相悖其説辨矣谯周曰不繼祖與祢者謂庶子身不繼祢故其長子為不繼祖合而言之也此又善通乎小記之意與鄭?之説者也然則身繼祢之人即得為長子三年其説固無可易矣要而言之均是長子也或為之服或不為之服以長子之所承不同也長子而止為繼祢之子耶其祢即庶子也固不敢以承已之私而為之服斬長子而為繼祖之孫耶是即所謂将承二重者也而豈得不為之服斬乎故凡言不繼祖者自是就長子言而虞喜賀循庾蔚之必謂就庶子言抑知庶子即不繼祖而猶繼祢則是為父後者也而尚得槩之以庶子乎喜之難谯周曰合子于父舍經就迂又自為之解曰小記言不繼祖與祢者連祖與祢乃以别髙祖之祖然則經傳之言祖者多矣将鰓鰓焉慮其無别于高祖之祖而一一為之辭乎吾恐谯周之解不得謂之迂而喜之解未可雲經也賀循要記雲既義由于繼祖則不得雲及祢或者疑祖之言是道庶子之長故小記特言不繼祖與祢以明據庶子言之嗟乎此其意先有所執而遷傳記之意以相就也亦吾所謂迂也是故有取乎鄭?谯周之説也獨惜鄭?以師事馬融之故不敢直斥其非但于小記條下僅有不必五世之語不複明言世數又凡不繼祖之文竝對長子而發?亦未嘗特着其義遂以啓後世之紛纭至賈公彥乃謂鄭特據初而言則并?之意亦晦矣吾所謂説之善者又不免于疏且混焉斯則鄭?之過也故得為之説曰庶子不得為長子三年者大宗小宗之庶子也以其長子不繼祖故也曰義以相準将不獨大小宗之庶子也凡别子為祖繼别為宗彼别子亦不得為繼别者服也以别子不得祢先君故也舍此二者則皆得為長子三年矣不亦簡而該也與是故從馬融諸儒之説則傳記當雲庶子庶子之适庶子之适之子皆不得為長子三年從賀循諸儒之説則傳記當雲庶子庶子之子繼祢者并不得為長子三年乃傳記皆無其文然則諸儒或自為之説則可而又何以重誣傳記為哉今有甲于此疏其名列其事事固系乎甲也論者從而實之以乙又實之以丙則忘乎其名之為甲矣而乙與丙得毋有不任受者乎諸儒之論何以異此杜佑曰後之儒者多用鄭説我謂特不用馬氏説耳信鄭則未也故為辨　又曰庶子不得遂長子服予既主鄭?谯周之論而或進而請曰是説也清江敖繼公氏又嘗疑之謂庶子亦得為長子三年然與否與予曰此顯與傳記相悖者也吾嘗聞其詞矣敖氏雲據殇小功章公之昆弟為其庶子與大夫同則其為适子亦當三年與大夫同公之昆弟不繼祖祢者也而其服乃若是是則庶子不得為長子三年也誤也予則謂敖氏于是乎失言矣禮為庶子不杖期大夫為庶子則降一等而服大功為庶子殇則又降一等而服小功庶子有降服無加服此與父之繼祢不繼祢無所系者也為長子三年者以繼體傳重故加隆焉雷次宗所謂加服是已此與父之繼祢不繼祢有所系者也而欲以服庶子例長子則誤矣且敖氏信以為大夫之服長子必三年與大夫不敢降其宗以此推之則大夫而身為庶子亦當不得遂三年之服也所服同而大夫獨異經則别為之條者不一若其身為庶子亦服長子三年經文無據而欲以大夫例公之昆弟且即公之昆弟以例凡為庶子者則益誤矣故曰敖氏于是乎失言也從敖氏之斷則傳記皆可廢矣乎是故謂庶子之長是五世之适四世之适者謬于禮内者也謂庶子亦得遂其長子服者轶于禮外者也吾疑傳記多矣于其無可疑者疑之嗚呼難矣】 幹學案喪服傳曰庶子不得為長子三年不繼祖也鄭注曰此言為父後者然後為長子三年喪服小記曰庶子不為長子斬不繼祖與祢也大傳曰庶子不得為長子三年不繼祖也此三章禮文及注義甚明世之説者多非其義于是聖人所以加隆祖後以尊其父之意反緻蒙晦而不通此乃禮家之誤也所謂庶子不為長子三年以已不後父也故雖封始之諸侯别子之大夫而降其大宗之适不得祢先君故也其繼祢之宗則非例矣説者以其後庶子而不得遂此實禮文所未有也今案先儒着説略有數端戴聖聞人通漢馬融軰主五世之适五世之适是繼髙祖之宗也賀循虞喜庾蔚之孔穎達賈公彥軰主四世之适四世之适是繼曽祖之宗也經明雲庶子不雲庶子之子明雲繼祖不雲繼祖之祖父所謂五世四世之适豈經義乎谯周曰不繼祖與祢者謂庶子身不繼祢故其長子為不繼祖劉智釋疑曰案喪服傳與小記皆雲庶子不為長子三年不繼祖與祢也兩舉之者明父之重長子以其當為祢後也其所繼者于父則祢于子則祖也衆説之中無逾此二説者蓋經雲不繼祖者謂此長子不繼祖也非謂庶子也不繼祖與祢者自長子言之為不繼祖自庶子言之為不繼祢也庶子非繼祢之宗故不敢以承已之重而為之極服若夫庶子之适則固後其父矣彼何所嫌而忍降其子以薄其父乎禮家妄移不繼祖之文加之庶子此其所以誤也至敖繼公引殇小功章而謂庶子不得為長子三年記文為誤是説者不知何所見而敢于違經其缪妄又甚戴賀諸君矣朱子語類答問者一條其雲宗子雖未能立服制自當從古此主父為适庶子服而言其服制斬衰條止雲父為适子當為後者也亦不雲繼祖庶子為适子之服并無明文愚謂禮經此條專主庶子而為長子三年惟當以繼祢之宗為斷繼祢而不遂服是祢其祖而不知有父也不繼祢而遂服是不忍其子而不知有父也禮之設豈以訓無父者哉然則五世四世庶子之雲者非經義決矣 開元禮政和禮書儀家禮竝同孝慈録改齊衰不杖期今律文因之 讀禮通考卷四