A．主觀概念（DerSubjektiveBegriee）
關燈
小
中
大
加給對象以這個謂詞或那個謂詞。
而是我們在觀察由對象的概念自身所發揮出來的規定性。
§167 判斷通常被認為是一種主觀意義的意識活動和形式，這種活動和形式僅單純出現于自我意識的思維之内。
但在邏輯原理裡，卻并沒有作出過這種區别。
因為按照邏輯原則，判斷是被認為極其普遍的：“一切事物都是一個判斷”，這就是說，一切事物都是個體的，而個體事物又是具有普遍性或内在本性于其自身的；或者說是，個體化的普遍性。
在這種個體化的普遍性中，普遍性與個體性是區别開了的，但同時又是同一的。
【說明】按照對于判斷的單純的主觀解釋，好象是由我附加一個謂詞給一個主詞，但這卻正好與判斷的客觀表述相矛盾：在“玫瑰是紅的”，“黃金是金屬”等判斷裡，并不是我首先從外面附加給它們某種東西。
——判斷與命題是有區别的；命題對主詞有所規定，而這個規定與主詞并無普遍關系，隻不過表述一個特殊狀态，一種個别行動等等類似的東西。
譬如，凱撒某年生于羅馬，在高盧地區進行了十年戰争，渡過了魯比康河等等隻能算是命題，而非判斷。
又如說，“我昨晚睡得很好”，或說，“舉槍！”等話，均可轉變成判斷的形式，也未免空無意義。
隻有這樣一個命題如“一輛馬車走過去了”，也許可以算作一判斷，但至多也隻是一個主觀的判斷，如果我們懷疑那走過去的東西是否馬車，或者我們懷疑究竟是對象在動呢，還是觀察者在動。
總之，隻有當我們的目的是在對一個尚沒有适當規定的表象加以規定時，才可說是在下判斷。
§168 判斷所表示的觀點是有限的觀點。
從判斷的觀點看來，事物都是有限的，因為事物是一個判斷，因為它們的特定存在和它們的普遍本性（它們的肉體和它們的靈魂）雖是聯合在一起的，（否則事物将為無物），但它們的這些環節仍然是不同的，而且一般說來又是可以分離的。
§169 在“個體是共體”這一抽象的判斷裡，主詞是否定地自身聯系的東西，是直接具體的東西，反之，謂詞則是抽象的、無規定性的、普遍的東西。
但這兩個成分卻被一個“是”字聯在一起，所以那具有普遍性的謂詞也必然包皮含有主詞的規定性，因而是特殊性。
而特殊性就是主詞與謂詞确立了的同一性。
特殊性就其中立于主詞、謂詞形式上的差别而言，就是内容。
【說明】主詞必先通過謂詞的規定才具有其明确的規定性和内容，因而孤立的主詞本身隻是單純的表象或空洞的名詞。
在類似“上帝是最真實者”或“絕對是自身同一者”等判斷裡，上帝和絕對隻是單純的名詞；主詞的内容隻有借謂詞表述出來。
主詞作為一具體的事物在别的方面的内容如何，這一判斷毫未涉及（參看§31）。
附釋：如果我們說：主詞就是對它有所說的某物，謂詞就是說出來的東西，那麼這個說法未免失之瑣屑。
因為這種說法對于兩者的差别毫未切實道及。
按照它的思想來說，主詞是個體，謂詞是共體。
在判斷的更進一步的發展過程中，主詞便不單純是直接的個體，而謂詞也不單純是抽象的共體。
于是主詞便獲得特殊性和普遍性的意義。
謂詞也獲得特殊性和個體性的意義。
所以判斷的兩方面雖有了主詞與謂詞兩個名稱，但在發展的過程中，它們的意義卻有了變換。
§170 現在更進一步讨論主詞與謂詞的特性。
主詞，作為否定的自我關系（參看§163及§166的說明），是謂詞的穩固基礎。
謂詞持存于主詞裡，并理想地包皮含在主詞裡。
也可以說，謂詞内蘊在主詞裡。
再則由于主詞一般直接地是具體的，故謂詞的某種特殊内容僅表示主詞的許多規定性之一，于是主詞便較謂詞更為豐富，更為廣大。
反之，謂詞作為共體，它是獨立自存的，而且與主詞的存在與否不相幹。
謂詞超出主詞，使主詞從屬在它的下面，因此，就它的這一方面來說，謂詞又較主詞更為廣大。
隻有謂詞的特定内容（§169）才構成兩者的同一。
§171 主詞、謂詞和特定内容或主客的同一之間的關系所形成的判斷裡，最初仍然是被設定為相異的，或彼此相外的。
但就本質上說，亦即按照概念的觀點來看，它們是同一的。
由于主詞是一具體的全體，這就是說，主詞不是任何某種不确定的雜多性，而隻是個體性，即特殊性與普遍性在同一性中。
——同樣，謂詞也是這樣的統一性（§170）。
再則設定主詞與謂詞的同一性的聯系字，最初也隻是用一個抽象的“是”字去表述。
依這種同一性看來，主詞也須設定具有謂詞的特性，從而謂詞也獲得了主詞的特性，而聯系字“是”也就充分發揮其效能了。
這就是判斷通過内容充實的聯系字而進展到推論的過程。
判斷的進展最初隻是對那抽象的感性的普遍性加以全、類、種等等規定，更進而發展到概念式的普遍性。
【說明】有了對判斷進一步加以規定的知識，我們便可于通常所列舉的判斷的種類裡，發現一種意義和聯系。
我們更可看出，通常對于判斷的種類的列舉不但十分偶然，顯得膚淺，而且所提出的一些區别也有些雜亂無章。
譬如，肯定判各種不同的判斷不能看作羅列在同一水平，具有同等價值，毋甯須把它們認作是構成一種階段性的次序，而各種判斷的區别則是建築在謂詞的邏輯意義上的。
至于判斷具有價值的區别，甚至在通常意識裡也一直可以找到。
譬如，對于一個常常喜歡提出“這牆是綠色的”，“這火爐是熱的”一類判斷的人，我們決不遲疑地說他的判斷力異常薄弱。
反之，一個人所下的判斷多涉及某一藝術品是否美，某一行為是否善等等問題，則我們就會說他真正地知道如何去下判斷。
對于剛才所提到的第一種判斷，其内容隻形成一種抽象的質，要決定它是否有這質，隻須有直接的知覺即可足用。
反之，要說出一件藝術品是否美，一個行為是否善，就須把所說的對象和它們應該是什麼樣的情況相比較，換言之，即須和它們的概念相比較。
（1）質的判斷（QualitativesUrteil） §172 直接判斷是關于定在的判斷。
直接判斷的主詞被設定在一種普遍性裡，把普遍性作為它的謂詞，這個謂詞是一種直接的質，因而亦即感性的質。
質的判斷可以是（一）一肯定的判斷：個體是特殊。
但個體并不是特殊，或确切點說，這種個别的質并不符合主詞的具體的本性。
這樣的判斷就是（二）否定的判斷。
【說明】認為這玫瑰花是紅的，或不是紅的，這類質的判斷包皮含有真理，乃是一個最主要的邏輯偏見。
至多可以說：這類判斷是不錯（richtig）的。
這就是說，在知覺、在有限的表象和思維的限定的範圍内，這些話是不錯的。
其錯或不錯，須取決于其内容，而這内容也同樣是有限的，單就其自身來說，也是不真的。
但真理完全取決于它的形式，亦即取決于它所确立的概念和與概念相符合的實在。
但這樣的真理在質的判斷裡是找不到的。
附釋：在日常生活裡，“真理”與“不錯”常常當作同義的名詞。
因此當我們的意思本想說某句話不錯時，我們便常說那句話是真理。
一般講來，“不錯”僅是指我們的表象與它的内容有了形式上的符合，而不問這内容的其他情形。
反之，真理基于對象與它自己本身相符合，亦即與它的概念相符合。
譬如說，某人病了，或某人偷竊東西，這些話盡可以說是不錯的，但這樣的内容卻不是真的。
因為一個有病的身體與身體的概念是不一緻的。
同樣，偷竊行為與人的行為的概念也是不相符的。
從這些例子可以看出，一個直接的判斷，關于某一個别事物的某種抽象的質有所表述，無論這質的判斷如何不錯，卻不能包皮含真理，因為這種判斷裡的主詞與謂詞彼此的關系，不是實在與概念的關系。
我們還可以說，直接判斷之所以不真，即由于它的形式與内容彼此不相符合。
當我們說，“這玫瑰花是紅的”時，由于有聯系字“是”作為媒介，就包皮含主詞與謂詞彼此符合一緻。
但玫瑰花是一個具體的東西，它不單純是紅的，而又有香氣，還有特定的形狀和其他别的特性，都沒有包皮含在謂詞“紅”之内。
另外，謂詞作為一個抽象的共體，也不僅單獨适合于這一主詞。
再則還有許多别的花和一般别的東西，也同樣是紅的。
所以在直接判斷裡，主詞與謂詞似乎彼此間隻在一點上接觸，它們彼此并不相吻合。
概念的判斷情形便與此不同。
當我們說這個行為是善的時，我們便作出一個概念的判斷。
我們立即可以看出，在這裡主詞與謂詞間的關系便不是松懈外在，象直接判斷那樣。
因為在直接判斷裡，謂詞乃是一種抽象的質，這質可以隸屬于主詞，亦可以不隸屬于主詞。
反之，在概念的判斷裡，謂詞好象是主詞的靈魂，主詞，作為這靈魂的肉體，是徹頭徹尾地為靈魂（謂詞）所決定的。
§173 在這種質的否定，即作為初次的否定中，主詞與謂詞的聯系是仍然保持着的。
謂詞因此便是一種相對的普遍性，隻是它的某一特質被否定了。
（說玫瑰花不是紅的，即包皮含它還是有顔色的，不過是具有另一種顔色罷了。
但這隻表明它又是一種肯定的判斷。
） 但個别的事物也不是一種普遍性的東西。
因此（三）判斷自身便分裂為兩個形式：（a）為一種空洞的同一關系，說：個體就是個體，——這就是同一的判斷；或（β）為一種主詞與謂詞完全不相幹的判斷，這就是所謂無限的判斷。
【說明】無限判斷的例子，有如“精神不是象”，“獅子不是桌子”等等。
類似這種命題是不錯的，但正和同一性的命題一樣毫無意義，如說：“一個獅子是一個獅子”，“精神是精神”。
這些命題雖然是直接的或所謂質的判斷的真理性，但一般講來，它們并不是判斷，僅會出現在堅持任何一個不真的抽象觀念的主觀思維裡。
——客觀地看來，這些判斷表達了存在着的東西或感性事物的性質，如剛才所說它們陷于分裂，一方面成為空的同一性，另一方面成為充滿一切的關系，但這種關系是相關的雙方之質的異在，彼此完全不相幹。
附釋：主詞與謂詞毫無任何聯系的這種否定的無限判斷，在普通形式邏輯裡常被引用單純當作毫無意義的玩藝兒。
但事實上，這種無限的判斷卻不僅是主觀思維的一個偶然形式，而且它還引出前面的直接判斷（肯定的和簡單否定的直接判斷）之最近的辯證發展的結果，在其中直接判斷的有限性和不真性就明白地顯露出來了。
犯罪一事可以認作否定的無限判斷的一個客觀的例子。
一個人犯了罪，如偷竊，他不僅如象在民事權利争執裡那樣，否定了别人對于特定财物的特殊權利，而且還否認了那人的一般權利。
因此他不僅被勒令退還那人原有的财物，而且還須受到懲罰。
這是因為他侵犯了法律本身的尊嚴，侵犯了一般的法律。
反之，民事訴訟裡對于法權的争執，隻是簡單的否定判斷的一個例子。
因為那犯法的一方隻是否定了某一特殊法律條文，但他仍然承認一般的法律。
簡單否定判斷的意義與這種情形頗為相似：這花不是紅的，——這裡所否定于花的隻是它的這一種特殊的顔色，而不是否定花的一般的顔色。
因為這花尚可能是藍的、黃的或别種顔色的。
同樣，死亡也是一種否定的無限判斷，它是與作為單純的否定判斷看待的疾病有所區别的。
在疾病裡，隻是人的生命中此種或彼種功能受妨礙了或被否定了。
反之，在死亡裡，如我們所常說那樣，肉體和靈魂分離了，這就是說，主詞與謂詞完全隔絕了。
（2）反思的判斷（DasRe?elexions－Urteil） §174 個體在判斷中被設定作為（返回到自己）的個體，就有一個謂詞，而與這謂詞相對的主詞，作為自己與自己相聯系的東西，同時仍然是謂詞的對方。
——在實存裡，這主詞不複是一個直接的質的東西，而是與一個他物【對方】或外部世界有着相互關系和聯系。
這樣一來，謂詞的普遍性便獲得這種相對性的意義。
（例如，有用的或危險的；重量或酸性；又如本能等等，均可當作相對性謂詞的例子。
） 附釋：反思判斷不同于質的判斷之處，一般在于反思判斷的謂詞不複是一種直接的抽象的質，而是這樣的，即主詞通過謂詞而表明其自身與别一事物相聯系。
譬如，我們說，這玫瑰花是紅的，我們是僅就主詞直接的個體性來看，而沒有注意到它與别的東西的聯系。
反之，如果我們下這樣的判斷：“這一植物是可療疾的”，則通過謂詞，可療疾的性能，便與别一事物（利用此植物去治療疾病）聯系起來了。
同樣，象“這一物體是有伸縮性的”，“這工具是有用的”，“這種刑罰有恐吓人的作用”等判斷，也都是反思的判斷。
因為這些判斷裡的謂詞，一般都是些反思的規定。
通過這樣的反思規定，謂詞誠然超出了主詞的直接的個體性，但對于主詞的概念卻仍然還沒有提示出來。
通常抽象理智式的思維最喜歡運用這種方式的判斷。
所考察的對象愈是具體，則這種對象就愈可以提供更多的觀點給反思思維。
但是通過反思的思維決不能窮盡對象的固有本性或概念。
§175 第一、主詞，作為個體的個體（在單一判斷裡），是一個共體。
第二、在這種關系裡，主詞便超出了它的單一性。
主詞的這種擴大乃是一種外在的主觀反思，最初隻是一不确定的特殊性。
（在直接的判斷即否定又肯定的特殊判斷裡；個體自身區分為二，一方面它自己與自己相聯系，一方面它與他物相聯系。
）第三、有一些東西是普遍性，于是特殊性便擴大為普遍性；或者普遍性被主詞的個體性所規定而成為全體性（共同性，通常的反思的普遍性）。
附釋：當主詞在單一判斷裡被認作有普遍性時，從而主詞便超出其僅為一單純的個體性的地位。
當我們說，“這植物是可療疾的”時，
而是我們在觀察由對象的概念自身所發揮出來的規定性。
§167 判斷通常被認為是一種主觀意義的意識活動和形式，這種活動和形式僅單純出現于自我意識的思維之内。
但在邏輯原理裡，卻并沒有作出過這種區别。
因為按照邏輯原則，判斷是被認為極其普遍的：“一切事物都是一個判斷”，這就是說，一切事物都是個體的，而個體事物又是具有普遍性或内在本性于其自身的；或者說是，個體化的普遍性。
在這種個體化的普遍性中，普遍性與個體性是區别開了的，但同時又是同一的。
【說明】按照對于判斷的單純的主觀解釋，好象是由我附加一個謂詞給一個主詞，但這卻正好與判斷的客觀表述相矛盾：在“玫瑰是紅的”，“黃金是金屬”等判斷裡，并不是我首先從外面附加給它們某種東西。
——判斷與命題是有區别的；命題對主詞有所規定，而這個規定與主詞并無普遍關系，隻不過表述一個特殊狀态，一種個别行動等等類似的東西。
譬如，凱撒某年生于羅馬，在高盧地區進行了十年戰争，渡過了魯比康河等等隻能算是命題，而非判斷。
又如說，“我昨晚睡得很好”，或說，“舉槍！”等話，均可轉變成判斷的形式，也未免空無意義。
隻有這樣一個命題如“一輛馬車走過去了”，也許可以算作一判斷，但至多也隻是一個主觀的判斷，如果我們懷疑那走過去的東西是否馬車，或者我們懷疑究竟是對象在動呢，還是觀察者在動。
總之，隻有當我們的目的是在對一個尚沒有适當規定的表象加以規定時，才可說是在下判斷。
§168 判斷所表示的觀點是有限的觀點。
從判斷的觀點看來，事物都是有限的，因為事物是一個判斷，因為它們的特定存在和它們的普遍本性（它們的肉體和它們的靈魂）雖是聯合在一起的，（否則事物将為無物），但它們的這些環節仍然是不同的，而且一般說來又是可以分離的。
§169 在“個體是共體”這一抽象的判斷裡，主詞是否定地自身聯系的東西，是直接具體的東西，反之，謂詞則是抽象的、無規定性的、普遍的東西。
但這兩個成分卻被一個“是”字聯在一起，所以那具有普遍性的謂詞也必然包皮含有主詞的規定性，因而是特殊性。
而特殊性就是主詞與謂詞确立了的同一性。
特殊性就其中立于主詞、謂詞形式上的差别而言，就是内容。
【說明】主詞必先通過謂詞的規定才具有其明确的規定性和内容，因而孤立的主詞本身隻是單純的表象或空洞的名詞。
在類似“上帝是最真實者”或“絕對是自身同一者”等判斷裡，上帝和絕對隻是單純的名詞；主詞的内容隻有借謂詞表述出來。
主詞作為一具體的事物在别的方面的内容如何，這一判斷毫未涉及（參看§31）。
附釋：如果我們說：主詞就是對它有所說的某物，謂詞就是說出來的東西，那麼這個說法未免失之瑣屑。
因為這種說法對于兩者的差别毫未切實道及。
按照它的思想來說，主詞是個體，謂詞是共體。
在判斷的更進一步的發展過程中，主詞便不單純是直接的個體，而謂詞也不單純是抽象的共體。
于是主詞便獲得特殊性和普遍性的意義。
謂詞也獲得特殊性和個體性的意義。
所以判斷的兩方面雖有了主詞與謂詞兩個名稱，但在發展的過程中，它們的意義卻有了變換。
§170 現在更進一步讨論主詞與謂詞的特性。
主詞，作為否定的自我關系（參看§163及§166的說明），是謂詞的穩固基礎。
謂詞持存于主詞裡，并理想地包皮含在主詞裡。
也可以說，謂詞内蘊在主詞裡。
再則由于主詞一般直接地是具體的，故謂詞的某種特殊内容僅表示主詞的許多規定性之一，于是主詞便較謂詞更為豐富，更為廣大。
反之，謂詞作為共體，它是獨立自存的，而且與主詞的存在與否不相幹。
謂詞超出主詞，使主詞從屬在它的下面，因此，就它的這一方面來說，謂詞又較主詞更為廣大。
隻有謂詞的特定内容（§169）才構成兩者的同一。
§171 主詞、謂詞和特定内容或主客的同一之間的關系所形成的判斷裡，最初仍然是被設定為相異的，或彼此相外的。
但就本質上說，亦即按照概念的觀點來看，它們是同一的。
由于主詞是一具體的全體，這就是說，主詞不是任何某種不确定的雜多性，而隻是個體性，即特殊性與普遍性在同一性中。
——同樣，謂詞也是這樣的統一性（§170）。
再則設定主詞與謂詞的同一性的聯系字，最初也隻是用一個抽象的“是”字去表述。
依這種同一性看來，主詞也須設定具有謂詞的特性，從而謂詞也獲得了主詞的特性，而聯系字“是”也就充分發揮其效能了。
這就是判斷通過内容充實的聯系字而進展到推論的過程。
判斷的進展最初隻是對那抽象的感性的普遍性加以全、類、種等等規定，更進而發展到概念式的普遍性。
【說明】有了對判斷進一步加以規定的知識，我們便可于通常所列舉的判斷的種類裡，發現一種意義和聯系。
我們更可看出，通常對于判斷的種類的列舉不但十分偶然，顯得膚淺，而且所提出的一些區别也有些雜亂無章。
譬如，肯定判各種不同的判斷不能看作羅列在同一水平，具有同等價值，毋甯須把它們認作是構成一種階段性的次序，而各種判斷的區别則是建築在謂詞的邏輯意義上的。
至于判斷具有價值的區别，甚至在通常意識裡也一直可以找到。
譬如，對于一個常常喜歡提出“這牆是綠色的”，“這火爐是熱的”一類判斷的人，我們決不遲疑地說他的判斷力異常薄弱。
反之，一個人所下的判斷多涉及某一藝術品是否美，某一行為是否善等等問題，則我們就會說他真正地知道如何去下判斷。
對于剛才所提到的第一種判斷，其内容隻形成一種抽象的質，要決定它是否有這質，隻須有直接的知覺即可足用。
反之，要說出一件藝術品是否美，一個行為是否善，就須把所說的對象和它們應該是什麼樣的情況相比較，換言之，即須和它們的概念相比較。
（1）質的判斷（QualitativesUrteil） §172 直接判斷是關于定在的判斷。
直接判斷的主詞被設定在一種普遍性裡，把普遍性作為它的謂詞，這個謂詞是一種直接的質，因而亦即感性的質。
質的判斷可以是（一）一肯定的判斷：個體是特殊。
但個體并不是特殊，或确切點說，這種個别的質并不符合主詞的具體的本性。
這樣的判斷就是（二）否定的判斷。
【說明】認為這玫瑰花是紅的，或不是紅的，這類質的判斷包皮含有真理，乃是一個最主要的邏輯偏見。
至多可以說：這類判斷是不錯（richtig）的。
這就是說，在知覺、在有限的表象和思維的限定的範圍内，這些話是不錯的。
其錯或不錯，須取決于其内容，而這内容也同樣是有限的，單就其自身來說，也是不真的。
但真理完全取決于它的形式，亦即取決于它所确立的概念和與概念相符合的實在。
但這樣的真理在質的判斷裡是找不到的。
附釋：在日常生活裡，“真理”與“不錯”常常當作同義的名詞。
因此當我們的意思本想說某句話不錯時，我們便常說那句話是真理。
一般講來，“不錯”僅是指我們的表象與它的内容有了形式上的符合，而不問這内容的其他情形。
反之，真理基于對象與它自己本身相符合，亦即與它的概念相符合。
譬如說，某人病了，或某人偷竊東西，這些話盡可以說是不錯的，但這樣的内容卻不是真的。
因為一個有病的身體與身體的概念是不一緻的。
同樣，偷竊行為與人的行為的概念也是不相符的。
從這些例子可以看出，一個直接的判斷，關于某一個别事物的某種抽象的質有所表述，無論這質的判斷如何不錯，卻不能包皮含真理，因為這種判斷裡的主詞與謂詞彼此的關系，不是實在與概念的關系。
我們還可以說，直接判斷之所以不真，即由于它的形式與内容彼此不相符合。
當我們說，“這玫瑰花是紅的”時，由于有聯系字“是”作為媒介，就包皮含主詞與謂詞彼此符合一緻。
但玫瑰花是一個具體的東西，它不單純是紅的，而又有香氣，還有特定的形狀和其他别的特性，都沒有包皮含在謂詞“紅”之内。
另外，謂詞作為一個抽象的共體，也不僅單獨适合于這一主詞。
再則還有許多别的花和一般别的東西，也同樣是紅的。
所以在直接判斷裡，主詞與謂詞似乎彼此間隻在一點上接觸，它們彼此并不相吻合。
概念的判斷情形便與此不同。
當我們說這個行為是善的時，我們便作出一個概念的判斷。
我們立即可以看出，在這裡主詞與謂詞間的關系便不是松懈外在，象直接判斷那樣。
因為在直接判斷裡，謂詞乃是一種抽象的質，這質可以隸屬于主詞，亦可以不隸屬于主詞。
反之，在概念的判斷裡，謂詞好象是主詞的靈魂，主詞，作為這靈魂的肉體，是徹頭徹尾地為靈魂（謂詞）所決定的。
§173 在這種質的否定，即作為初次的否定中，主詞與謂詞的聯系是仍然保持着的。
謂詞因此便是一種相對的普遍性，隻是它的某一特質被否定了。
（說玫瑰花不是紅的，即包皮含它還是有顔色的，不過是具有另一種顔色罷了。
但這隻表明它又是一種肯定的判斷。
） 但個别的事物也不是一種普遍性的東西。
因此（三）判斷自身便分裂為兩個形式：（a）為一種空洞的同一關系，說：個體就是個體，——這就是同一的判斷；或（β）為一種主詞與謂詞完全不相幹的判斷，這就是所謂無限的判斷。
【說明】無限判斷的例子，有如“精神不是象”，“獅子不是桌子”等等。
類似這種命題是不錯的，但正和同一性的命題一樣毫無意義，如說：“一個獅子是一個獅子”，“精神是精神”。
這些命題雖然是直接的或所謂質的判斷的真理性，但一般講來，它們并不是判斷，僅會出現在堅持任何一個不真的抽象觀念的主觀思維裡。
——客觀地看來，這些判斷表達了存在着的東西或感性事物的性質，如剛才所說它們陷于分裂，一方面成為空的同一性，另一方面成為充滿一切的關系，但這種關系是相關的雙方之質的異在，彼此完全不相幹。
附釋：主詞與謂詞毫無任何聯系的這種否定的無限判斷，在普通形式邏輯裡常被引用單純當作毫無意義的玩藝兒。
但事實上，這種無限的判斷卻不僅是主觀思維的一個偶然形式，而且它還引出前面的直接判斷（肯定的和簡單否定的直接判斷）之最近的辯證發展的結果，在其中直接判斷的有限性和不真性就明白地顯露出來了。
犯罪一事可以認作否定的無限判斷的一個客觀的例子。
一個人犯了罪，如偷竊，他不僅如象在民事權利争執裡那樣，否定了别人對于特定财物的特殊權利，而且還否認了那人的一般權利。
因此他不僅被勒令退還那人原有的财物，而且還須受到懲罰。
這是因為他侵犯了法律本身的尊嚴，侵犯了一般的法律。
反之，民事訴訟裡對于法權的争執，隻是簡單的否定判斷的一個例子。
因為那犯法的一方隻是否定了某一特殊法律條文，但他仍然承認一般的法律。
簡單否定判斷的意義與這種情形頗為相似：這花不是紅的，——這裡所否定于花的隻是它的這一種特殊的顔色，而不是否定花的一般的顔色。
因為這花尚可能是藍的、黃的或别種顔色的。
同樣，死亡也是一種否定的無限判斷，它是與作為單純的否定判斷看待的疾病有所區别的。
在疾病裡，隻是人的生命中此種或彼種功能受妨礙了或被否定了。
反之，在死亡裡，如我們所常說那樣，肉體和靈魂分離了，這就是說，主詞與謂詞完全隔絕了。
（2）反思的判斷（DasRe?elexions－Urteil） §174 個體在判斷中被設定作為（返回到自己）的個體，就有一個謂詞，而與這謂詞相對的主詞，作為自己與自己相聯系的東西，同時仍然是謂詞的對方。
——在實存裡，這主詞不複是一個直接的質的東西，而是與一個他物【對方】或外部世界有着相互關系和聯系。
這樣一來，謂詞的普遍性便獲得這種相對性的意義。
（例如，有用的或危險的；重量或酸性；又如本能等等，均可當作相對性謂詞的例子。
） 附釋：反思判斷不同于質的判斷之處，一般在于反思判斷的謂詞不複是一種直接的抽象的質，而是這樣的，即主詞通過謂詞而表明其自身與别一事物相聯系。
譬如，我們說，這玫瑰花是紅的，我們是僅就主詞直接的個體性來看，而沒有注意到它與别的東西的聯系。
反之，如果我們下這樣的判斷：“這一植物是可療疾的”，則通過謂詞，可療疾的性能，便與别一事物（利用此植物去治療疾病）聯系起來了。
同樣，象“這一物體是有伸縮性的”，“這工具是有用的”，“這種刑罰有恐吓人的作用”等判斷，也都是反思的判斷。
因為這些判斷裡的謂詞，一般都是些反思的規定。
通過這樣的反思規定，謂詞誠然超出了主詞的直接的個體性，但對于主詞的概念卻仍然還沒有提示出來。
通常抽象理智式的思維最喜歡運用這種方式的判斷。
所考察的對象愈是具體，則這種對象就愈可以提供更多的觀點給反思思維。
但是通過反思的思維決不能窮盡對象的固有本性或概念。
§175 第一、主詞，作為個體的個體（在單一判斷裡），是一個共體。
第二、在這種關系裡，主詞便超出了它的單一性。
主詞的這種擴大乃是一種外在的主觀反思，最初隻是一不确定的特殊性。
（在直接的判斷即否定又肯定的特殊判斷裡；個體自身區分為二，一方面它自己與自己相聯系，一方面它與他物相聯系。
）第三、有一些東西是普遍性，于是特殊性便擴大為普遍性；或者普遍性被主詞的個體性所規定而成為全體性（共同性，通常的反思的普遍性）。
附釋：當主詞在單一判斷裡被認作有普遍性時，從而主詞便超出其僅為一單純的個體性的地位。
當我們說，“這植物是可療疾的”時，