A．思想對客觀性的第一态度；形而上學
關燈
小
中
大
§26
思想對于客觀性的第一态度是一種素樸的态度，它還沒有意識到思想自身所包皮含的矛盾和思想自身與信仰的對立，卻相信，隻靠反思作用即可認識真理，即可使客體的真實性質呈現在意識前面。
有了這種信仰，思想進而直接去把握對象，再造感覺和直觀的内容，把它當作思想自身的内容，這樣自以為得到真理，而引為滿意了。
一切初期的哲學，一切科學，甚至一切日常生活和意識活動，都可說是全憑此種信仰而生活下去。
§27 這種态度的思維，由于它沒有意識到自己的對立，就内容言，既可成為真正玄思的哲學學說，同樣也可老停滞在有限的思維規定裡，亦即老停滞在尚未解除的對立裡。
現在在這導言裡，我們的興趣隻在于觀察這種思想态度的限度，并進而首先考察代表這種思想态度的最近的哲學系統。
最明确而且與我們相距最近的例證，當推過去的形而上學，如康德以前的那些形而上學。
但這種形而上學隻有就哲學史來說才可以說是某種過去了的東西；就其本身來說，即單純用抽象理智的觀點去把握理性的對象，卻仍然一般地總是出現的。
因此，對于這種思想态度的外表面貌和主要内容加以細密的考察，同時也有其切近現實的興趣。
§28 康德以前的形而上學認為思維的規定即是事物的基本規定，并且根據這個前提，堅持思想可以認識一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認識了的。
因此其立腳點好象比稍後的批判哲學還更高深一些。
但是，（1）它們認為抽象的孤立的思想概念即本身自足，可以用來表達真理而有效準。
這種形而上學大都以為隻須用一些名詞概念【謂詞】，便可得到關于絕對的知識，它既沒有考察知性概念的真正内容和價值，也沒有考察純用名言【謂詞】，去說明絕對的形式是否妥當。
【說明】用來說明絕對的概念或謂詞，例如存在用在“上帝有存在”這個命題裡。
又如有限或無限用在“世界究竟是有限或無限”這個問題裡，再如簡單或複雜用在“靈魂是簡單的”這個命題裡。
又如物是單一的或是一全體等等。
人們既沒有考察究竟這些謂詞是否具有獨立自存的真理，也沒有考察一下，究竟命題的形式是否能夠表達真理的正确形式。
附釋：舊形而上學的前提與一般素樸信仰的前提相同，即認為思想可以把握事物的本身，且認為事物的真實性質就是思想所認識的那樣。
人的心靈和自然是變化莫測的精怪，須有一種切近的反思，才可以發現呈現在當前的事物并非事物的本身。
——這裡所提到的舊形而上學的觀點，恰好與康德的批判哲學所達到的結果相反。
這結果，我們很可以說，乃是教人單憑秕糠去充食物。
今試進而細察舊形而上學的方法，便可看出這種形而上學并未能超出單純抽象理智的思維。
它隻知直接采取一些抽象的思維規定，以為隻消運用這些抽象規定，便可有效地作為表達真理的謂詞。
須知，一說到思維，我們必須把有限的、單純理智的思維與無限的理性的思維區别開。
凡是直接地、個别地得來的思維規定，都是有限的規定。
但真理本身是無限的，它是不能用有限的範疇所能表達并帶進意識的。
無限思維一詞，對于那堅持新近一種看法，認為思維總是有限制的人們，也許會顯得驚異。
但須知，思維的本質事實上本身就是無限的。
就形式上講來，所謂有限之物是指那物有它的終點，它的存在到某種限度為止，即當它與它的對方聯系起來，因而受對方的限制時，它的存在便告終止。
所以有限之物的持存，在于與它的對方有聯系，這對方就是它的否定，并表明它自己就是那有限之物的界限，但是思維卻是自己在自己本身内，自己與自己本身相關聯，并且以自己本身為對象。
當我以一個思想作為思考的對象時，我便是在我自己的本身内。
因此，我、思維，是無限的。
因為，當我思維時，我便與一個對象發生關系，而對象就是我自己本身。
一般講來，對象就是我的對方，我的否定者。
但當思維思維它自己本身時，則思維的對象同時已不是對象了。
換言之，此對象的客觀外在性已變成被揚棄了的、觀念性的東西了。
因此純粹思維本身是沒有限制的。
思維是有限的，隻有當它停留在有限的規定裡，并且認這些有限規定為究竟至極的東西。
反之，無限的或思辯的思維，一方面同樣是有規定的，但一方面即在規定和限制過程之中就揚棄了規定和限制的缺陷。
所以無限并不似通常所想象的那樣，被看成一種抽象的往外伸張和無窮的往外伸張，而是即如上面所說那樣簡單的方式。
舊形而上學的思維是有限的思維，因為它老是活動于有限思維規定的某種界限之内，并把這種界限看成固定的東西，而不對它再加以否定。
譬如，就“上帝有存在嗎？”一問題而言，舊形而上學家便認這裡的存在為一純粹肯定的、究竟至極的、無上優美的東西。
但以後我們便可看到，存在并不單純是一種肯定的東西，而是一太低級的規定，不足以表達理念，也不配表達上帝。
又如再就世界是有限或無限這一問題而言，他們也以為這裡的有限與無限是
有了這種信仰，思想進而直接去把握對象，再造感覺和直觀的内容，把它當作思想自身的内容，這樣自以為得到真理，而引為滿意了。
一切初期的哲學，一切科學，甚至一切日常生活和意識活動，都可說是全憑此種信仰而生活下去。
§27 這種态度的思維，由于它沒有意識到自己的對立，就内容言，既可成為真正玄思的哲學學說，同樣也可老停滞在有限的思維規定裡，亦即老停滞在尚未解除的對立裡。
現在在這導言裡，我們的興趣隻在于觀察這種思想态度的限度，并進而首先考察代表這種思想态度的最近的哲學系統。
最明确而且與我們相距最近的例證，當推過去的形而上學，如康德以前的那些形而上學。
但這種形而上學隻有就哲學史來說才可以說是某種過去了的東西；就其本身來說，即單純用抽象理智的觀點去把握理性的對象，卻仍然一般地總是出現的。
因此，對于這種思想态度的外表面貌和主要内容加以細密的考察，同時也有其切近現實的興趣。
§28 康德以前的形而上學認為思維的規定即是事物的基本規定，并且根據這個前提，堅持思想可以認識一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認識了的。
因此其立腳點好象比稍後的批判哲學還更高深一些。
但是，（1）它們認為抽象的孤立的思想概念即本身自足，可以用來表達真理而有效準。
這種形而上學大都以為隻須用一些名詞概念【謂詞】，便可得到關于絕對的知識，它既沒有考察知性概念的真正内容和價值，也沒有考察純用名言【謂詞】，去說明絕對的形式是否妥當。
【說明】用來說明絕對的概念或謂詞，例如存在用在“上帝有存在”這個命題裡。
又如有限或無限用在“世界究竟是有限或無限”這個問題裡，再如簡單或複雜用在“靈魂是簡單的”這個命題裡。
又如物是單一的或是一全體等等。
人們既沒有考察究竟這些謂詞是否具有獨立自存的真理，也沒有考察一下，究竟命題的形式是否能夠表達真理的正确形式。
附釋：舊形而上學的前提與一般素樸信仰的前提相同，即認為思想可以把握事物的本身，且認為事物的真實性質就是思想所認識的那樣。
人的心靈和自然是變化莫測的精怪，須有一種切近的反思，才可以發現呈現在當前的事物并非事物的本身。
——這裡所提到的舊形而上學的觀點，恰好與康德的批判哲學所達到的結果相反。
這結果，我們很可以說，乃是教人單憑秕糠去充食物。
今試進而細察舊形而上學的方法，便可看出這種形而上學并未能超出單純抽象理智的思維。
它隻知直接采取一些抽象的思維規定，以為隻消運用這些抽象規定，便可有效地作為表達真理的謂詞。
須知，一說到思維，我們必須把有限的、單純理智的思維與無限的理性的思維區别開。
凡是直接地、個别地得來的思維規定，都是有限的規定。
但真理本身是無限的，它是不能用有限的範疇所能表達并帶進意識的。
無限思維一詞，對于那堅持新近一種看法，認為思維總是有限制的人們，也許會顯得驚異。
但須知，思維的本質事實上本身就是無限的。
就形式上講來，所謂有限之物是指那物有它的終點，它的存在到某種限度為止，即當它與它的對方聯系起來，因而受對方的限制時，它的存在便告終止。
所以有限之物的持存，在于與它的對方有聯系，這對方就是它的否定，并表明它自己就是那有限之物的界限，但是思維卻是自己在自己本身内，自己與自己本身相關聯，并且以自己本身為對象。
當我以一個思想作為思考的對象時，我便是在我自己的本身内。
因此，我、思維，是無限的。
因為，當我思維時，我便與一個對象發生關系，而對象就是我自己本身。
一般講來，對象就是我的對方，我的否定者。
但當思維思維它自己本身時，則思維的對象同時已不是對象了。
換言之，此對象的客觀外在性已變成被揚棄了的、觀念性的東西了。
因此純粹思維本身是沒有限制的。
思維是有限的，隻有當它停留在有限的規定裡，并且認這些有限規定為究竟至極的東西。
反之，無限的或思辯的思維，一方面同樣是有規定的，但一方面即在規定和限制過程之中就揚棄了規定和限制的缺陷。
所以無限并不似通常所想象的那樣，被看成一種抽象的往外伸張和無窮的往外伸張，而是即如上面所說那樣簡單的方式。
舊形而上學的思維是有限的思維，因為它老是活動于有限思維規定的某種界限之内，并把這種界限看成固定的東西，而不對它再加以否定。
譬如，就“上帝有存在嗎？”一問題而言，舊形而上學家便認這裡的存在為一純粹肯定的、究竟至極的、無上優美的東西。
但以後我們便可看到，存在并不單純是一種肯定的東西，而是一太低級的規定，不足以表達理念，也不配表達上帝。
又如再就世界是有限或無限這一問題而言，他們也以為這裡的有限與無限是