曹操魔方之七、求賢天下--周澤雄
關燈
小
中
大
孫武子、司馬穰苴亦甘拜下風。
"徐晃帶兵出征時曾經率領兵士先祭拜祖墳，以示敢死之心，這份豪情，自然緣于對曹操知遇之恩的報答。
獎勵的藝術，在于揉入豐厚的人情。
曹操有一次半夜起來巡視營房，發現某帳中隐隐亮着燭光，挑簾而入，卻見手下一文官辦公通宵達旦，終因倦意來襲，昏昏睡去。
曹操當即感動得流下眼淚，脫下自己的棉袍為他披上，方始輕手輕腳地出去。
曹操最出人意外的一次獎勵，在北擊烏丸之後。
我們曾在郭嘉一章裡提到，那一仗曹操雖大獲全勝，但打得奇險。
當時曹操手下衆謀士除郭嘉外，幾乎都曾表示反對。
曹操班師回營，衆謀士正擔心受到曹操的嘲弄，沒曾想他們竟集體受到了獎賜。
"此仗我雖獲勝，實賴天佑，不足自誇"，曹操誠懇地總結道："諸君此前對我的規勸，乃萬安之計，所以仍然應該獎勵。
猶盼諸君日後仍暢所欲言。
"曹操最驚世駭俗的舉動，莫過于他以丞相的身份分别于公元210、214、217年頒布的三道求賢令。
這是三面有可能一舉颠覆中華傳統儒教信念的文化反旗，曹操不僅鄭重推出"唯才是舉"的主張，還大步流星地将這一主張貫徹到無條件的程度，遂使"唯才是舉"成為優先于其他所有原則之上的首選原則。
唐突聖賢、藐視禮法的雄心魄力，則在曹操不憚其煩舉出的大量例子中，得到裸露性顯示。
曹操明白告訴世人：無論你是否有過"汙辱之名"、"見笑之恥"，或即使你有過如"貪将吳起"那種"殺妻取信"、"母死不歸"的大惡行徑，隻要你确有能力，仍會得到我的重用。
自孔老夫子倡導"舉逸民"以來，這是中國曆史上第一次也是唯一一次大範圍的"舉逸民"活動。
曹操對負責薦舉官員的部下（所謂"有司"）所提要求是：各舉所知，勿有所遺。
陳寅恪先生對此頗有一番銳識，值得敬錄于此。
在對儒家倫理及當時士大夫遴選範圍作出一番梳理後，陳先生寫道："孟德三令……則是明白宣示士大夫自來所遵奉之金科玉律，已完全破産也。
由此推之，則東漢士大夫儒家體用一緻及周孔道德之堡壘無從堅守，而其所以安身立命者，亦全失其根據矣。
故孟德三令，非僅一時求才之旨意，實标明其政策之所在，而為一政治社會道德思想之大變革……（下揣曹操之隐秘）蓋孟德出身閹豎家庭，而閹宦之人，在儒家經典教義中不能取有政治上之地位。
若不對此不兩立之教義，摧陷廓清之，則本身無以立足，更無從與士大夫階級之袁氏等相競争也"（詳陳寅恪《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條後》一文）。
以小可之不敏無學，焉敢對陳先生鐵論妄置一詞，雖然，我難免又會想，曹操本非閹宦輩之嫡親後人，閹宦弄權，不僅非自東漢始（秦時即有趙高篡柄），亦非自東漢亡，何以唯獨曹操會揣此"摧陷廓清"之念，而行此非常之事呢？陳壽的回答應該是富有啟發的：曹操乃"非常之人，超世之傑"，我們隻有在結合時代特征的同時不忘記結合曹操的性格特征，才更有可能接近他的"隐秘"。
曹操性格中的隐秘，連對曹操口誅不止的毛綸、毛宗崗父子也大感困惑，在他們評點《三國演義》的文字中，我們便經常讀到一些意外的贊揚文字，如"阿螨的是可兒"、"老瞞最會和事""語甚趣"之類。
這雖然可歸結為羅貫中古典現實主義小說本身的魅力，卻也表明這個事實：曹操是難以被言語道斷的。
"徐晃帶兵出征時曾經率領兵士先祭拜祖墳，以示敢死之心，這份豪情，自然緣于對曹操知遇之恩的報答。
獎勵的藝術，在于揉入豐厚的人情。
曹操有一次半夜起來巡視營房，發現某帳中隐隐亮着燭光，挑簾而入，卻見手下一文官辦公通宵達旦，終因倦意來襲，昏昏睡去。
曹操當即感動得流下眼淚，脫下自己的棉袍為他披上，方始輕手輕腳地出去。
曹操最出人意外的一次獎勵，在北擊烏丸之後。
我們曾在郭嘉一章裡提到，那一仗曹操雖大獲全勝，但打得奇險。
當時曹操手下衆謀士除郭嘉外，幾乎都曾表示反對。
曹操班師回營，衆謀士正擔心受到曹操的嘲弄，沒曾想他們竟集體受到了獎賜。
"此仗我雖獲勝，實賴天佑，不足自誇"，曹操誠懇地總結道："諸君此前對我的規勸，乃萬安之計，所以仍然應該獎勵。
猶盼諸君日後仍暢所欲言。
"曹操最驚世駭俗的舉動，莫過于他以丞相的身份分别于公元210、214、217年頒布的三道求賢令。
這是三面有可能一舉颠覆中華傳統儒教信念的文化反旗，曹操不僅鄭重推出"唯才是舉"的主張，還大步流星地将這一主張貫徹到無條件的程度，遂使"唯才是舉"成為優先于其他所有原則之上的首選原則。
唐突聖賢、藐視禮法的雄心魄力，則在曹操不憚其煩舉出的大量例子中，得到裸露性顯示。
曹操明白告訴世人：無論你是否有過"汙辱之名"、"見笑之恥"，或即使你有過如"貪将吳起"那種"殺妻取信"、"母死不歸"的大惡行徑，隻要你确有能力，仍會得到我的重用。
自孔老夫子倡導"舉逸民"以來，這是中國曆史上第一次也是唯一一次大範圍的"舉逸民"活動。
曹操對負責薦舉官員的部下（所謂"有司"）所提要求是：各舉所知，勿有所遺。
陳寅恪先生對此頗有一番銳識，值得敬錄于此。
在對儒家倫理及當時士大夫遴選範圍作出一番梳理後，陳先生寫道："孟德三令……則是明白宣示士大夫自來所遵奉之金科玉律，已完全破産也。
由此推之，則東漢士大夫儒家體用一緻及周孔道德之堡壘無從堅守，而其所以安身立命者，亦全失其根據矣。
故孟德三令，非僅一時求才之旨意，實标明其政策之所在，而為一政治社會道德思想之大變革……（下揣曹操之隐秘）蓋孟德出身閹豎家庭，而閹宦之人，在儒家經典教義中不能取有政治上之地位。
若不對此不兩立之教義，摧陷廓清之，則本身無以立足，更無從與士大夫階級之袁氏等相競争也"（詳陳寅恪《書世說新語文學類鐘會撰四本論始畢條後》一文）。
以小可之不敏無學，焉敢對陳先生鐵論妄置一詞，雖然，我難免又會想，曹操本非閹宦輩之嫡親後人，閹宦弄權，不僅非自東漢始（秦時即有趙高篡柄），亦非自東漢亡，何以唯獨曹操會揣此"摧陷廓清"之念，而行此非常之事呢？陳壽的回答應該是富有啟發的：曹操乃"非常之人，超世之傑"，我們隻有在結合時代特征的同時不忘記結合曹操的性格特征，才更有可能接近他的"隐秘"。
曹操性格中的隐秘，連對曹操口誅不止的毛綸、毛宗崗父子也大感困惑，在他們評點《三國演義》的文字中，我們便經常讀到一些意外的贊揚文字，如"阿螨的是可兒"、"老瞞最會和事""語甚趣"之類。
這雖然可歸結為羅貫中古典現實主義小說本身的魅力，卻也表明這個事實：曹操是難以被言語道斷的。