三國武力點評(27) -- 詐敗(2)
關燈
小
中
大
戰例4/戰例5
孔明令魏延帶五百哨馬先行，張飛第二，玄德後隊，望葭萌關進發。魏延哨馬先到關下，正遇楊柏。魏延與楊柏交戰，不十合，楊柏敗走。魏延要奪張飛頭功，乘勢趕去。前面一軍擺開，為首乃是馬岱。魏延隻道是馬超，舞刀躍馬迎之。與岱戰不十合，岱敗走。延趕去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。延急回馬走。(65回)
分析：楊柏之敗是真敗，非詐敗；但馬岱之敗則頗費思量。
有朋友認為，馬岱之敗是詐敗，他們的道理是這樣的：由於詐敗一方必伏有後續攻擊手段--或針對敵将個人(如突施暗箭/必殺計)，或針對敵軍(如伏兵)，而馬岱敗走之後确實暗伏後續攻擊手段，因此馬岱此敗應屬詐敗。
煮酒以為似有不妥。我們可以比較一下其他暗伏後續攻擊手段的戰例，就可看出問題來：
“鬥至五十餘合，龐德撥回馬，拖刀而走。”(74回)
---這是關龐次日之戰，此處原文用的是“撥回馬，拖刀而走”，而不是馬岱此處的“敗走”，我們隻能判定：龐德“走”之前與馬岱“走”之前的交鋒态勢是有所不同的，龐德未露敗相，而馬岱或者已露敗相或者形勢不妙。
另外，從龐德、馬岱各自的對手的反應，我們也可以得出相同的推測結論。龐德一走，關羽馬上認定對方要使拖刀計，雖然最終龐德沒用拖刀而用了箭，但關羽顯然認為龐德是未敗而走、此走有詐，而且關平也同樣看出了這一點，由此我們可以判定：龐德走前未露敗相。而魏延面對馬岱之走卻絲毫沒有懷疑其中有詐，按常理推之，魏延顯然認為馬岱之走是正常的，沒什麼可疑的，因此可以判定，馬岱走前的單挑局勢已對他不利。
先不忙下結論，我們再來看看戰例6。
戰例6
飛喝馬岱曰：“汝是何人？先通姓名，然後厮殺？”馬岱曰：“吾乃西涼馬岱是也。”張飛曰：“你原來不是馬超，快回去！非吾對手！隻令馬超那厮自來，說道燕人張飛在此！”馬岱大怒曰：“汝焉敢小觑我！”挺槍躍馬，直取張飛。戰不十合，馬岱敗走。張飛欲待追趕......(65)
按照上面的分析，此處馬岱之“敗走”不應屬於純粹的詐敗。不過這裡有個很耐人尋味的細節：公認張飛攻擊能力高于魏延，可這個馬岱跟魏延是戰不十合就敗走，對張飛同樣是戰不十合而敗走，怎麼這馬岱的防守能力有彈性啊？遇弱不強、遇強不弱？
煮酒以為，馬岱對魏延、張飛兩戰，都遠沒到山窮水盡的地步，應該比夏侯敦之敗于溫侯、徐晃之敗于顔良有更大回旋餘地，甚至比李典對趙雲那場“料敵不過”而提前敗走還有餘地。此兩戰都屬於“行家一伸手，就知有沒有”的意思，馬岱發現對方比自己武力高，雖然自己要硬撐的話也可以撐個三四十合的，但馬岱狡猾取巧兼不務虛名的性格特點，決定了他不會讓自己陷入山窮水盡的地步再敗走，而是會提前退走然後采取更安全、更有效的打擊手段。對於大多數武将的敗走，我們隻能認為他們是到了非走不可的地步了，但對於馬岱卻無法做出這個判定。
戰例4/5/6的總結論：
1戰例4--隻能判定為楊柏武力不及，非敗不可。他與魏延的武力差距就是10合擊敗。
2戰例5/6不屬於純粹的詐敗，因為原文使用了“敗”字。但我們無法判定馬岱與魏延或張飛的武力差距就是10合擊敗。在這裡我們隻能判定：馬岱武力不及張飛和魏延。但究竟相差有多懸殊或多微弱，無從知道。唯一能比較肯定的是：馬岱的防守能力比楊柏要高。至於馬岱的防守能力究竟能打多數分，隻能根據個人感覺進行猜測。
(當然，決定其他武将的武力數值也是猜測，隻是對於馬岱的猜測成分比其他武将更大一些。)
孔明令魏延帶五百哨馬先行，張飛第二，玄德後隊，望葭萌關進發。魏延哨馬先到關下，正遇楊柏。魏延與楊柏交戰，不十合，楊柏敗走。魏延要奪張飛頭功，乘勢趕去。前面一軍擺開，為首乃是馬岱。魏延隻道是馬超，舞刀躍馬迎之。與岱戰不十合，岱敗走。延趕去，被岱回身一箭，中了魏延左臂。延急回馬走。(65回)
分析：楊柏之敗是真敗，非詐敗；但馬岱之敗則頗費思量。
有朋友認為，馬岱之敗是詐敗，他們的道理是這樣的：由於詐敗一方必伏有後續攻擊手段--或針對敵将個人(如突施暗箭/必殺計)，或針對敵軍(如伏兵)，而馬岱敗走之後确實暗伏後續攻擊手段，因此馬岱此敗應屬詐敗。
煮酒以為似有不妥。我們可以比較一下其他暗伏後續攻擊手段的戰例，就可看出問題來：
“鬥至五十餘合，龐德撥回馬，拖刀而走。”(74回)
---這是關龐次日之戰，此處原文用的是“撥回馬，拖刀而走”，而不是馬岱此處的“敗走”，我們隻能判定：龐德“走”之前與馬岱“走”之前的交鋒态勢是有所不同的，龐德未露敗相，而馬岱或者已露敗相或者形勢不妙。
另外，從龐德、馬岱各自的對手的反應，我們也可以得出相同的推測結論。龐德一走，關羽馬上認定對方要使拖刀計，雖然最終龐德沒用拖刀而用了箭，但關羽顯然認為龐德是未敗而走、此走有詐，而且關平也同樣看出了這一點，由此我們可以判定：龐德走前未露敗相。而魏延面對馬岱之走卻絲毫沒有懷疑其中有詐，按常理推之，魏延顯然認為馬岱之走是正常的，沒什麼可疑的，因此可以判定，馬岱走前的單挑局勢已對他不利。
先不忙下結論，我們再來看看戰例6。
戰例6
飛喝馬岱曰：“汝是何人？先通姓名，然後厮殺？”馬岱曰：“吾乃西涼馬岱是也。”張飛曰：“你原來不是馬超，快回去！非吾對手！隻令馬超那厮自來，說道燕人張飛在此！”馬岱大怒曰：“汝焉敢小觑我！”挺槍躍馬，直取張飛。戰不十合，馬岱敗走。張飛欲待追趕......(65)
按照上面的分析，此處馬岱之“敗走”不應屬於純粹的詐敗。不過這裡有個很耐人尋味的細節：公認張飛攻擊能力高于魏延，可這個馬岱跟魏延是戰不十合就敗走，對張飛同樣是戰不十合而敗走，怎麼這馬岱的防守能力有彈性啊？遇弱不強、遇強不弱？
煮酒以為，馬岱對魏延、張飛兩戰，都遠沒到山窮水盡的地步，應該比夏侯敦之敗于溫侯、徐晃之敗于顔良有更大回旋餘地，甚至比李典對趙雲那場“料敵不過”而提前敗走還有餘地。此兩戰都屬於“行家一伸手，就知有沒有”的意思，馬岱發現對方比自己武力高，雖然自己要硬撐的話也可以撐個三四十合的，但馬岱狡猾取巧兼不務虛名的性格特點，決定了他不會讓自己陷入山窮水盡的地步再敗走，而是會提前退走然後采取更安全、更有效的打擊手段。對於大多數武将的敗走，我們隻能認為他們是到了非走不可的地步了，但對於馬岱卻無法做出這個判定。
戰例4/5/6的總結論：
1戰例4--隻能判定為楊柏武力不及，非敗不可。他與魏延的武力差距就是10合擊敗。
2戰例5/6不屬於純粹的詐敗，因為原文使用了“敗”字。但我們無法判定馬岱與魏延或張飛的武力差距就是10合擊敗。在這裡我們隻能判定：馬岱武力不及張飛和魏延。但究竟相差有多懸殊或多微弱，無從知道。唯一能比較肯定的是：馬岱的防守能力比楊柏要高。至於馬岱的防守能力究竟能打多數分，隻能根據個人感覺進行猜測。
(當然，決定其他武将的武力數值也是猜測，隻是對於馬岱的猜測成分比其他武将更大一些。)