卷一百五

天地之自然也 皇上以至誠之德盡物性以參天地得善讀之間驗親 見之徵格物緻知曲成不遺之 道在是矣至 谕改靈台時憲而於月令辨其誤而仍存其文更足見 尊經好古之 睿懷雲 禦制讀禮記文王世子篇 文王世子記周公抗世子法於伯禽引仲尼曰聞之為人臣者殺其身有益於君則為之況于其身以善其君乎周公優為之鄭康成訓于讀為迂迂猶廣也大也後之說經者多傅會之孔疏則以為周公之益君於身優饒於德廣大而黃敏求陳祥道方慤則或以為周公委曲其身以正其君或以為迂身非直躬或以周公抗世子法為緻曲是皆不衷於理夫周公攝政時成王已為君不可撻故撻伯禽以警成王其理甚正而其道甚直初非有迂曲遷就之私孔頴達疏申引廣大之釋委曲煩言以緻經義反晦偶因檢永樂大典得陳懋賞集說雲況于正其身以善其君乎此大人正已而物正之事語較直截夫于诠為於義固當矣而身字解尚未能親切因考古篆身作子作　二字相似疑或當時傳寫之譌若作於其子以善其君則與周公所行适合而於理於文皆無弗合康成蓋未思及子字之誤為身字遂強附訓釋後儒益從而為之詞使孔子之言周公之事皆不得其正夫強解以誤後學不可乃因強解而誣孔子并以誣周公則尤不可是不容以不辨但經文沿誦日久無改正之理姑記餘所見以俟後之考古者 【臣】等謹案唐開元易尚書古文從今文而改洪範無陂為無頗是以後人之韻改古人之文也宋儒謂論語學易章五十當作卒辨者以篆文卒字與五十字迥不相侔是以後人之字改古人之文也我 皇上考二戴之傳述掲六書之淵微於身子二字篆文 相近緻誤之處特為 指明誠為探萬古文字之源而理正詞安鄭孔以下諸儒之傅會遷就支離轇轕俱無所事矣 禦制三韓訂謬 嘗讀後漢書三韓傳稱辰韓人兒生欲令頭扁皆押之以石訝其說之悖於理而肆為詭誕以惑世也夫以石押頭壯夫且不能堪而以肆之初堕地之小兒實非人情所宜有間考三韓建國本末諸史率多抵牾以方位準之蓋在今奉天東北吉林一帶壤接朝鮮與我國朝始基之地相近國朝舊日兒生數日即置卧具令兒仰寝其中久而腦骨自平頭形似扁斯乃習而自然無足為異辰韓或亦類是耳範蔚宗不得其故從而曲為之解甚矣其妄也且如漢人生兒常令側卧久而左右角平頭形似狹蒙古人生兒以韋帶束之木版植立於地長則股形微箕此亦皆習而自然無足為異藉如蔚宗所言豈漢人蒙古亦皆以石押之令其頭狹而股箕乎若夫三韓命名史第列馬韓辰韓弁韓【亦曰弁辰】而不詳所以稱韓之義陳夀魏志直雲韓地韓王魚豢魏略且以為朝鮮王準冒 姓韓氏其為傅會尤甚蓋國語及蒙古語皆謂君長為汗韓與汗音相混史載三韓各數十國意當時必有三汗分統之史家既不知汗之為君而庸鄙者至譌韓為族姓何異扣盤扪龠以喻日哉且中外語言不通不能強為诠解者勢也今夫天昭昭在上人皆仰之然漢語謂之天國語謂之阿蔔喀蒙古語謂之騰格裡西番語謂之那木喀囘語謂之阿思滿以彼語此各不相曉而人之所以敬與天之所以感則無弗同若必一一以漢字牽附臆度之能乎不能夫韓與汗音似義殊謬而失之誣猶可也至於以石押頭之謬實悖於理斯不可也然則餘之三韓訂謬之作烏容已乎哉 【臣】等謹案史家之失穿鑿為甚蓋由見理不明而設詞多誕也三韓之名出於當時之自稱而不習其語者遂以為韓地韓王甚且以為韓姓固罔知汗之當作何字且汗之當解何義也字義不明無惑乎它說之悉悖於理矣有 禦制訂謬之作而三汗之字之義乃昭然足以破千古之訛矣此其弊至遼金元三史而益棼人地官名俱無正音 皇上特勅改正三史國語解 頒之學官以正托克托宋濓之舛其詳具見本書雲禦制道命録識語 昨命詞臣校勘永樂大典得李心傳道命録一冊集當時論伊川程子之事以道屬之而以命惜之所見不衷於理曾題詩帙首并序而正其失茲内廷翰林覆校天祿琳琅舊藏有元闆道命録十卷重以永樂大典本校之則前六卷相同者過半其刋本有而寫本無者計二十八條第七卷以下則寫本皆不録疑其為未全之書及細檢之又有寫本所錄而刋本無者凡八條似大典别有所據考李心傳原序專以伊川為言而刋本則兼及朱子并附濓洛關閩事複考程榮秀序雲李秀岩道命錄五卷梓在江州毀於兵榮秀嘗得而讀之疑為初稿欲删定而未成茲因原本略加厘次十卷如左雲雲今大典寫本止載伊川事與心傳序合或寫本乃鈔江州初梓之本而龜山書院所镌十卷兼及朱子諸人乃榮秀增定之本耳因識原詩後以俟考其元闆書前篇已有甲子題語茲不複録 【臣】等謹案永樂大典在當時以為搜采極博矣而所載道命録尚為不完之本證以 天祿琳琅之元刻益信我 朝秘府儲藏之富前古無倫也 皇上題詩附識於兩本多寡完缺之故校勘必審辨析 必詳 典學精勤有占畢下士所未能萬一者蓋 皇上於四庫全書呈進時每 親加乙覽 聖心所會發為 天章凡數百餘首美富奧博莫測津涯鹹在 禦制詩集中茲以本書之例不具載雲 皇朝通志卷一百五