卷一百五

欽定四庫全書 皇朝通志卷一百五 校讐略一 【臣】等謹案鄭樵校讐略着論六十九條其總序雲冊府之藏不患無書校讐之司未聞其法欲三館無素餐之人四庫無蠧魚之簡千章萬卷日見流傳故作校讐略其所着論大約以搜求阙逸編次類例為重事而考核參訂之法不與述焉蓋鄭氏生未際煥文成化之時目不窺金匮石室肆其搜訂僅據一家所見思以綜貫古今故用力勤而研考未及所雲校讐特藝文略之凡例雲耳我 朝文治光華經籍大備 列聖 禦纂 欽定之書皆禀 睿裁一時操觚載筆之士研精覃思從事稽考 皇上聖學高深 幾餘念典歲時無間凡 發為文章大而義理小而名物放彌卷密钜細兼赅時而辨析字句指抉音義洞見古今覺劉向揚雄劉攽曾鞏以校中秘書為能盡職業者於廣大精微之藴毫無所見始知 聖人之理足而識卓也乾隆初年 特命武英殿重刻十三經二十二史 禦制經序有雲訓诂繁則蹖駮互見卷帙重則亥豕易訛爰敕詞臣重加校正其於經文誤字以及傳注箋疏之末協者參互以求其是各為考證附於卷後 史序亦雲辨訛别異是正為多卷末考證一視諸經之例當時蒐求辨晰鹹仰 集成布在琅函指歸有定乾隆三十七年 命輯四庫全書備書契以來未有之大觀徵薄海之遺籍錄大典之散編每一書撮舉大端标列簡首名曰提要逐篇奏 禦仰承 親定告成之日彚為總目二百卷其中考辨繁赜徵引明确實為萬古學海津逮要塗臣等纂輯校讐略恭編 禦制文考定經籍者為一卷 武英殿重刋經史考證為五卷 欽定四庫全書提要考證為二卷不胪着作之富惟取校讐之精以别於諸史經籍藝文之志以符鄭氏之例使樵得親逢 盛際亦将以一得之愚為一職之効其慶幸當何如矣 禦制文考定經籍五篇 禦制讀周易枯楊生稊辨诂 易大過之九二曰枯楊生稊王弼注雲楊之秀也孔頴達謂枯槁之揚更生少壯之稊取象顯而易見陸德明經典釋文從之考夏小正雲正月柳稊稊也者發孚也戴德自釋其文确然可信足與弼注相發明且微獨王孔之說為然也唐以前諸儒講易者莫不然即鄭康成書作荑而解為木更生虞翻诂作穉而解為楊葉未舒辭雖小異義實不相遠也惟朱子本義以稊為梯且訓為根謂榮於下者其說本之程傳而程子則舉劉琨勸進表發繁華於枯荑為證夫琨信筆為文無與易理然亦未明言根義而荑之訓又為草琨所謂枯荑安知非在彼而不在此其不足據審矣程朱之意不過以卦體二爻初隂在下遂以為下生根稊而於五爻老隂在上則以為上生華秀夫以二之比初為老夫得女妻五之比六為老婦得士夫可也若拘上下爻之象以根稊華秀分上下而言則不可朱子不又雲乎榮於下則生於上既曰生於上非秀而何矧植物之性其生莫不由根而幹而枝而芽蘖若舍稊秀而專言梯且訓為根則所雲生於上者曷所指乎考之朱震河上易傳曰二變而與初二成艮巽木在土下根也枯楊有根則其穉秀出稊穉出楊之秀也震未嘗不兼言根而引而至於稊則較程朱之說為赅舉矣間嘗綜爻象之辭而覆按之生梯必當以弼注為正蓋陽雖過而濟以隂故能成生發之功譬枯楊之生稊始孚秀而具生生不已之象猶老夫得女妻之過以相與也故無不利也五爻生華直當作華絮解陸佃埤雅雲柳華一名絮是其義矣蓋楊而至於華絮其生意已過自此以往将就衰落故不可久也亦猶老婦得士夫之可醜也則以象辭釋爻辭其義自合即以卦體證爻象亦無弗合又何必泥程朱之曲解為梯乎但梯之為字雖今時所行大戴禮亦從木然诂解無異義或出刋寫之譌而張參五經文字則列稊於禾部唐國子學石經本漢鴻都之遺最為近古而木旁之梯則說文廣韻并訓木階與發榮義無涉亦不可以不正 【臣】等謹案羣言淆亂衷諸聖生稊之說自鄭康成王弼虞翻孔頴達陸德明各執一解即程朱大儒亦不能無偏駁也恭讀 禦制於卦位上下不泥舊說而一以物性斷之隂陽生生之妙理不解自喻取朱震之兼詞證張參之小學而梯與稊之音義益明經訓昭於星日彼白虎觀諸儒講同異稱制臨決者蓋未之見及也 禦制麋角解說 壬午為鹿角記既辨明鹿與麋皆解角於夏不於冬然月令既有其言而未究其故常耿耿焉昨過冬至陡憶南苑有所謂麈者【俗名長尾鹿可為蠅拂即麈尾】或解角於冬亦未可知遣人視之則正值其候有已落地者有尚在角或雙或落其一者持其已解者以歸乃爽然自失曰天下之理不易窮而物不易格有如是乎使不悉麈之解角於冬将謂月令遂誤而不知吾之誤更有甚於月令者矣然則月令遂不誤乎曰月令之誤誤在以麈為麋而不在冬之有解角之獸也蓋鹿之與麋北人能辨之而南人則有所弗能麋之與麈亦如是而已耳且說文訓麈有麋屬之言而名苑則又曰鹿大者曰麈羣鹿随之視尾所轉而往夫鹿也麋也麈也迥然不同亦不相共羣而處實今人所知者而古人乃不悉其孰為鹿孰為麋孰為麈則月令不雲夏至麋角解冬至鹿角解為幸矣而又何怪乎其誤麈為麋也耶既釋此疑因為說以識之月令古書不必易靈台時憲則命正訛以示信四海焉【臣】等謹案麋與鹿皆解角於夏麈解角於冬乃物性之本然亦