元年
關燈
小
中
大
以先王之明，豈不知光祖之無一毫私心哉？特急於衮、貞輩之情，而爲此不得已之擧，此豈先王之志哉？噫！臣民無祿，不享遐算，遽有鼎湖之慟，其未追復光祖者，莫非先王之遺悔也。
然則今日之責，固不在於殿下乎？殿下誠孝自天，愛所親敬所尊，凡所以繼志述事者，無所不用其極，則獨於光祖，可不推先王之初心哉？先王末年，上而臺諫、侍從，下而韋布之士，交章爭論，欲明光祖之無罪者，不爲不多，而其於疏中，率皆循用詭激喜事之語，此豈足以知光祖哉？光祖之行己處事，平平正正，而指以爲詭激喜事者，衮、貞、沆其人也，欲以明光祖之志，而反襲譖光祖之說，亦淺乎其知光祖哉！其曰更變舊章者，臣等請有以辨之。
自古及今，法立而弊必生，故三代之時，亦有損益之制，則損之益之，與時宜之，而所不可改者，惟三綱五常而已。
臣等不知光祖之所更者，其三綱乎？其五常乎？漢儒董仲舒之言曰：「爲政而不行甚者，必變而更化之。
」先王之初，廢朝之餘習尙存，則豈非更化之秋乎？當其更化之時，苟非聖人之神化，則其所條敎法令之施，豈能無痕迹哉？如其有痕迹，則習熟見聞，以爲尋常之人，孰不自駭而自驚哉？然則決不可以更化短光祖也。
況南衮尙以奸魁，享榮考終，勸懲之道，果安在哉？忠君愛國之賢，卒陷不測之禍，妬賢罔上之奸，反享富貴之榮，豈不反哉？伏願殿下，察光祖之至情，念先王之遺悔，賜祭贈爵，一如先王之於金宏弼、鄭汝昌，則士習幸甚，國家幸甚。
嗚呼！光祖之追奬，固無益於九泉之朽骨，而臣等之所以眷眷於此者，正以光祖實乃吾儒之宗匠也。
自光祖之死，士習之薾然久矣，士習之淆薄甚矣。
至于今日，正直之風熄，廉恥之道喪，靡靡成習，貪汚成風，人皆以模稜爲貴，軟熟爲賢，危言者以爲狂，危行者以爲僞，諛侫之習，尤甚於西京之末。
一有剛毅正直，守道循理之士，出於其間，則名之以僞學之流，而加以詭異之謗。
數十年來，以此數字，禁錮一國之賢人、君子，必使之無所容而後已，此豈盛世之事，而尙可忍言之哉？今我殿下，新服厥命，四方之民，引領拭目，以觀新政，苟不及此時，明示好惡，則奸邪之徒，必將彈冠相慶，而爲善者怠矣。
嗟呼！當世之士，無罪而橫罹者，不可勝數，而有如金淨、奇遵之死，最爲枉誣。
淨、遵皆與光祖，志同道合，協力贊治，及其禍起，淨謫錦山，遵竄牙山。
心知其必死，而思欲一與其母訣，淨告邑宰乞暇，覲其母于報恩而還，斯可謂亡命乎？遵之母，遠隔茂長，行不得自如，則登嶺望雲，以寓古人陟屺之思，有頃而自還，斯可謂亡命乎？玆二臣者，實欲亡命，則豈有自還之理乎？兩邑之宰，希附衮、貞之旨，鍜鍊而誣告，貞、衮乃復攘臂肆言，以爲：『淨、遵自謂動法古人，而卒乃亡君之命，則其流之所行，類若是。
』，至乃以是而累光祖，甚者，又以不軌之名加光祖，而蔽錮聰明，可勝痛哉？自古小人之巧飾，無所不至，以趙汝愚之忠直，亦未免於假夢爲符，謀爲不軌之譖，而冤死道中，則光祖之情，亦可以此而推之也。
伏願殿下，痛察而一雪之，則不唯三臣之魂，感泣於冥冥之中，先王在天之靈，亦且喜殿下能盡繼志之道也。
然而復其職申其枉，明好惡之文，愛其人尙其志，明好惡之實也。
殿下雖能復三臣之職，苟不察其情而愛其人，愛其人而尙其志，則其所以好之，非所以心誠好之者也。
雖欲明所好惡，使下之人，知所趨向，其可能乎？此傳所謂「所令反其所好，而民不從」者也。
伏願殿下留神焉。
臣等俱以狂簡，叨居首善之地，耳聞目見，慷慨於心者，非日非月。
夫以學校，禮義相先之地，而群聚講論者，隻以科擧、利祿，爲儒者事業，不知禮義爲何物，學問爲何事。
若有有志之士，修身謹行，抱經論心者，則群排衆謗，目以爲道學之邪氣，指以爲詭激之餘習，相與怪笑而忌疾之。
臣等身親見之，不勝憤鬱，究厥所由，則莫非己卯之禍，有以啓之也。
噫！僞學之黨，一錮一除，而趙宋之國脈，潛已斲喪，玆豈非今日之殷鑑耶？臣等徒能讀古人之書，貿貿焉不知趨向之方。
嘗竊思其所以緻此之源，而未嘗不流涕於光祖之死，故謹瀝血陳辭。
伏願殿下，勿以人廢言，幸甚。
答曰：「此人等事，先王，豈偶然計而處置乎？」 ○儒生等再上疏，答曰：「不從之意，已悉言之。
」 ○師傅李增榮上疏，其略曰： 方今之弊，可言者衆，而在所最先者，其目有九：一曰尊賢，二曰正心，三曰愼終，四曰敦孝悌，五曰睦九族，六曰字庶民，七曰興學校，八曰任人材，九曰尙氣節。
臣獨眷眷於此者，誠以新服之初，自新新民之要，莫切於斯九者。
所謂正心也，愼終也，惇孝悌也，自新之要；所謂睦九族也，字庶民也，興學校也，任人材也，尙氣節也，新民之要也。
所謂尊賢也，自新新民之標的。
自新而無賢者之輔，則昭德檢身之工夫，或有所間斷，而終始不一；新民而無賢者之輔，則承流宣化之道，或有所窒礙，而民不被其德澤。
此臣所以冠尊賢於八條之上，而尊之重之者也。
伏願殿下，勿以臣爲寒賤而忽之。
○以宋世珩爲承政院同副承旨，羅淑爲弘文館副提學。
3月14日 ○丙子，臺諫全數請辭，五啓，不允。
3月15日 ○丁醜，上詣景思殿，親行望奠，仍行朝上食。
○臺諫請辭，五啓，不從。
3月16日 ○戊寅，政院以倭書契入啓曰：「事甚緊急，請招議政府全數、備邊司堂上、兵禮曹議。
」傳曰：「可。
」領議政尹仁鏡等議啓曰：「伏見全羅右道水使梁允義啓本及倭人所齎書契，則似非賊倭。
但不遵舊約，〈庚子舊約，不由對馬島之路而來，則論以賊倭。
〉其計莫測。
邊將截然不接，使不近境則已矣。
今旣下陸，殄殲之策，固所難行，宜速遣秩高京朝官，率事知通事，察其言語形貌，有馬島之倭，隱側其間，臨機善措，毋使逃還，劃卽馳啓，以待朝廷處置。
若無如此事狀，略饋酒食，因以曉諭曰：『爾等不由舊路，失信違約，邊將固當殄殲。
朝廷姑容不治，此實包荒之意也。
如欲誠心來朝，宜由舊路。
』雲。
且勑邊將，督令還送，後或來由此路，一依舊約施行何如？」領、左相啓曰：「全羅道，非待倭之地，若見倭船見形，則所當搜討禁絶，而使至於下陸。
又率來館頭，〈在海南縣〉於蘭浦萬戶有罪，請先罷拿推。
水使亦非不知，而不能措置，請推。
」傳曰：「知道。
萬戶先罷拿推可也。
水使亦當推之。
」領、左相啓曰：「敬差官，令吏曹差遣，則恐或事緩，故今直書典翰李若海以啓。
」 ○臺諫全數請辭，累啓，不從。
○弘文館副提學羅淑等上箚曰： 人主深居九重，一榻之外，皆非視聽所及，而內外之情，得無阻隔之患者，唯賴耳目之官，隨事商確，故其開廣言路，蘄不至於孤立者，靡所不至。
苟或一有論說，則是非可否之間，不問其輕重巨細，必皆從容開說，反覆引喩，徐待誠意交孚，彼此洞豁，然後處之。
今以天地之度，望於殿下，而猶恐其少有褊狹者，中外鹹切，而近日以來，因言官所陳，發於言動，皆不可以厭人心，臣等不意殿下，輕一身耳目，使上下不交，而不自惜也。
新政之初，緻合司累伏閤外，已非美事，乃於啓事方騰之初，外議未已之際，輒下綸命，直施徑行而不顧，急遂己見而後已。
使言者之口，追爭申辨於事過之後，物情橫激，見聞騷擾，此其大乖平心虛己，樂取爲善之方，而自聖莫己若之痼疾，已萌矣。
殿下若能靜思己愆，悟其所以聽言接下，果不如是，亟賜溫諭，洞示不貳之誠，則猶可以補完釁缺，鎭安朝廷。
不此之顧，愈守自用，任其廷立，至請遞避，而若無所聞，或略擧片言，苟循拒人之例規，或牢降峻辭，顯示杜口之厲色。
王心已僻而莫正，王德已累而不純，孤立之勢自判，而內外阻隔之弊，後不可及救矣。
言官之意以爲，殿下訑訑已極，而不得其言則可去，臣等之意，猶冀殿下，幸自悔悟其未及察，使邦人，皆仰日月之蝕，此孰非愛殿下之心哉？伏願殿下，潛思焉。
答曰：「觀箚，近者臺諫累日辭職，予以爲未安，所論至當。
但此賞格，斟酌舊例而定之，不以臺諫所論爲然，而不可改之意已定，故令下批矣，非有峻辭而杜口之意也。
」 3月17日 ○己卯，成均館進士樸謹等上疏曰： 臣等伏聞聖敎，心膽墮地，固欲結舌而退，坐視靡靡之習，而慷慨之懷，奮激于中，憤鬱之情，不敢自抑，更叩天門，冀激宸衷。
嗚呼！天將喪文斯矣。
有賢如光祖，而死於誣枉，得君如殿下，而公論不行，臣等伏地痛心，不知天心之終何如也。
嗚呼！道其墜地矣。
一光祖死，而擧世吹虀，危言危行，爲世大禁，于今十數年，是非猶不能明，臣仰天疾首，不知士習之終何如也。
嗚呼！讒諂面諛之人至矣。
好惡旣分，賢邪類至，故訑訑之聲音顔色，拒人於千裡之外，今我殿下，復奸人〈李沆、蘇世讓。
〉之職，猶恐不及，申賢者之枉，苟有所諉，消長之幾，於斯判矣。
臣等傷今思古，不知國脈之終何如也。
然則殿下之好惡，可知矣。
公論不行，是非不明，正學一脈，湮滅無餘，臣等私憂過計，竊不勝漆室嫠婦之憂，未嘗不流涕於士習，痛哭於國脈也。
噫！命之窮矣，亦已矣。
言有盡而情則無窮，事已往而公論難泯，略陳一得之憂慮，庶幾白日之昭臨。
〈前後儒生之疏，皆出於進士康惟善之手。
〉上禦書批答曰：「汝等居首善之地，好古而論時，疏章三上，辭懇義直，所學之正，何以加此？我先王敎育之澤，亦可想矣。
然言之不從，有意存焉。
且太學，雖曰公論所在，是非之定，自有朝廷，言是非則得矣，期於定是非，則非諸生事也。
汝等姑退而更思之。
」 ○日暈，兩珥。
3月18日 ○庚辰，上詣景思殿，行茶禮，仍行夕上食。
○領議政尹仁鏡等啓曰：「卒哭後卽當視事，而無視事可當之所，故未能焉，以此下有啓達之事，亦未得焉，上下之情不通。
近來三都監官員及他餘執事所爲，皆臣子職分之事，而論賞似重。
此固自上誠孝，以喪事爲重，考前例而爲之矣。
但下之所啓，亦參酌前例而啓之，至爲當也。
且臺諫方啓之時，答以已定，旋有下批之命，臺諫之意，以爲非徒不樂聞論啓，似有輕臺諫之意，且群情亦以厭諫疑之。
天意未必如是，而物情皆以爲然，至爲未安，請斟酌而從之，勉諭臺諫，使之就職。
臺諫者，人主之耳目，今不就職，至於累日，非徒國體有妨，見聞未便，新政之初，尤爲未安。
故臣等敢啓。
近來國有大喪，天使又將出來，畿甸之民困極。
進上之事，自下啓之未安，但觀其勢難，未敢容默。
魚物與素膳，各官或有産處，或徵之民間，各浦則徵之水軍。
今年水軍極困，此事，令司饔院提調量減。
非徒京畿如此，八道皆然，下書于觀察使，訪問民弊，救之爲當。
卽位後，例當求言，草野之人，亦有欲陳所懷者矣，請求言採用何如？兵、水使處，亦當下書，令撫恤軍卒。
」答曰：「無可接見之所，今未接見，於予心至爲未安。
今因喪論賞，或開新例，或增舊例，爲上效勞，不可以薄酬，玆故參酌而陞重加。
臺諫方啓之時，徑自下批，似爲不當，而終不可改，故適有政，卽令下批。
豈少有輕臺諫之意乎？兩司累日辭職，至於此極，人之見聞驚擾，予心亦爲未安。
故反覆開諭，迄今不就，予罔省所措。
但待臺諫就職而已。
餘所啓之事如啓。
」仁鏡等再請從臺諫所啓，不從。
○臺諫請辭如前，答曰：「耳目之職，不宜一刻無之，而積日辭職，事多廢闕，此豈細故？已往之事，不可追論，將來之事，相與益勵，須毋強辭，速行職事。
」臺諫辭退曰：「人君之過，如日月之蝕，過則人皆見之，及其改也，人皆仰之，事雖已往，知其失則當改之。
上敎以爲，已往之事，不可追論，是吝過遂非也。
從諫弗咈，改過不吝，成湯之所以爲聖也。
若諉諸已往，而咈諫吝過，則其不至於顚覆典刑者幾希。
將來之事，相與益勵，臣等聞之，不勝感激。
然目前之失，不能匡救，雖欲益勵將來，必無效力之地。
臣等終不可就職，請亟遞臣等之職。
」答曰：「顚覆典刑雲，至爲駭愕。
予意已盡言之，須速就職，更詳辨論。
」臺諫啓曰：「上敎以爲就職，更詳辨論，臣等當就職論啓。
」臺諫啓曰：「都監郞官及差使員、高陽郡守等通政、嘉善加，不緊祭執事加及陞職未便之意，已盡啓之，請勿留難。
」答曰：「山陵始役等祭諸執事及差使員與高陽郡守等加，如啓。
他所論，已盡言之，不允。
」 ○弘文館副提學羅淑等上箚，其略曰： 近日殿下所以處事者，無博採用中之美，有自用驅迫之迹，所以接下者，無恢弘寬裕之道，而有嚴毅咈厲之色，臣等大惑焉。
夫耳目之於身，所繫至關，如有斯須晷刻之昏聵，則必急醫而診護者，無所不至，以求其視聽。
臺諫者，人君之耳目而曠廢不仕，今已累日，庶務叢積，如聾如瞽，事莫急於此矣。
故大臣會詣闕庭，丁寧納誨，處置詳切。
至於面諭之請，尤其交泰之至計，庶矯阻隔之弊習，而殿下托以接見無處，亦不勉從，是殿下旣輕耳目之官，又不重股肱之任也。
殿下亦嘗見廢耳目股肱，而得以爲成人乎？古之人君，或引見臥內，進對前席，其上下相與之意，殿下果以爲何如哉？以今日殿下所以待大臣、臺諫之失觀之，則必至於股肱不備，耳目廢司，四體不備，孤立無助，而顚覆之禍立至，豈不寒心哉？夫僭賞之爭，實是公論所發，一命追改，又無重難之勢。
而言官之激切辭避，以至於此者，雖以輕於待遇爲嫌，而其端實起於此，則今日之所以開慰言官，使之就職，不可以他求者也。
答曰：「觀箚辭，所論激切。
臺諫就職論事、故不緊執事加，皆依允矣。
」 ○日本國王使及小二殿、對馬島特送等船，到泊于慶尙道，上命大臣等議之。
領議政尹仁鏡等議啓曰：「倭自拒絶後，頓無形影，朝廷每慮何以然也。
今國王使臣及小二殿出來雲，此則當待之類也。
無他可爲之事，前者國王使臣來，則例送宣慰使，今可令吏曹差送。
且馬島特送倭，已爲拒絶，不令下陸，請依邊將入送之啓，速令還送。
」答曰：「知道。
」 ○全羅道羅州，有雌牛産犢，一身兩頭，生而便死。
3月19日 ○辛巳，領中樞府事洪彥弼啓曰：「臣今年七十，重病在身，筋力衰渴，凡公會皆不得參。
貪官冒祿，不可在職，請緻仕。
」答曰：「雖有病，旣在閑地，且不至衰耗，公會等處，斟酌行之。
緻仕則不可爲也。
」傳于政院曰：「緻仕則不允。
賜幾杖等事，院當察而爲之。
」彥弼再啓曰：「臣外貌雖如此，筋力俱衰，死亡不遠，入闕時，行步甚艱，領經筵及藥房提調，請命遞。
」答曰：「啓意所當不從，而行步爲難雲，故從之。
」 ○臺諫啓曰：「李文楗、李夢亮、金瑞星、尹先智等，僅辦臣子職分內事，而至授堂上重加，甚爲未便，請命改正。
告訃宗廟、社稷、永寧殿、永慶殿執事與合祔時侍衛史官等，不緊執事中，所任尤輕，請竝收成命。
」答曰：「此人等事若可從，則昨何不竝從乎？終不可從，故不允。
合祔時，本無史官。
」 ○以李芑爲兵曹判書，尹任爲刑曹判書，韓澍爲弘文館應敎，金振宗爲校理。
3月20日 ○壬午，傳于政院曰：「頃者禮曹以旱徵，伸理冤獄事，擧例施行矣。
刑獄間事，固爲重大。
近來盜賊興行，數有搜捕之事，捕盜將雖捕付，而刑曹若不能趁時治之，其間不無冤悶，且眞爲盜賊而遺漏，則此亦不可，所當詳辨。
他餘事，亦當疏決得宜也。
且山臺左、右邊軍人，多數來役，爲官員者，當以無弊撫恤爲心。
此意言之可也。
」〈史臣曰：「是時畿甸之民，困於徭役，道路之間，顚仆相望，上惓惓以此爲念，憫惻之意，見於辭旨，而爲有司者，慢不爲意，縱情鞭撲，視同草木。
蓋下不奉上，弊習已痼，識者憂之。
」〉○臺諫啓曰：「卽位後一不視事，上下阻隔，群情悶鬱。
世宗大王，二十七日內，視事於倚廬之中，豈無其意？且今旱災已成，兩麥盡爲焦傷，民生至爲可哀。
人事失於下，然後天災應於上，所當接見群臣，面論緻災之由，講究消弭之道，請速視事。
領中樞府事洪彥弼，以老緻仕，煩劇之務則已矣，領經筵之任，有時入侍，雖老可以堪任，雖扶持入侍，可也，雖或先出可也。
若以老病，幷遞領經筵之任，則老成之臣，無接見之時，請勿遞領經筵。
五島倭違約出來，嚴辭入送爲當。
五島與對馬島之倭，不須分辨。
分辨之時，恐有意外之變，分辨之後，處置亦難。
敬差官李若海請命還來，令本道觀察使及兵、水使等，開諭後入送。
刑曹判書尹任，雖曾經重地，委之以權，非保全外戚之道，請遞。
」仍啓前事，答曰：「都監郞官堂上加不允之意，已盡言之，故不敢改正。
近來久不視事，予亦以爲軫念，而以不得已之勢，未敢爲之，近當酌而爲之。
旱徵已著，農民悶鬱，予豈安心哉？因何事之失，有如此之災乎？深用憂懼。
領經筵事，昨於允時，非不慮罕接爲未便矣，但身有隱病，經筵先出，亦不可雲。
非徒恐勞，又以失禮緻念，故重違其情，勉從也。
今觀所論，果當。
勿遞可也。
尹任事，刑曹非他權地之比，且非予所特差。
昨政及前政，累次擬望，故落點耳。
五島倭事，當初共議定之，今可更議于三公。
」 ○下敎中外求言，蓋從大臣請也。
右副承旨崔演，草其敎曰： 建旌進善，唐治所以隆熙；振軺納言，夏室因之大競。
稽諸誼辟聰明之開廣，皆賴群下敷奏之周詳。
況君門深於九重，王澤常患於壅閼，而堂下遠於千裡，民情難得以疏通。
如欲緻治之大興，必先自嘉言之罔伏。
顧予涼德，遭天大艱。
雖斬焉在憂服之中，詎恝然忘宗社之計？罔念後侗之眇末，擬續前緖之耿光。
在疾煢煢，方切恭默而思道；求治汲汲，每懷憂勤而勵精。
然措施或至失宜，抑思慮有所不逮。
敎化陵夷，思所以修明之；風俗淆薄，思所以敦厚之。
朝無整肅之綱，思所以振之；國狃汰侈之習，思所以革之。
年穀失稔而公私儲竭，思所以富之；邊烽告警而夷虜劻勷，思所以禦之。
盜賊殺越，何以弭之？刑獄冤枉，何以伸之？兵政解弛，何以修擧？士習偸靡，何以振作？窮民流離，何以安集？賢士遺逸，何以蒐求？以至興廉祛貪之方，與夫應災恤荒之政。
罔知攸濟，已切涉淵之懷，思免厥愆，盍擧闢門之典？尙賴匡救之力，永圖治平之功。
嗚呼！若生子罔不在初，知吉兇於貽命，矧作事要必謀始，關機括於愼終。
構廈必採其衆材，得鳥非取於一目，要須廣詢而博訪，終欲從長而用中。
咨爾大小臣僚，曁爾草野韋布，毋避料鬚之嫌，鹹進逆鱗之言。
言雖不中，亦不加罪。
新服命德亦當新，玆旣虛襟而好問。
樂取人善斯可樂，何難屈己而拜昌？惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。
3月21日 ○癸未，召三公、備邊司、禮曹、兵曹，會議倭事。
領議政尹仁鏡等議啓曰：「全羅道敬差官勿遣事，兩司論啓。
臣等當初議得時，對馬島倭與五島倭，非以爲定應偕來也。
但其情難測，對馬倭已見拒絶，恐相通，故敬差之行，令帶率慣接倭人事知通事而去，對馬倭雖來廁其間，不可顯言於口，隻心知其故而馳啓，則朝廷自當有處置矣。
敬差之去，今已數三日，業已往矣，勿令還來爲當。
」傳曰：「如啓。
」仁鏡等又議曰：「日本國王使及小二殿使，已議依舊例接，對馬島特送，因兩使雖欲上京，固不可許。
國王使臣，其委來事，自有朝廷處分，而纔到境上，便發不遜之語，至以不接馬島特送，則一時當還入歸，以試朝廷淺深，其情可見。
今當語之曰：『君等初受命國王時，若不接對馬島特送，則不歸王京，與特送一時還來雲乎？旣無國王之命，則君等何敢擅自還去乎？君等亦人臣，失使臣之體，莫此爲甚。
且委來事，君等上京之後陳請，當有朝廷之議，豈有司之所知乎？』以此意，令禮曹移文于宣慰使，不可接待特送事，多般開諭，處置得宜何如？」傳曰：「知道。
」 ○領議政尹仁鏡等啓曰：「大行大王未寧時，宰相等以婚嫁見罷，今已久矣，豈不自省其罪乎？今宰相數少，收敍何如？且崔輔漢，其時非謀避，自以身有病，恐不能當大事雲爾，自上斟酌爲之何如？」答曰：「此人等，得罪於父王，于今敍用，予意以爲速矣。
且予意堂上官，則該曹當斟酌而付職，故予未敢言耳，今觀啓言，似當矣。
然則勿論堂上、堂下官，分辨婚嫁月日久近，而敍用似宜。
輔漢與此人等有異，今不可速敍，且婚嫁之人，旣如此收敍，則其時受由在外，不卽上來者，獨不擧論，似爲未便，竝敍何如？凡如此之事，雖或思之，而未知物情何如，未敢言耳，如此啓之，亦似無妨。
」仁鏡等回啓曰：「其時聞訃不卽來者，固爲非矣。
然自上命，竝敍用允當。
」〈史臣曰：「仁鏡等居相位，不能進用賢才，汲汲以有罪過者爲請，其心之曲爲私地可見。
上答之以此，辭意厲絶而溫，仁鏡等聞命，大有慙懼之色。
」〉○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「尙衣院正全公侃，人物庸劣，不合長官，請速遞。
」諫院又啓曰：「國家接待倭奴有其處，往來有其路，若不由其路而來，則論以賊倭，已有成約。
爲主將者，固當守其約，常川整勑，遠斥堠謹烽火，如見異船之來，另加措置，嚴兵示威，使不得來泊，今所謂五島倭船，托有書契，如入無人之境，至於下陸，邊備解弛，一至此極，雖有小敵，亦不能禦明矣。
主將之罪，自有其律，而隻治萬戶，事甚顚倒，水使梁允義，請竝拿推，依律定罪。
」答曰：「全公侃，非徒以副正爲正，亦有陞職之賞，試可乃已，不須遞之。
梁允義事如啓。
餘不允。
」 3月22日 ○甲申，上親詣景思殿，行朝上食。
○左參贊權橃啓曰：「全羅道水使梁允義之罪，固所當治。
但臣聞之，倭人欲進獻火炮，言亦不順，不無恐動我國之意。
當此時，防備實難，待得措置後治罪似當。
臣之所啓，非臣之任，欲議諸大臣，而弟以事急，故來啓耳。
」 ○憲府啓曰：「全羅道水使梁允義拿推，事固當然。
今者五島倭入境，所齎者多兵器，其謀難測，而船隻聯續見形，防備實難。
主將不可一刻無也，而新水使雖差出，亦不可必保其堪任。
況遠道赴任，必動經旬月，而變之生也，在於呼吸。
此臣等所以不敢決於允義之拿推，而今觀參贊權橃所啓，正中今日軍機，允義之罪，待事定治之，亦未晩也。
權橃憂慮國事，夜以待朝，獨能來啓，眞宰相事也。
請梁允義，姑命仍定。
」傳曰：「諫院啓雲，邊事虛疎，主將不可不治，予意亦以爲然，業已從之，遽爾改之，則號令不一，故今朝參贊之言，不敢從也。
今因憲府之啓，而更思之，倭變早晩不可知，而邊事若急，則後悔無及也。
屢改無妨，故今從之。
」 ○臺諫啓前事，皆不從。
○政院啓曰：「經筵事，自前政院啓稟，而向承經筵處所臨時發落之敎，故今更敢稟。
」傳曰：「今者方在喪疚，正殿之座，予所不敢。
以此故，經筵處，迄今不定。
近當斟酌傳之。
」 ○以洪彥弼爲領經筵事，白仁傑爲司憲府持平。
3月24日 ○丙戌，傳于政院曰：「大行大王禦容，初以爲畫不得成，今幸追畫如此，雖未至恰似，大槪若是，朝廷不可不瞻慕。
明日成廟朝駙馬、諸君、政府專數、六卿及領中樞、判敦寧、弘文館兩司長官，奉審爲可。
予於關門內祗送。
」 ○臺諫啓前事，不允。
憲府又啓曰：「迎詔之時，陳樂不作，雖在前例，臣等之意，以爲以本國之喪，迎詔之時不用樂，恐不合禮。
況迎詔勑，皆用吉儀，而獨於樂，陳而不作，甚爲未便，請議朝廷，處之得中。
慈壽宮迺先王後宮寓接之所，所當嚴肅，無異宮禁。
今聞微賤妖尼混處，其數甚多，長作佛事，妖邪之術，無所不至，鈴鐸之音，徹於外間，至爲不美。
今者大行大王後宮，亦將出寓，尤不可不爲嚴肅，微賤妖尼等，一切黜送門外，使之長髮，以抑邪道。
」傳曰：「作樂事，其議之。
慈壽宮，自祖宗朝，門禁嚴矣。
聞所居之尼，隻是陪後宮雲，當令閹寺，更加嚴禁。
」 3月25日 ○丁亥，領議政尹仁鏡等，奉審大行大王影幀于書筵廳，嗚咽莫不垂涕。
工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「臣等初以爲眞像森然，今者承審，未見平時眞似之處。
古人雲：『一髮不相似，卽非其人』。
臣等聞自畫成以後，自上焚香奉敬，以寫永思雲。
後世聖孫之承奉也，以爲中宗禦容如此，則無乃不安之甚乎？」傳曰：「平昔寫出，猶有未眞，況今追想而欲眞乎？然而馬上影彷彿，故奉安之矣。
」 ○臺諫啓前事，不允。
3月26日 ○戊戌，大司諫李潤慶啓曰：「禦幀稍不相似，以此奉安，至爲未安，況容貌甚不相似乎？雖一髭髮不相似，而謂之先王遺像，猶爲古人所非，而強爲後世嗣王之追慕，以寓孝思之意，而謂吾親吾君，已非忠孝之道，亦恐先王在天之靈，有所不肯也。
且先王臨禦四十年，豈不知畫眞之有例乎？然而不爲者，未必無意，今豈可以不似之追畫，爲遺像而奉安乎？姑停奉安，更與朝廷，廣議處之爲當。
臣等職在言地，審知其非，不可不啓。
」答曰：「平時畫出，猶或有異，況隨後想畫乎？然馬上幀彷彿，殿坐幀亦大槪相似，故奉安已定，不可動搖。
且掛在高處，見且不能從容，所見各異故也。
」 ○傳曰：「明日經筵，雖於書筵廳，正殿之避，前已敎之，而喪中交椅，亦所未安於心，階上平排爲之事知之。
」 ○臺諫啓前事，不允。
3月27日 ○己醜，禦朝講。
參贊官羅淑曰：「三代之時，去古未遠，人心淳厚，而猶有譸張之事，況在後世乎？人君先定吾心，則邪正是非，分明可知矣。
憸邪之人，如藤蘿乘間攀附，而售其奸，朝廷之間，須先辨邪正爲當。
」領事成世昌曰：「古者政府用人，而今者人物用捨，不關政府，而在於該曹，故政府，則如見他人之事，何能得賢乎？取採一國公論，歷試心術，如其賢者，則陞用何如？在外遺逸，不可謂無，十室之邑，必有忠信，則新政用人，當急於此。
頃者已令薦擧，如得才德之人，資級日月，安可計乎？」上曰：「草野遺逸，政府、該曹薦擧可也。
雖有其人，予何知哉？」世昌曰：「武士亦當預養。
三面受敵，而常時不陞用，則及其事出，欲用不得，須進群賢，而自上斟酌用之耳。
」許磁曰：「世昌之言至當。
用人之事，在今先務。
草野之中，豈無賢者？我國用人，與古不同，計其資級，不卽陞用，今雖求賢，使爲參奉，則有志行道之士，無所展布，而末流之官，何所能爲乎？以此或有不仕者矣。
」世昌曰：「我國重科擧，而非科擧之人，則用之不盡其才。
如其賢者，置諸臺官爲當。
」羅淑曰：「親喪固所自盡，上敎以爲，誠孝不足雲，此言至當。
宜法古人，執喪當如此矣。
但人君執喪，異於常人，宗社臣民，係於一身，此豈吾之身乎？先靈付託之重，須更調保。
此身平安，然後於國家萬世，幸甚。
」知事權橃曰：「匹夫之孝，疏食水飮，而人君執喪，不可如此者，一身安保而後，宗社有托故也。
」 3月28日 ○庚寅，上詣景思殿，行夕上食。
○禮曹啓曰：「昨日經筵，大司憲宋麟壽、大司諫李潤慶所啓先祭後封之論固當。
然先行賜祭，則詔勑之留館日久，揆之於禮，實所未安，請以祖宗朝舊儀爲之何如？」傳曰：「宋麟壽、李潤慶所啓之辭，先親後己之意，實合予心。
今者禮曹之啓如此。
此事之大者，其遣史官，議于三公。
」領議政尹仁鏡、右議政成世昌、禮曹判書任權等議啓曰：「今者通考祖宗朝舊儀，皆先封而後祭。
隻王獻臣天使欲先祭而後封，朝廷博議而強請，然後乃許先封。
蓋封王之詔，一國莫大之慶，豈可久留客館，而不先之也。
以此觀之，在我國禮，固不可不先封，詔使如欲先賜祭而後冊封，則令問禮官，據舊例爭之，至於詔使牢拒不聽，則亦不敢不從。
」傳曰：「先封後祭，雖曰舊儀，己先於親，予所不忍，今日之議，恐不得從也。
先祭節目，磨鍊以啓。
」 ○臺諫啓前事，不從。
〈仁宗榮靖獻文懿武章肅欽孝大王實錄卷之一〉 夏四月 4月1日 ○癸巳朔，上親行朔祭于景思殿，仍行朝上食。
○左議政柳灌以病辭職曰：「臣本以鬥筲之器，淺薄之資，旣無學識，又乏才華，徒事雕篆，僥倖登第，濫受中宗殊遇之恩，歷踐華要，遂躋崇班。
及聖上嗣服之初，擢置台司，位冠百僚，顧臣庸瑣，豈堪當此重任？常懷淵氷之憂，恐緻覆餗之譏。
才劣福過，神理見罰，疾病纏身，自前年十月，舊患腹脅腰背之痛復作，朝歇暮劇，艱難隨行，本證加發，坐臥艱辛，稍或運動，上氣喘乏，又益以痞脹嘔吐。
危証疊作，久而漸重，雖欲力疾供職，小效涓埃，以補惟新之治，而氣力日以憊弱，精神隨之昏暗。
得此重証，已成沈痼，藥不見效，難冀生道，深恐永負國恩，無以効犬馬之力於異日。
今方新開經筵，講究治道之時，臣備大臣之數，不可久廢入侍。
且華使之來，近在朝夕，當此國家有事之時，臣病不可以期月取效，政府非養病之地，解其官職，專心調理。
」雲。
答曰：「今觀狀辭，深用憂慮。
雖有疾証，自然調保行之，至於辭職，尤爲未安。
勿辭職，安心調理可也。
」仍遣史官，諭以不許辭職之意，命內醫院官員診候，用相當之藥。
○領議政尹仁鏡、禮曹判書任權啓曰：「禦前通事，無如李應星之精通，故曾已差出，而其母前月身死，不得已使之起復，預先習儀故敢啓。
」〈史臣曰：「起復之制，起於何代？非聖人所制，非上古所聞，其叔季之事乎！如應星賤輩，固不足論，或有貪功名之士，幸國家之有事，而患衰麻之在身，則其黨惡相濟者，托於起復，以肆兇謀，甚矣作俑之人也。
向者三兇用事，患一二人丁憂，起復之議大張，而胸臆未遂，事已敗露，皆伏其辜，其於起復，寧有不戒？」〉○臺諫啓李文楗、尹任事，不允。
4月2日 ○甲午，禦晝講于書筵廳簷下，講《宋鑑》。
侍讀官金?曰：「周世宗審知太祖之爲人，故譖言不得入。
昔光武號爲英明之主，而其所以待馬援者，亦雲至矣，然知之不審，故其害也，至於終速梁崧之譖，使援死不得葬。
君臣之間，其可畏也如此，必知之審而無間，然後譖言無自以入。
」檢討官李煇曰：「雖知之審，而信之不篤，則譖人易投其隙，必知之審信之篤，然後可謂帝王任君子之道也。
」講訖，?曰：「一日萬機，人主之職。
故君無獨行之事，如乾之無獨運之理。
必得人而代天工，然後無曠官之責，而庶事康哉。
然得賢非難，知賢爲難；知賢非難，任賢爲難。
其必任之專，然後其人，得以展盡所懷，無有疑畏之心，而大其施設，故雖有憸邪之人，非獨不得肆其猜害，亦將化而知向方。
惟其自上，信之不篤，而用之不盡其道，故其人，亦不得有所展布，而小人，易得以投間抵隙。
歷代人君，雖或得人，而不能用之者，何莫非知之不審，用之不當也哉？是故一朝奸人伺隙，則非但一身之害，而士林之禍，亦從此而酷，國家氣脈，於是乎斲喪焉。
知人信任，有關於爲國也如是。
」上曰：「所論至當。
當留意焉。
」煇曰：「後世帝王之學問，在於經筵，蓋帝王學問，不在於章句文字之間，貴乎深造而自得之而已。
堯、舜、禹三聖人，以天下相傳，不過曰：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。
』以十有六字，而天下至理，無不俱載。
蓋人心出於形氣之私，如銛鋒悍馬而難制，故曰危；道心發於義理之公，如泉始達火始然，故曰微。
必精以察之，一以守之，使之操存涵養，靜有所得，動無所失。
而充盡謹獨之功，當其人心之出，如敵人當前，必欲勝而後已，則道心之發也，淸明之氣，隨處而克私者，譬如將帥，坐禦軍卒，動靜雲爲，酬酢萬變，盡歸於正。
且學問之事，夕惕乾乾，血氣或至衰耗，則惺惺之功，恐不能着。
上自初喪，哀毀過禮，面無血色，羸悴之極，著於下人之觀瞻。
人主一身，宗廟社稷之所付托，不可謂吾身，而忽於調攝，上旣行朔祭，旋行朝上食，臣恐玉體或有所傷。
且金?所啓用人之論至當。
大抵國家求賢，有名有實，求賢者名也，得而用之者實也。
然雖曰用之，情意有或不相孚，則雖有志節者，亦難於有所施爲。
昔禹告于帝舜曰：『帝光天之下，至于海隅蒼生，萬邦黎獻，共惟帝臣。
』其必有光天下之實，然後人樂爲用。
苟或不分賢不肖而雜用之，則上無用之之實，下不見用人之效。
昔湯之於伊尹也，伊尹在有莘之野，三使往聘之，然後得以爲臣，故能以天下爲己任，而無疑慮之心。
高宗之於傅說，文王之於太公，昭烈之於孔明，亦然。
蓋君臣之間，終始如一，故能成天下之事。
人君徒知用人，而不相孚，則其不至於解體者，鮮。
」上曰：「憂予氣憊而不專於學問，固當留意，然一日行祭，何至於傷乎？」?曰：「向者大臣所啓，薦拔遺逸，已令該曹，與政府同議啓之，其擧遺逸之名，甚合於古昔帝王求賢如渴之意，然有是名，而無其實，無以輔理治化，此所以雖用其人，而不見施設之效也。
雖一技之人，薦拔而用之，必有所眷遇，然後其人，亦以身許國，而有所爲也。
薦賢之事，新政之初，人皆樂聞，而望其實效，若終無實，則不如當初不爲之時也。
故曰，徒爲文具，適足以害治。
」特進官林百齡曰：「臣待罪戶曹，近見各司倉庫儲蓄，渴盡無餘。
年年兇荒，國事多端，今又旱徵已現，支供天使，民力不暇及於農事。
許多國用，不知何由得辦，日夜憂慮。
今夫所無之物，不得已預納，預納而不足，則又有蔔定之令，蔔定而不足焉，則貿諸市人，以故中外之民，俱困於供上，而救荒無方。
自古帝王足國，無他，存其恒供之數，而節用愛民而已，預納蔔定等弊，皆由於不節矣。
古雲：『愼乃儉德，惟懷永圖』。
此新政之所當體念也。
」上曰：「孔子曰：『百姓不足，君誰與足？』，此正今日之所憂。
纔經陵寢之役，繼有天使之來，旱災又如此，民生之困，到今極矣。
天災之作，由於人事之失，念予不德，夙夜憂懼，該曹亦當盡力措置。
」特進官愼居寬曰：「民惟邦本，本固邦寧，今民生之不寧久矣。
勞力山陵，可以少康，而詔使之來，其勞倍簁。
旱徵之出，豈無所由？覆種時過，力不暇及，西成望絶，其憂莫大。
古人雲：『百官，各修其職，災異乃息』。
在下之人，不可不昭格無贏，而自上亦當節用而愛人，使民以時。
」上曰：「至當。
上下所當交修也。
」居寬曰：「伊尹曰：『新服厥命，惟新厥德。
』，又曰：『愼終于始。
』蓋始之不愼，而能愼其終者，未之有也，此嗣服之初，所當留念而無少間斷也。
且所啓用人之事，亦新服所關，苟欲得人，先盡其知人之道。
故曰思知人，不可以不修身，蓋用人之道，宜先自修。
」參贊官元混曰：「講論，貴於時務，節用愛民之言，在今尤切。
先儒雲敬事而信，節用而愛民，聖人之格言，書之而不得行，此服膺不忘之意也。
初服勵精，要在公正，始以不正，而終緻無弊者，無其理。
向者以院中議啓，天使所贈物件，請勿納廂庫，令尙衣院，處置何如？而未蒙允兪，臣甚缺然。
廂庫與尙衣院，雖似無異，廂庫則私，而尙衣院則公也，舍公而取私，臣恐有所不可也。
況祖宗朝所無之事，而出於近來乎？必令有司出納，然後可謂示民以正，而節用愛民之心，亦存乎其間矣。
」上曰：「詔使所贈，令入之廂庫者，非有所私，而擬前例爲之，以爲無妨故爾。
非欲妄用不足，而更徵於民也，以此事關於節用雲，則亦未可知也。
」〈史臣曰：「民有常貢，君無私蓄，用度出納，責在有司。
何獨以詔使之供，藏之內帑，出自內帑，然後可以緻敬於華使乎？宜殿下罔知于玆，而以爲非關節用。
元混之啓，欲上無私蓄而公共之義也。
」〉○三公啓曰：「近來視事，每於簷下，別無災異而如是，臣等之意，以爲未便也。
在先朝，雖以冬雷之變避正殿，豈可以此而延及今日乎？況簷下排設，不合人君初政威儀乎？請設交倚殿坐。
且近來景思殿朔祭親行，每仍行朝上食，今當夜短之時，一擧兩行，恐勞上體，況當華使之來，禮貌甚多，上候雖視前稍歇，元氣尙虛，如朝上食晝茶禮等事，別以他日行之何如？」答曰：「避殿雖大行大王時事，而今玆之旱，不可謂無災，予意以爲，不必汲汲於復正殿也。
雖或復殿，平排之設，有何妨於禮貌乎？且景思殿朔祭後，不行上食，而還宮未安，故行之。
後則當斟酌。
」 ○大司諫李潤慶等上箚曰： 伏見昨日批答之辭，不勝惶恐。
繩愆糾謬，納君無過，臣等之素心，而執事論列，庶幾改之，臣等之職分也。
臣等論之不已，而殿下拒之愈固，臣等不勝惶恐。
漢人有言曰：「爵祿，天下之砥石，高祖所以礪世磨鈍也。
」是故高祖起布衣定天下。
雖以樊、灌之功，不過增數級之爵，或終世不遷。
其所以重惜名器者如彼，爵加而知榮，賞施而知勸，能奔走一世，而卒成帝業也。
向使高帝見一微功而輒爵之，使英雄解體，則尙何捷垓下而基四百乎？當經營天下，得力英雄，唯在爵賞，而尙惜之，而況於治平之世乎？朝廷爵命有等。
通政與嘉善雖殊，其視堂下則遠矣。
自非賢能之異，必不可濫受，如以功則非關於宗社，莫可也。
然則都監郞官，安得以區區服事之微勞，僭冒非分之恩命乎？殿下此擧，雖出於誠孝之懇迫，而實乖於帝王賞人之道，則非細故也。
此臣等論之愈久，而不能自止者，初非謂臺諫之體固如是也。
大抵人主，所敬者大臣，所憚者臺諫。
臺諫論之，而輒加英辨以折之，則人主之威，非特雷霆也，勢重非特萬鈞也，孰敢犯雷霆之威，冒萬鈞之重，忘一身之危，而以批其逆鱗乎？將見忠言日遠，而國家之安危判矣。
伊尹恥其君不爲堯、舜，臣等雖無伊尹之賢，欲使吾君爲堯、舜之君，而無纖毫可指之玷，則何讓於伊尹哉？殿下有堯、舜之資，而臣等不能成改過納諫之美，此臣等之所以疚心疾首，而不能自已者也。
伏願殿下，恢捨己從人之量，廣忠直進言之路。
國家幸甚。
答曰：「今觀箚辭，當留意。
然昨亦不從而爲批答者，不敢動搖之意已決，故欲斟酌思量耳。
」 ○臺諫啓賞加事與尹任事，皆不允。
4月3日 ○乙未，禦朝講。
講《尙書》《無逸篇》。
侍講官鄭源曰：「大抵人君，於稼穡之艱，小人之依，知之旣難，知之而必至於迪知者，爲尤難。
當小人怨詈之言，無不反諸身，以爲吾身之箴規者，亦莫非迪知之推也，推此迪知之實，而着功於所其無逸者，此開卷第一義也。
自上須常時留念焉。
」領事尹仁鏡曰：「帝王之學，不在於記誦詞章之末，在於政治之間，《無逸》一篇，周公所以戒成王，後世帝王，當留意而覽之，亦當傳寫，掛諸左右，常目在之也。
先王以《七月篇》，作圖而觀之，亦以此也。
彼貪暴殘酷之君，必變亂先王之正刑，古人雲：『監丁先王成憲』。
先王之法，不可不監。
《尙書》乃帝王爲治之大經大法，國家治亂存亡，以此可知也。
臯陶戒舜曰：『愼厥身修思永。
』伊尹告于太甲曰：『新服厥命，惟新厥德。
』今當初服，亦愼德之時也。
伊尹之言曰：『終始惟一，時乃日新。
』夫思永雲者，悠久不息，終始惟一之謂也。
三代以下，有始無終者，蓋不知思永之義也。
人主一心，攻之者衆，或以宮室，或以衣服，或以嗜慾，苟或不悟，國家治亂係焉。
正其心，使本源湛然虛明，然後善惡、是非，自得以別，至於用人之際，如鑑之照物，皆自明辨。
大抵爲國，以用人爲急。
然人才之得爲難，苟欲作成，則須以學校爲重，而修身又爲用人之本，不可不留意於此。
」源曰：「用賢正心之言至當。
古人雲：『修身以道，取人以身。
』苟不修吾身，則不得知人。
故曰：『唯仁者，能好人能惡人。
』知爲善不能進，爲惡不能去之，則其害甚於不知。
必也本源澄澈，無一毫私邪，然後善惡、邪正，如鑑空衡平，姸蚩輕重，自得其情。
故自修其身，然後君臣相感，如天地之相應。
天地相交，然後萬物遂；君臣相孚，然後庶事成。
其或君之待臣，位高則忌之，位卑則賤之，言直則憚之，則萬無感通之理，誰與爲治？」司諫郭珣曰：「三宗，文王知之眞，故以迪哲言之。
今以格物緻知言之，至於君臣、父子、夫婦、兄弟之間，皆有物有則，知之不能精義入神，則不能行之也。
燕閑之中，有一念出，則此堯、舜之念乎？果堯、舜之念，則必推之至極之地，欲行一事，則此堯、舜之事乎？果堯、舜之事，則不徒行之而已。
必終始惟一，至於極緻，使善惡之實，定于心而行乎一身，則非但薄賦斂省刑罰而已，無所往而不得其理。
大凡學問，在人主尤切，三代以下可爲之君非一，而以無帝王之心學，故治化不及於古之聖君，迪哲之事，尤當留念。
」特進官尹漑曰：「迪哲雲者，格物緻知之謂也，而學之序，亦不過此。
然古人以初學不能窮理，今日格一物，明日格一物，至於事事物物，無不窮格，則自然由粗入精矣。
以《無逸》觀之，成王之後，帝王以《無逸》爲心者，求之漢、唐，豈無其人？然皆不能迪哲，故終不能踐實而行焉。
唐玄宗開元之政，其心不失，故以《無逸》爲圖以觀之，及至天寶以後，易以山水，蓋終始如一最難，操舍無常故如此。
帝王之學，以敬爲主，而愼終如始，則方可比古之聖王矣。
」參贊官宋麒壽曰：「高宗，諒闇三年不言之君也，似乎一於喪事，而他不遑暇也。
推迪哲之義，則其心與天無間，故相感之速，而得緻良弼之賚，迪哲之效大矣。
」執義樸光佑曰：「寬綽厥心雲者，人君處心，須蕩蕩平平，然後下人之言不可，則不用而已，不有不平之心也。
且向者儒生等，以趙光祖復職事上疏，光祖學問正，故非但一時之人好之而已，至今以爲賢，而公論如此。
自上答以自有朝廷處置，儒生等以日待之。
假使被罪於一時，後乃知其曖昧，故望其復職，儒生等雖不得與朝廷之事，以事關於士林，故不得已爲之。
」珣曰：「復職何關於光祖之朽骨？但一時士習，自有趨向矣。
光祖之學，雖見沮於一時之群憸，而講明道學，何莫非堯、舜君民之志乎？自被罪以來，靡靡之俗，但知受禍之慘，而不知本心之正，故士習日趨於不正。
今若復其職矣，人人皆知爲善，雖見一時之敗，而公論之發，有不可掩，則士習可正，而國家元氣，亦可培養矣。
且人君之任，以求賢爲主，而求賢，以培養爲先。
周時，以三物八刑，敎養人材，故至於比屋可封。
漢時，亦有孝廉、賢良、方正、直言極諫之科，其取人用士之規非不廣。
而先儒以爲狹，故其治化證效，不能及古。
我朝取人甚隘，經術策取之外，雖有南行之用，而其待之甚賤，使不得有所施設，是可嘆也。
今山林之間，銷聲養粹之人，豈無王者師者乎？使三公宰執，推誠擢拔，則彼賢者，亦豈欲徒死於山林也？其必有翻然而起，有補於國家，則有自然而然者矣。
」光祐曰：「古雲：『勞於求賢，逸於得人。
』人君旣不得賢，而下侵臣職，則何暇及於學問，而淸出治之源乎？」上曰：「趙光祖等明小學之道，懷大有爲之志，引導君上，莫非先王之法，果關於士習者大矣。
故儒生等累陳疏章，然不可一以儒生之言，斷國家事，故示不從之意耳。
且大行大王朝，亦多啓請而終不許，今豈可輕易變改？」漑曰：「光祖事，臣於丁醜、戊寅年間，爲翰林、注書，入侍經筵，嘗得知之。
光祖之爲人，自上亦所聞知。
其人自爲書生時，以治心之學爲己任，非但以科擧爲意。
雖其出身，不得不由於有司之試取，立朝之後，凡所行己，皆以古人之事，施設於世，輔益弘多，故先王眷注，亦如古聖君待賢臣之事，其人亦忘其身，但知有國，不知有家。
而終被罪，今尙不宥，人皆曰：『光祖雖賢，豈無過中之事？人非堯、舜，何能盡善？』心苟不失於正，則可以觀過而知仁，況其時過中之事，豈必光祖之所爲乎？間有狂狷之士，好爲古事，或有所誤者有之。
至於光祖所學之正，固難得之儒也。
此公論之所以不泯也。
加官於朽骨，於光祖固無有益，而若好惡、是非之定，則實關於斯人。
」麒壽曰：「學問專一之啓至當，細瑣公事，請勿煩啓。
依祖宗朝成規，不關公事，則會計朔終以啓，則聖學可以專一，而事體亦得矣。
」上曰：「祖宗朝舊例如此，則如啓不妨。
」源曰：「近來旱災太甚，災異不可指爲因某事而發。
臣於前年秋，差災傷禦史，往慶尙道，到南海官，有哭聲徹天，問之，則宗親高敞監圍籬安置歲久，有一女炊飯以食，女死無炊供之人，乞食於守直軍士，不得則飢，衣服亦藍縷，夏則惟以弊布，掛體而已。
古人言：『一婦抱怨，三年大旱』。
宗室之人，飢餓凍餒，彼無自新之路，上失親親之道，故敢啓。
」橃曰：「大行大王朝，因歲兇荒，欲知民間疾苦，臣以此宗親事啓之，大行王命議。
爲民除害，此豈緻災乎？臣聞此人，大槪不順之人。
然被罪亦久，自上斟酌何如？」珣曰：「其罪則不可詳知，罪非反逆，而死於圍籬，亦所不忍，使之復見天日，亦無妨焉。
」仁鏡曰：「今玆之旱，自春徂夏，覆種亦難，民失所天，何以聊生？刑獄之間，不無冤枉，前已有敎，久遠竄逐之人，亦當相考以釋。
今此宗親，雖以不順被罪，以宗室之人，久爲縲絏之囚，冤憫亦甚。
此亦王政所關，自上斟酌爲之。
」橃曰：「臣每念成宗治化，士習之正，至爲盛矣，至于廢朝，殲滅無餘。
大行大王撥亂反正，天命人心已定，而卽位未幾，有盧永孫告變，被告者皆誅死，永孫陞資憲。
其時大臣，學力亦少，且無遠見，不辨其事之是非。
其後告變者不絶，或受賞，或反受其罪。
告變之多，無如先朝之時，而士林之傷，亦無如己卯之禍。
後，大臣以私憤傷人，喜爲報怨復讎之擧，冤枉不可勝言，此召災傷和之道也。
故天道自不爲順，臣恐一時祈禱，必不能回天也。
天心不順，則國家不能靈長，伸冤之事，亦可擧行。
」仁鏡曰：「近來用律，例爲羅織，此甚非也。
」上曰：「緻災之由非一端。
今聞宗室之事，至爲哀矜。
待宗室，固不可如是也。
且刑獄間事，今政府、禁府、刑曹堂上皆在此，分揀處之可也。
用律自有律文，以私怒擅自出入，非律之正也，此弊矯之至當。
」源曰：「以私憤用律，此近來弊習。
《易》曰：『君子以議獄緩刑。
』《語》曰：『如得其情，哀矜而勿喜。
』雖有罪犯，君子則以爲，吾敎化未及，而恤刑之意，每留於其間。
近來用律，大爲弊習。
往者罪金湜之時，其罪不至籍沒，而竝籍其妻父母家。
以私憤低昻其律，至於如此，其妨於王政甚矣。
」上曰：「此皆切當之言也。
」 4月4日 ○丙申，日暈。
4月5日 ○丁酉，上行夏享大祭于景思殿。
4月6日 ○戊戌，傳于政院曰：「中廟廢妃愼氏所居私第，前則不差內官，又無下人支供之資，予甚未安。
自今稱爲廢妃宮，凡事，一依慈壽宮爲之。
諸後宮應供等事，亦依前時勿減事，言于有司。
」〈史臣曰：「夫婦，人倫之始，故《詩》首《關雎》，《易》著乾坤。
蓋配乾之位，古人所重，非得罪於宗社，則無可廢之理，當時用事之人，不計君德之累，敢爲自保之謀，壼位廢興，出於其手，是可忍也，孰不可忍也？幸今嗣王達孝之誠，推及於此，所謂能體先朝之意也。
」〉○諫院啓曰：「經筵之設，專爲人君講明道義，涵養德性，開發聰明，而又有論難是非，商確治道之益。
是以古昔有志之君，深燭是理，未嘗一日廢也。
故倚馬而講之者，誠以國之治亂，繫於講學之勤怠也。
未有深居九重，罕接賢士，而能緻其治者也。
請自今以後，非有齋戒事故之重，逐日開講，又賜燕語，以盡下情，克終聖德。
然經筵不過數刻而罷，其間不無未盡之恨，請例講之外，不時召對，從容賜款，俾罄所懷，益開聖聰。
自古帝王，粗見少康之治者，未有不如此者，況有志於三代之治者乎？且今經幄之臣，非不選也，然新開講筵，尤當選經學之士，以備顧問。
在外之人，請皆召緻。
」答曰：「所論甚可，予當留念。
」 ○憲府啓曰：「慈壽宮內官推考啓目，判下勿推。
臣等以爲微賤妖尼，多數出入，混處無禁，妖邪之術，無所不至，此在內官不嚴防禁之緻。
所當推考治罪，以絶妖邪之路，特命勿推，臣等恐妖邪之輩，自此縱肆無忌，有甚於今日，法司亦無糾察之地。
邪術惑人，自上雖痛抑之，猶懼不絶，況緩其糾察以啓之乎？請畢推治。
且人主延接臣隣，商確治道，隻在經筵一事。
況新政之初，尤爲緊切，所當日親儒臣，講究經訓，以求輔養之功。
一日不禦經筵，則嘉言讜論，無由得聞，學問亦無由進益，所損甚大。
昨日以雨，停今日之經筵，當此夏月，霾雨日多，經筵之日必少，請於書筵廳，日開經筵，以廣聰明。
今雖以旱災，不欲禦正殿，書筵廳亦非正殿，廳內設經筵，固無所害。
經筵官，亦當不拘內外，遴選極精，以備顧問。
今年畿甸之民勞苦，倍於他道，蘇復之策，在所先擧。
請蠲今年田租貢物，以紓民力。
」答曰：「慈壽宮內官事，此處與闕內無異，何至待法司之推而後禁乎？其命勿推，無可推之事故也。
且經筵事，至切且當，予甚喜焉。
因雨停講，予意亦以爲未便，廳中雖非正殿，而有所未安於心也。
經筵官遴選事，甚當且美，予當留意。
畿甸貢物蠲減事，如啓可也。
」 4月7日 ○己亥，傳于政院曰：「竄逐之人，詳覈其實，可放者放之，以解其冤事，前於經筵有言者。
其令刑曹、禁府堂上，同議以啓。
圍籬安置高敞監，所犯不至有關，而以宗室之人，安置已久雲，其令放送。
趙光祖復職、金湜籍沒還給事，則不可輕改，其悉知之。
」〈史臣曰：「光祖之學，其傳有自來矣。
造道之深，爲世所準，而窮養達施，無非眞積力久之所得。
知遇先朝，許國忘身，庶幾堯、舜其君民，而讒人罔極。
及其賜死，向闕再拜，從容就死，有言曰：『白日昭昭照丹忠。
』，平生所得，於此可見。
在先朝不得申冤，爲士林之憾甚矣，逮今新政，豈容再誤？先朝末年嘗曰：」光祖無罪。
「，其悔之也至矣。
體先王悔悟之端，而申其所未申，是亦繼述之道，而猶有所難，至於如此，何讒人構禍，愈久而未解者，若是也哉？且慟權奸之擁蔽聰明，擅弄威福，而將身少避，以圖國家之後艱，是我今日遇變之忠，而徒死奸人之手，非我志也，金湜孤忠，亦可哀矣。
而反以亡其自己之性命，律之以亡其君命。
其冒弄典刑，以爲快酬私憤之資，衮、貞、沆低昻國法，罔上無忌之罪，實萬古所難雪。
而籍沒之怨，亦不獲伸於新政之日，則其所以伸之也，惟史筆之公而已。
嗚呼！使公論不得行於朝廷之上，而獨在史氏之筆，亦爲國之所大憂也。
」〉○禦夕講。
侍讀官李樞曰：「慈壽宮內官推考事，臺官啓之，而答以予豈不知而留難。
自上非親見知，而臺官之啓乃爲詳悉，則當優容待之。
慈壽宮與闕內無異，而妖邪之尼，雜居其中，怪異之術，無所不至，隣裡行道之人，無不知之。
禁斷之法不嚴，厥類甚繁，法官所聞，多至十五人雲，此外因緣而入者，抑不知其幾何人也。
自上當懲一厲百，而新政之初，不樂聞諫，臣等未知其意也。
雷霆之下，雖賞之不肯敢諫，若有厭諫之心，則雖能犯雷霆之威，而強爭之乎？侍從論啓，而不蒙允可；耳目之官，以聞見之詳啓之，而又不嘉納。
人主旣不從侍從之言，又不納臺諫之啓，則治道何能成乎？人主稍有訑訑之色，奸人已窺之矣，況不聽而又從而爲之辭乎？臣恐邪說浸入，而末流難制也。
」上曰：「前者臺諫所啓之後，問于慈壽宮，則所居之尼，皆先王昇遐後，祝髮爲尼者而已，更無他人之混雜雲，此與吾所聞相似，故答之如是耳。
豈厭臺諫之言，而不樂聞之乎？聖人非不樂聞人言，亦斟酌可否而採之，古雲：『不合則不加罪而已，不可不分辨』。
若不合，則豈以臺諫之言而盡從之乎？」參贊官宋世珩曰：「今聞所啓之言，甚善。
臺諫之言，諉之曰擇而從之，而遂有厭諫之心，則豈宜於治道乎？中外臣民，以爲身逢聖主，可見治化，佇望已極，伏願留念焉。
」上曰：「不從臺諫之言，非有他意也，酌其可否，從其可從，而不從其不可從而已，經席之上，當悉陳無隱，各盡所懷也。
若先探其上之不從，而有所隱忍，不盡其情，則其流之弊，不亦甚哉？」樞曰：「『有言逆于汝心，必求諸道』。
古人嘉訓，大抵苦口之言爲藥石。
臺諫所啓，雖加褒奬，然且下人，不能盡言，況專不留念乎？向者太學館儒生，上疏論趙光祖之事，而自上留難，下人不知上意所在，及見批答之辭，朝廷士林，皆釋然而喜。
況與朝廷共處之敎，尤有以使下人，渴望其有所施。
而厥後言官及宰相之入侍經筵者，相繼言之，而迄無所施，此必自上以爲，先王朝事，不可輕改也。
然古語曰：『如其道也，雖從身無改可也；如其非道，何待三年乎？』改與不改，唯在事之可改與不改如何耳。
況光祖事，又非大行王之本意乎？諫愈切而拒愈固，士林之望絶矣。
」世珩曰：「經筵所啓之事，一皆施之，獨光祖之事，不蒙擧行之命，而近見草澤之人陳疏及經筵之上，侍從、臺諫同然一辭，備言光祖之事，則可知其人之爲人，宜無間言。
臣在先朝，爲副提學時，入侍經筵，言及己卯年之事。
傳敎曰：『其時之人，豈皆有罪？但定罪之時，以光祖爲首，而事似有關而已。
』，先王亦知其無罪焉。
無罪而不得伸冤，是可謂盛世事乎？高敞監，亦先朝被罪之人，而今乃見放。
則何光祖之一朽骨，獨不被殿下深仁厚澤之覃及也？前者上以爲，光祖爲聖賢之學，士林感激，至有泣下者，其想望之心，聳動之意，亦可知矣。
不於此時褒奬，而復光祖之職，則恐士林解弛，而怠於爲善也。
大抵表率一時，不必人人而奬之，褒其士林之領首，則自然士習正矣。
漢光武，褒一嚴光，節義大興，漢末，奸雄朶頣，而不敢幹名犯分者，賴有節義故也。
士習之有關於國家也如是，使士習日趨於汚下，則雖選擧遺逸之令，有如飢如渴之誠，而賢人君子，何自而襃然應選乎？」上曰：「光祖其初設心，以聖人自期，而厥終之事，多貽後弊，故在先朝，不釋其罪，其意豈無所在？此所以不敢輕改也。
」樞曰：「其時多弊，非其人之罪也。
自上裁抑而用之，則弊自祛而治自興矣。
自己卯禍起之後，士習日偸，至丁酉間，三兇用事，國勢幾危，幸賴大行大王明斷，罪人斯得。
然而餘習尙在，紀綱萎薾，則國之危亡，不必積久而後緻也。
惟在一念之差，伏願新政之初，須先正一時之習，而臺諫、侍從之言，虛以受之，則治道豈偶然而已哉？」檢討官樸承任曰：「事不可以一揆論也。
留難於光祖，雖爲先王之意，亦可以量其事之當否而改之，況非先王之本意乎？患莫大於因循苟且，莫若爲其所可爲，而改其所可改耳。
善善惡惡，一也。
堯之四兇，及舜而後流放竄殛，而不損於堯德。
如以改先王之事爲不可，則舜亦遵堯之所爲，而不去四兇可也，舜何汲汲於改堯之所爲者，如是也哉？善惡雖殊，而其所以改先王之所爲則一也。
己卯之事，士林之憤鬱久矣，此豈爲光祖朽骨而然哉？隻是爲國家而已。
近來經筵之上，交口而論光祖，不謀而同辭，此正明示好惡之時也。
」上曰：「正士習，非不好也，光祖復職，有不敢輕改之意，故不敢果也。
」 4月8日 ○庚子，禦朝講。
侍讀官金?曰：「自有求言之敎，非但臺諫陳弊，草澤之臣，將一得之愚，疏陳時務，顒仰綸音之沛然，殿下之答，似未分明。
無褒奬之美，而有厭聞之意，此言路之漸至於杜塞，而不復開也。
言路之通塞，實係治亂之分。
頃者宰相，以受罪之人陳請，而終無分辨。
大抵刑政得中，然後人心服焉。
己卯之禍，金湜，非但枉死之可哀，其罪非至籍沒，而竝籍其妻父之物。
故將此啓達，叫天訴悶，而因下于該司。
該司例爲防啓，則湜家之冤，何時而得伸乎？」領事成世昌曰：「湜之受罪，於情於法，皆無所據，一時之低昻用律甚矣。
故至今士類，不勝痛憤。
其時人，雖不能無罪，得罪過中，此後無敢以是言者。
以先王之仁慈明正，知之必改，而當時用事之人，務爲殘酷，發聞惟腥，此先朝之所以未及改也。
新政之初，快還所沒之物，則非獨一湜之雪冤，物情之深服，殿下之光明，有不可形言也。
曾欲論啓，而國恤遑遑，嗣服多事，不敢遽啓，今適言及故敢達。
」上曰：「當初不改之事，遽改爲難，不可輕改。
」掌令金泓曰：「新政之初，納諫爲先，下人所陳，當虛心受之。
光祖之被罪，人皆悶鬱，故儒生上疏，侍從、臺諫，亦爭於經筵之上。
光祖復職，何有於地下之魂，但士子以此人爲依歸，而正學之倡，亦係於此人，夫以如是之重，而不爲擧行，是用士氣不振，道學不明。
如此而其能爲國乎？」獻納沈逢源曰：「光祖以正學而受罪，此雖先朝之事，因時更改，則於繼述之道，有何妨乎？舜之繼堯，宜若無所更張，而擧四嶽，用十二牧，罪四兇等事，皆非襲堯之事。
從其心之所同然者，是謂善繼善述。
子能蓋父之愆，則古人亦以爲孝，況光祖之被罪，本非先王之意者乎？」 ○禦晝講。
侍讀官金?臨文曰：「太祖徵處士王昭素，爲國子博士，問以治世養身之術，對曰：『治世，莫若愛民。
』昭素之言，雖似簡約，至爲切要。
又曰：『養身，莫若寡欲。
』夫欲生於七情，人所不能無者，然多而不節，則必欲動而情勝，孟子曰：『養心，莫善於寡欲。
』昭素之言，蓋出於此。
常人尙然，況人主乎？尤當省察，不至於欲動情勝，而極緻其寡欲之功也。
」特進官李浚慶曰：「昭素之言，辭雖約而義則備矣。
帝王之學，不過愛民而已，故古人稱堯、舜之德曰：『愛民而好士。
』夫帝王，無朋友切磋磨琢之益，然好士而相與講論，爲治之道，進德之要，無過於此。
且養身莫若寡欲之言，此極好底意思也。
身與心雖殊，養之之功則不異，若深味而實踐之，則可知也。
此宜自上留念。
」上曰：「此言與《中庸》所謂『道心常爲之主，而人心每聽命』，同一意也。
」浚慶曰：「上敎允當。
此則上智事也，然緻功而寡欲，以至於無欲，則道心爲主，人心聽命，自然而然矣，但必爲實踐，然後可到。
」?曰：「今觀《宋史》，都虞候趙廷翰，率諸班衛士，叩頭願先登急擊，以盡死力，太祖惜其才而不許，衆皆感泣。
大抵人君使人，愛其才器，則武士亦必欲及其膂力方強之時，而爲國効死也。
我國三面受敵，尤當整勑武備，而我朝待武士之道，浸不如古，不曾預養於平時，則奈於臨敵何哉？言之可謂寒心。
居常敎養，以示勸奬，則終必如枝葉之庇本根，手足之捍頭目也。
」上曰：「此言至當。
」特進官禹孟善曰：「近見倭使之來，專爲對馬島和親也。
然語多不遜，其意謂我國，不得不和而然也。
此虜處置實難，欲爲拒絶，則有乖交隣之義，欲爲備禦，則防關甚疎。
況通事泛濫，與之同心，多洩我國論議，故倭奴因之，益發不道之言，辱國甚矣。
固不可許和。
」上曰：「先王議諸朝廷，已拒絶之，日本及小二殿，雖爲對馬請和，予豈輕許哉？」記事官李爓、安馠曰：「臣等待罪史官，每見史官先出，常懷未便。
人君擧動，史皆書之，而竢上入內而出，當然。
嘗聞先王朝，議使之後出，而厥後還廢雲。
君子之心，公平正直，故君臣之間，論議之際，無一毫邪心，盡忠于國，合則留，不合則退，本無苟且之心，何有秘密之事？小人則不然，邪媚如狐狸，陰毒如蛇虺，窺伺間隙，欲害善類，則如鬼如蜮，陰進讒言，如此之事，固非一端。
所爲詭詐不正，故不得公然發之，必伺間隙以進，乃小人之常態。
以古觀之，李林甫陽爲病腳，傾毀張九齡；以近世言之，任士洪故爲遲留，潛進諂侫之言。
如此等事，何代無之？自今以後，一依故事，使史官後出，則庶合於國家設立之意，而記載有實。
失今不革，末流之弊，必如唐高宗時，許敬宗、李義府用事，至於禦座前，屛人密奏，史官不得與聞也。
」上曰：「今豈有如此憸邪之人，而有密語之事乎？然在史官，則宜當慮及也。
但前例不然，似難施行。
」爓曰：「聖明之下，非謂有如此事也。
作事當爲萬世之慮也。
況成廟聖神，求之於古，亦不多得，而任士洪潛入不出，其時史官，伏於閤門之外，而僅得聞之，今亦安保其必無乎？末流之弊，亦豈不慮乎？苟當於理，何可拘諸古例而不爲乎？」上曰：「雖不可待上還內而出，待左右畢出而出可也。
」 ○政院啓曰：「史官後出事，當捧承傳，敢取稟。
」傳曰：「史官後出無妨矣，然三公處，收議可也。
」 ○憲府啓曰：「忠淸道舒川毛知堰水田耕食者丁世純等，積年防築，壬子年量田時，錄於田案，而康長孫稱名者，追受堰外陳地一百結，立案內，一字上加二畫，作三百結，進上于內需司，發軍防築。
以康長孫用術立案，幷打堰內久遠耕食民田，民怨太甚，發於公論久矣。
且今丁世純等呈訴于本府，此國家與民爭利，至爲不美。
請令其道觀察使改分揀，以伸民怨。
」答曰：「問于內需司後答之。
」 4月9日 ○辛醜，禦朝講。
侍講官韓澍曰：「聖上嗣位，朝野顒望太平之治，凡所以治之之道，寧不爲之留念，然所當先務者存焉。
末世氣化甚薄，必待學問之盡其功，而後才可成就也，生知之聖，則實所難得。
自己卯之敗，士習不美，不事學問，故賢才不出，氣節掃地，今之所當先務者，正士習振氣節而已。
趙光祖事，臺諫、侍從累啓不已，而昨於經筵，有斟酌之敎。
至爲感激。
若知光祖之無罪，則快然從之，以慰士林可也。
旣知是非，而留難至此，慮或好善之不誠也。
欲正士習，使學者知所向方，無大於此，賢者之見褒，乃帝王之盛事。
魯山昏弱，宗社岌岌，天命人心，皆歸世祖而卽位，此乃爲宗社大計，而出於不得已。
厥後成三問、河緯地、樸彭年、兪應孚、李塏、柳誠源等，謀亂伏誅。
蓋忠義之士，多出於如此之時，彼六臣在當時，當蒙大罪，論其本心，則爲舊主也。
宋太祖時，王彥昇殺韓通，太祖欲加擅殺之罪，群臣諫而止之，然終身不得節鉞。
我太宗時，鄭夢周、吉再，竝加褒賞。
此皆帝王物我無間，公天下之盛心也。
世祖於六臣，豈不嘉之，然危疑之際，不得不加罪，以鎭人心而已。
故曰：『當代之亂臣，後世之忠臣。
』正恐忠義之名，泯滅於後來，故爲此微言，以爲人臣懷二心者戒也。
蓋人心天理，不可以欺，故太宗褒奬夢周而不疑，大行王朝，亦錄用其子孫，凡此無非帝王之盛美也。
新政之初，特以忠義之節，勸奬士林，則一時氣習，自不至於偸靡，而有所作矣。
」知事鄭順朋曰：「節義不可遽興，必待培養而後，有所振作。
夢周、三問等，在當時，不得已加罪，是非自定於後日之公論。
臣嘗啓此意於先王朝，先王因此訪問。
前朝掌令徐甄之詩曰：『統三爲一功何在？卻恨前朝業不長。
』其時臺諫欲罪之，太宗曰：『甄以前朝臣，爲本國有此詩也。
予若有臣如此，豈不美哉？』其所以示後嗣規摸，若是其大，故至世宗朝，人才輩出，蔚乎爲邦家之光，此正今日之可法者也。
」上曰：「正士習、養氣節之論，甚切矣。
」領事成世昌曰：「君子之心無偏。
志於忠而已，故不以刑禍而敢避；志乎孝而已，故不以人言而自惑；志乎廉而已，故不以物微而苟取。
凡於善，莫不皆然。
勸奬之道，必先此等人，其所以褒之者，不徒追爵其人，錄用子孫可也。
臣聞求忠臣，必於孝子之門。
他日之盡忠，可以責望於今日之孝子。
蓋天下之善無窮，而人主之取善亦無窮。
淸白之吏，亦須褒用，而樹之風聲，後來爭慕而效之者，豈無其人乎？三代之時，有不睦不孝之刑焉，此則所謂癉惡之義也。
爲天下者，必好善惡惡之實，昭著於天下，然後人人曉然知其善之可好，惡之可惡，而天下之習，於是乎正矣。
《經》曰：『德之流行，速於置郵而傳命。
』，又曰：『夫政也者，蒲蘆也。
』凡治國治民，當於衆望翹企之時而明示之，苟失其時，則興起之氣餒矣。
如此之事，非所改先王之法，而亦非有弊於一時者也，酌其事之可行，而議諸朝廷，速行之可也。
凡臣之進說於上者，嘗思盡心竭力，及親近天顔，已十忘八九。
以如此經營之言，而聽之緩行之遲，則下之缺望，不亦甚乎？」順朋曰：「人君當以至公無私爲心，旣正其本原，則政治自爾淸明矣。
苟有自外而攻其心者衆，則雖明哲，漸有牽私之害，故人主當嚴肅其宮禁，使內言不出，外言不入可也。
今聞稱名問安之婢，出入紛擾，以臣所見及外廷所議，鹹以爲女謁之盛，未必不由於此，而前鑑亦可戒也。
雖曰族親，自有上下之分，問安出入之煩，恐或有害於事也。
」上曰：「當察而爲之。
」特進官沈連源曰：「經筵官節義之言，甚關於國家。
西漢不爲崇尙節義，王莾以鬥筲之才，潛移漢鼎，曾無一人奮義。
東京尙節義，故當桓、靈之時，以曹操之奸雄，沒身不得僭號，則節義之有係於治亂大矣。
我朝非不崇尙，而屢經士禍，元氣斲喪。
當廢朝闆蕩之際，賴先王培養之功，士習稍振，己卯年間，賢者輩出。
自以明良相遇，至治可成，不知古今之異宜，妄料三代之隆治，指日可緻，終以過激生禍。
自是厥後，士林氣節，蕩然掃地，自上當常爲留念，思其復振之道。
」上曰：「正士習扶國脈之正論，予豈不知？但不可輕許之意，存乎其中，故不敢快斷耳。
豈有他意？」正言沈苓曰：「今者用人之路甚狹，兩科出身外，雖有賢人君子懷才抱道者，無仕進展布之路，竟與草木同腐。
此甚妨於爲政，必也申明薦擧之法，其所擧不賢，罪其薦者，而果賢，則置諸重任。
然則薦無謬擧，而野無遺賢矣。
祖宗朝，有非出身而居三公之位者，有以門蔭而居文官之職者。
爲國之道，必立賢無方，廣開言路，然後至治成矣。
然亦必自上先明其德，灼知其爲賢，而委任責成，則豈無憂國如家之士出，而爲上爲德，爲下爲民者哉？臣爲翰林時，嘗入政廳，每見初授職者，不問賢否，徒以請者之尊卑注擬。
士風職此而不美，廉恥由是而大毀，年少躁進之輩，憑父兄之勢，驟登仕路，若經數年，便爲守令，旣無學識，又無廉恥，徒長侵漁之念，生民之憔悴，未有甚於此時者，專由守令之非其人也。
繼自今，勿以年少注擬，如有注擬者，幷罪銓曹可也。
」上曰：「徇私不公之弊多，故用人之際，公道不行，銓曹察而爲之可矣。
」答曰：「近來貪風大行，賄賂公然，雖有不法守令，視爲尋常，而不聞有被贓罪之人，勸懲之道，何由而行乎？自上苟能彰善癉惡，旌別淑慝，則無此弊也。
」 ○政院啓曰：「今日注書二人，皆以病不來。
雖曰病出於卒遽，於事體未便，請推。
」傳曰：「今方正士習之時，爲近侍者，豈有托病之理乎？幷勿推，卽出假注書。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政成世昌、右贊成柳仁淑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋、禮曹參判鄭萬鍾、參議金益壽議曰：「迎詔時，已依禮文及祖宗朝謄錄，議定用樂。
賜祭、賜諡，雖非吉事，是亦帝命，況禮文及儀軌，皆不載不作樂之文乎？至於賜賻時，則無作樂之文，依前例不用樂爲當。
且夫彰善癉惡，乃王政之所當先務，忠孝卓異有德行者及淸白之吏，令禮曹、吏曹廣詢精擇，有可用者，則隨其才器，特爲敍用，如其身歿者，幷敍其子孫，以勸後來爲當。
」〈忠孝等事，因經筵所啓，命議于政府、禮曹。
〉○尹仁鏡、成世昌議啓曰：「史官於經筵，啓其不可先出，然入則自上，出則自下，乃祖宗朝舊例，不須改之。
」 ○日暈。
4月10日 ○壬寅，問禮官鄭源啓曰：「迎賜諡、賜賻時，已定用樂之議，然詔使若曰：『爲哀事來也，而何以用樂？』雲，則對以陳而不作事，昨問于三公，三公言當啓稟，故敢啓。
」傳曰：「從詔使意向，處之可也。
」 ○傳于政院曰：「經筵之設於堂內，予心未安，故設於簷下，今者群議，皆曰不可，可自明日，朝講設於堂內。
且昨日朝講時，正言沈苓所啓薦擧事，別爲申明可也。
」 ○上詣景思殿，行晝茶禮。
○臺諫啓曰：「問禮官齎去儀註內，迎詔勑時，自上乘輦，天使若從此儀註，無他辭，則乘輦可矣，若或以乘輦爲不可，則不須強辨，而乘馬無妨。
君臣之間，禮當如此，而唐臯天使，亦曾以乘輦爲不可，大行大王乘馬迎詔。
今亦幷爲乘馬，而儀註，追送問禮官處，從天使處置，不復爭辨。
」答曰：「遠考故例，幷考乙卯年例處之，可也。
」 ○日暈。
4月11日 ○癸卯，禦朝講。
領事洪彥弼曰：「緻治之規矩，無過於《大學》。
誠正修齊治平之道，皆載此書，眞德秀作《大學衍義》，爲治之道，昭如明鑑，無以加矣。
前於書筵，曾已進講，殿下必已痛知之矣。
且新政，用人爲大。
自古賢者，必滯於下僚，如臣無狀，亦至高位，自上重於用人，令合群情，則事得而成矣，若不難愼，群情未洽，則事何由得成？且用人之際，不必特旨也。
成宗朝，臣之父爲史官，故其時事，臣頗得知之，廢朝初年事，臣亦知之。
當是時，官爵甚貴，故臣之父，爲監察四年，而佐郞無闕，不得爲佐郞，今亦須令官爵貴重，可也。
今時官爵多闕，充窠實難，良由驟陞而遞之弊也。
且國家用武人之才，不如古時，緩急無可仗之才，一朝有變，誰敢當之？祖宗朝，六曹參判承旨，武臣連續爲之，近來專無此事，當有事之時，安能卒擧而用之？願常常留念。
」上曰：「此甚格言。
予未及省，當更留念。
」大司憲宋麟壽曰：「彥弼所啓，用人其難其愼之言至當。
知人用人，在帝王之明，知人則哲之言，非謂知君子也，謂小人幽暗故難知也。
君子爲陽爲剛爲明，小人爲陰爲柔爲暗，雖似難知。
然人君本原虛明，則觀之有要，知之亦易矣。
但大奸似忠，大詐似信，此等處，難愼可也。
」侍講官鄭希登曰：「好惡分明，而後所尙定矣。
李沆憸邪，國人皆知，而給爵之命先下，趙光祖盡心王事，惟懷忠直，而反不然，此公論所以悶鬱也。
沆、光祖，皆泉下枯骨，給爵與否，何有所關，而啓之至此者，一時好惡，由是而定故也，公論所在，此亦可知。
」上曰：「李沆憸邪，予豈盡知？意宰相之人，雖曰得罪，而蕩滌之時，則可給之耳，及聞公論，旋卽收之，若光祖事，似重難，故更思量。
」麟壽曰：「近來懶慢成習，古人所謂夙夜匪懈，以事一人，今不復聞焉。
大抵紀綱解弛，故百司皆然，此臣爲法官，不能振起之罪也。
向者注書二人，皆告病，二人之病，豈皆危急乎？已知有朝講，而慢忽緻此，紀綱之弛，於此亦可知也。
經筵，國家重事，特進官，亦相托故，不卽入侍，轉相視效，漸至緩慢。
此非一朝一夕之故，其弊甚矣。
痛革此習，使之鞫躬盡瘁，然後可以興治，然其轉移之機在上。
然大臣立其綱，臺諫糾其非，如此而後，可謂得體。
上信任責成，則大臣與臺諫，同寅協恭，可否相濟，紀綱自立矣。
」權橃曰：「泰寧之世，人心安肆，不肯有爲，正今日之謂也。
臣聞六曹郞官，不自爲職分之所當爲，而盡委之下吏，事之當否，矇不之察，此弊已久，勢將難改。
」上曰：「此議至當。
」麟壽曰：「恃強兼幷，法所當治，而舒川堤堰，丁世純等收稅耕食已久，而康長孫謀奪，百計折受堰傍百結之田，加二畫爲三百，侵入世純之田。
世純三度得伸，長孫之計已窮，則又故賣於內需司奴哲金，哲金又轉而進上，以三度得伸之田而見奪，無以代食，則其冤莫甚。
司諫郭珣爲郡守時，親聽此訟，監司鄭萬鍾亦成冊上京，而猶未伸冤。
貧民産業，專在於此，傷惻難形，而內需司奸巧謀奪，其狀已露，請快決無留。
」上曰：「此事予初不知之。
民田之彊界分明，則可給矣。
」正言金鸞祥曰：「近來臺諫所啓，自上有拒諫之意，有曰：『千百言之不從。
』，有曰：『何必如此，而後得臺諫之體乎？』，此等數語，足以拒人臣之諫。
雷霆之下，雖優容待之，猶恐不盡言，況訑訑之色一見，則誰肯盡言乎？臺諫之啓，朝廷公論也，自上斷之以一己，若不自反而慮其有失，則自聖之心，於是乎出矣，自聖之心一出，而百疾從之。
新政之初，極納臺諫之言，猶恐鮮終，況嗣服之始而已如是乎？臣常懷未便，故敢啓。
」上曰：「非所以拒諫也。
但言其所懷然也，何可以此而不盡言乎？必待事事皆從之，後盡其言雲，則亦非也。
」特進官申瑛曰：「古雲：『文武幷用，長久之術。
』今沿邊各官，文臣與南行居半，防禦措置，多有疎迂，今後濱海郡縣，選有才武士，相間而差，以備不虞。
」上曰：「此甚良策。
」記事官李戡、李爓、安馠等進曰：「頃者史官後出事，自上有成命，臣等倉卒未及察先出，萬死無憾。
」上曰：「後出似無妨雲爾，非定命也。
且不聞大臣之議乎？」李戡曰：「臣等已聞之矣，但國家禮貌，唯經筵史官先出，其他大禮，皆自公卿先出，而史官最後。
一史官二其禮，臣所未曉也。
且古有左、右史，欲立侍左右，察人君之氣色，而幷載之也。
自今以後，史官入待香案左右，備記言動，則無趨走記事之窘，而禮貌亦便。
」上曰：「古事則然矣，我國舊例，亦豈無意乎？上下出入，禮貌爲難，無甚所關之事，依前例可也。
至如氣色，雖非左右侍，何有不察也？」 4月12日 ○甲辰，禦晝講。
○日微暈，太白晝見。
4月13日 ○乙巳，政院僉議啓曰：「胡人李阿章哈，罪當置諸斧礩，以威殊俗，然而喪三年不用刑，乃國家經常之典，處之實難，請議于三公。
」傳曰：「如啓。
」三公議啓曰：「李阿章哈等，前者殺我邊將沈思遜，朝野痛憤，罪在不赦，明示王法，固不可緩也，而當此大恤，敢行刑殺，亦所不忍，寧失不經，待過三年，典刑爲當。
」 ○左承旨元混啓曰：「臣於本月初八日，衙罷還家時，閭閻人指默雲，有妖星見，群語洶洶，而又於昨日，太白現於午地，則近來星變，已非一再，而觀象監，慢不緻察，至爲非矣。
請推考治罪。
」 ○右承旨宋麟壽啓曰：「向者經筵，正言沈苓所啓薦拔遺逸之事，收議三公，其議曰：『薦擧有二條。
一條，擧其賢人君子之懷才抱道者，如此之人，隻爲百執事似難，一條，申明祖宗朝薦擧之法，此則似乎例薦之規。
』未知今薦擧用何條？」傳曰：「三公之言似當，然賢人君子，懷才抱道，雖重於進退，而惟在人君求之誠不誠如何耳。
求而得之，若是人也，擢在宰相之位，亦何難哉？如或拘此例，而置賢人君子於不可求之地，所謂野無遺賢，其亦厚誣後世之言耶？所謂祖宗朝薦擧之例，申明亦無妨矣。
」〈史臣曰：「上敎雲：『果賢，則擢在宰相之位何難？』三公因此，去媢嫉之心，勤吐握之求，盡輔相之責，則安知釀粹巖阿，銷聲林曲者，于于焉洋洋焉，以獨善爲恥，而翻然悔悟曰：『盍歸乎來？』相國之建立功業，莫大於此，而計不出此，籲可惜哉！」〉 ○大司憲宋麟壽等上疏曰： 伏見殿下，正位宸極，萬物鹹覩，天命之眷顧方深，人心之蘄向方切。
處分號令，曾未幾時，而聽斷光明，規摸宏遠，朝野之間，欣然相慶，擧以堯、舜之德，望於聖躬，唐、虞之治，期於今日，企渴傾佇，如恐不及。
殿下承積累之業，奮大治之志，必能剛健勇邁，不爲後世庸常之習所拘，必以先王正大之政爲法，痛剗宿弊，亟推深仁，使百僚警心，萬姓蘇氣，然後太平之基定矣。
若曰聖人之道，未易遽行，累世之習，未易遽革，竊竊焉因陋而偸安，循常以姑息，上下恬然，不克更化。
臣等恐其政令之失，刑賞之舛，紀綱之頹靡，風俗之薄惡，日以益深，而國家之勢，終何所底哉？是誠殿下他日之憂，而救之無及矣。
制治之規，盍先於嗣服之初乎？前古帝王所以緻大治，不過講學納諫，設校用人而已，緻大亂者，亦不過四事之不修耳。
自非大無道之君，孰不勉於四事之重？而內無實見之誠，外存苟行之迹，弊弊於文具之末，而不見其效者多矣。
若親禦經筵，解釋章句，雜以治道之說，時盡而罷者，講學之末也。
密邇師儒之臣，講論必窮其極，體認必反諸己，知之不止於浹洽，則不止也，存養於獨居之時，省察於幾動之初，淵泉時出，施於爲政，講學之本也。
聽之勉強，行之苟且，合意則喜，忤志則慍，或內厭其數，而泛爲勉從之辭者，納諫之末也。
其言逆于心，則必求諸道；其言遜乎志，則必慮其諂。
日參群議而糾國政，犯衆怒而彈人物，通四方之耳目者，臺諫也。
嘉其忠直，而恕其狂僭，聽之如恐不及者，納諫之本也。
士常盈舍，而考德問業者絶無，官不闕位，而倚席不講者皆是，士存名額，而師爲備員，學校之末也。
精師儒之選，重敎誨之任，經明行修者，升之於朝，不材下愚者，歸之於農，禁絶俗學，篤全性理，必使德成而材達，學校之本也。
天下之才，其出也無方，其用之，不可以不廣。
今也祇以科擧、門蔭之所出，塡闕列職，以處親舊濟幹請而已。
則因吏部之注擬，不知其人，而但批其名，以今日之政規，求人材之用，不亦難乎？雖有絶倫之材，高世之識，而文不工於科學，地不係於閥閱，終身都市，而不得見用，況山林湖海之遠乎？大誥中外，召收髦俊，雖在至微，不憚其遷之高官，非人之爲貴，而才德之爲貴者，用人之本也。
庸謬闒冗之流，無甚過惡，而資格相疑，則例置之右位，英豪賢德之輩，拘於爵級，不可拔擢，則或滯於卑秩者，用人之末也。
臣等之所謂四末者，危亡之兆也，四本者，治安之根也。
敢以心學、納諫、學校、用人四事，爲殿下條陳之。
伏願聖明留意焉。
內而百官，外而萬民，所取而傚者，人主之一身也。
身之設施注措，日至千
然則今日之責，固不在於殿下乎？殿下誠孝自天，愛所親敬所尊，凡所以繼志述事者，無所不用其極，則獨於光祖，可不推先王之初心哉？先王末年，上而臺諫、侍從，下而韋布之士，交章爭論，欲明光祖之無罪者，不爲不多，而其於疏中，率皆循用詭激喜事之語，此豈足以知光祖哉？光祖之行己處事，平平正正，而指以爲詭激喜事者，衮、貞、沆其人也，欲以明光祖之志，而反襲譖光祖之說，亦淺乎其知光祖哉！其曰更變舊章者，臣等請有以辨之。
自古及今，法立而弊必生，故三代之時，亦有損益之制，則損之益之，與時宜之，而所不可改者，惟三綱五常而已。
臣等不知光祖之所更者，其三綱乎？其五常乎？漢儒董仲舒之言曰：「爲政而不行甚者，必變而更化之。
」先王之初，廢朝之餘習尙存，則豈非更化之秋乎？當其更化之時，苟非聖人之神化，則其所條敎法令之施，豈能無痕迹哉？如其有痕迹，則習熟見聞，以爲尋常之人，孰不自駭而自驚哉？然則決不可以更化短光祖也。
況南衮尙以奸魁，享榮考終，勸懲之道，果安在哉？忠君愛國之賢，卒陷不測之禍，妬賢罔上之奸，反享富貴之榮，豈不反哉？伏願殿下，察光祖之至情，念先王之遺悔，賜祭贈爵，一如先王之於金宏弼、鄭汝昌，則士習幸甚，國家幸甚。
嗚呼！光祖之追奬，固無益於九泉之朽骨，而臣等之所以眷眷於此者，正以光祖實乃吾儒之宗匠也。
自光祖之死，士習之薾然久矣，士習之淆薄甚矣。
至于今日，正直之風熄，廉恥之道喪，靡靡成習，貪汚成風，人皆以模稜爲貴，軟熟爲賢，危言者以爲狂，危行者以爲僞，諛侫之習，尤甚於西京之末。
一有剛毅正直，守道循理之士，出於其間，則名之以僞學之流，而加以詭異之謗。
數十年來，以此數字，禁錮一國之賢人、君子，必使之無所容而後已，此豈盛世之事，而尙可忍言之哉？今我殿下，新服厥命，四方之民，引領拭目，以觀新政，苟不及此時，明示好惡，則奸邪之徒，必將彈冠相慶，而爲善者怠矣。
嗟呼！當世之士，無罪而橫罹者，不可勝數，而有如金淨、奇遵之死，最爲枉誣。
淨、遵皆與光祖，志同道合，協力贊治，及其禍起，淨謫錦山，遵竄牙山。
心知其必死，而思欲一與其母訣，淨告邑宰乞暇，覲其母于報恩而還，斯可謂亡命乎？遵之母，遠隔茂長，行不得自如，則登嶺望雲，以寓古人陟屺之思，有頃而自還，斯可謂亡命乎？玆二臣者，實欲亡命，則豈有自還之理乎？兩邑之宰，希附衮、貞之旨，鍜鍊而誣告，貞、衮乃復攘臂肆言，以爲：『淨、遵自謂動法古人，而卒乃亡君之命，則其流之所行，類若是。
』，至乃以是而累光祖，甚者，又以不軌之名加光祖，而蔽錮聰明，可勝痛哉？自古小人之巧飾，無所不至，以趙汝愚之忠直，亦未免於假夢爲符，謀爲不軌之譖，而冤死道中，則光祖之情，亦可以此而推之也。
伏願殿下，痛察而一雪之，則不唯三臣之魂，感泣於冥冥之中，先王在天之靈，亦且喜殿下能盡繼志之道也。
然而復其職申其枉，明好惡之文，愛其人尙其志，明好惡之實也。
殿下雖能復三臣之職，苟不察其情而愛其人，愛其人而尙其志，則其所以好之，非所以心誠好之者也。
雖欲明所好惡，使下之人，知所趨向，其可能乎？此傳所謂「所令反其所好，而民不從」者也。
伏願殿下留神焉。
臣等俱以狂簡，叨居首善之地，耳聞目見，慷慨於心者，非日非月。
夫以學校，禮義相先之地，而群聚講論者，隻以科擧、利祿，爲儒者事業，不知禮義爲何物，學問爲何事。
若有有志之士，修身謹行，抱經論心者，則群排衆謗，目以爲道學之邪氣，指以爲詭激之餘習，相與怪笑而忌疾之。
臣等身親見之，不勝憤鬱，究厥所由，則莫非己卯之禍，有以啓之也。
噫！僞學之黨，一錮一除，而趙宋之國脈，潛已斲喪，玆豈非今日之殷鑑耶？臣等徒能讀古人之書，貿貿焉不知趨向之方。
嘗竊思其所以緻此之源，而未嘗不流涕於光祖之死，故謹瀝血陳辭。
伏願殿下，勿以人廢言，幸甚。
答曰：「此人等事，先王，豈偶然計而處置乎？」 ○儒生等再上疏，答曰：「不從之意，已悉言之。
」 ○師傅李增榮上疏，其略曰： 方今之弊，可言者衆，而在所最先者，其目有九：一曰尊賢，二曰正心，三曰愼終，四曰敦孝悌，五曰睦九族，六曰字庶民，七曰興學校，八曰任人材，九曰尙氣節。
臣獨眷眷於此者，誠以新服之初，自新新民之要，莫切於斯九者。
所謂正心也，愼終也，惇孝悌也，自新之要；所謂睦九族也，字庶民也，興學校也，任人材也，尙氣節也，新民之要也。
所謂尊賢也，自新新民之標的。
自新而無賢者之輔，則昭德檢身之工夫，或有所間斷，而終始不一；新民而無賢者之輔，則承流宣化之道，或有所窒礙，而民不被其德澤。
此臣所以冠尊賢於八條之上，而尊之重之者也。
伏願殿下，勿以臣爲寒賤而忽之。
○以宋世珩爲承政院同副承旨，羅淑爲弘文館副提學。
3月14日 ○丙子，臺諫全數請辭，五啓，不允。
3月15日 ○丁醜，上詣景思殿，親行望奠，仍行朝上食。
○臺諫請辭，五啓，不從。
3月16日 ○戊寅，政院以倭書契入啓曰：「事甚緊急，請招議政府全數、備邊司堂上、兵禮曹議。
」傳曰：「可。
」領議政尹仁鏡等議啓曰：「伏見全羅右道水使梁允義啓本及倭人所齎書契，則似非賊倭。
但不遵舊約，〈庚子舊約，不由對馬島之路而來，則論以賊倭。
〉其計莫測。
邊將截然不接，使不近境則已矣。
今旣下陸，殄殲之策，固所難行，宜速遣秩高京朝官，率事知通事，察其言語形貌，有馬島之倭，隱側其間，臨機善措，毋使逃還，劃卽馳啓，以待朝廷處置。
若無如此事狀，略饋酒食，因以曉諭曰：『爾等不由舊路，失信違約，邊將固當殄殲。
朝廷姑容不治，此實包荒之意也。
如欲誠心來朝，宜由舊路。
』雲。
且勑邊將，督令還送，後或來由此路，一依舊約施行何如？」領、左相啓曰：「全羅道，非待倭之地，若見倭船見形，則所當搜討禁絶，而使至於下陸。
又率來館頭，〈在海南縣〉於蘭浦萬戶有罪，請先罷拿推。
水使亦非不知，而不能措置，請推。
」傳曰：「知道。
萬戶先罷拿推可也。
水使亦當推之。
」領、左相啓曰：「敬差官，令吏曹差遣，則恐或事緩，故今直書典翰李若海以啓。
」 ○臺諫全數請辭，累啓，不從。
○弘文館副提學羅淑等上箚曰： 人主深居九重，一榻之外，皆非視聽所及，而內外之情，得無阻隔之患者，唯賴耳目之官，隨事商確，故其開廣言路，蘄不至於孤立者，靡所不至。
苟或一有論說，則是非可否之間，不問其輕重巨細，必皆從容開說，反覆引喩，徐待誠意交孚，彼此洞豁，然後處之。
今以天地之度，望於殿下，而猶恐其少有褊狹者，中外鹹切，而近日以來，因言官所陳，發於言動，皆不可以厭人心，臣等不意殿下，輕一身耳目，使上下不交，而不自惜也。
新政之初，緻合司累伏閤外，已非美事，乃於啓事方騰之初，外議未已之際，輒下綸命，直施徑行而不顧，急遂己見而後已。
使言者之口，追爭申辨於事過之後，物情橫激，見聞騷擾，此其大乖平心虛己，樂取爲善之方，而自聖莫己若之痼疾，已萌矣。
殿下若能靜思己愆，悟其所以聽言接下，果不如是，亟賜溫諭，洞示不貳之誠，則猶可以補完釁缺，鎭安朝廷。
不此之顧，愈守自用，任其廷立，至請遞避，而若無所聞，或略擧片言，苟循拒人之例規，或牢降峻辭，顯示杜口之厲色。
王心已僻而莫正，王德已累而不純，孤立之勢自判，而內外阻隔之弊，後不可及救矣。
言官之意以爲，殿下訑訑已極，而不得其言則可去，臣等之意，猶冀殿下，幸自悔悟其未及察，使邦人，皆仰日月之蝕，此孰非愛殿下之心哉？伏願殿下，潛思焉。
答曰：「觀箚，近者臺諫累日辭職，予以爲未安，所論至當。
但此賞格，斟酌舊例而定之，不以臺諫所論爲然，而不可改之意已定，故令下批矣，非有峻辭而杜口之意也。
」 3月17日 ○己卯，成均館進士樸謹等上疏曰： 臣等伏聞聖敎，心膽墮地，固欲結舌而退，坐視靡靡之習，而慷慨之懷，奮激于中，憤鬱之情，不敢自抑，更叩天門，冀激宸衷。
嗚呼！天將喪文斯矣。
有賢如光祖，而死於誣枉，得君如殿下，而公論不行，臣等伏地痛心，不知天心之終何如也。
嗚呼！道其墜地矣。
一光祖死，而擧世吹虀，危言危行，爲世大禁，于今十數年，是非猶不能明，臣仰天疾首，不知士習之終何如也。
嗚呼！讒諂面諛之人至矣。
好惡旣分，賢邪類至，故訑訑之聲音顔色，拒人於千裡之外，今我殿下，復奸人〈李沆、蘇世讓。
〉之職，猶恐不及，申賢者之枉，苟有所諉，消長之幾，於斯判矣。
臣等傷今思古，不知國脈之終何如也。
然則殿下之好惡，可知矣。
公論不行，是非不明，正學一脈，湮滅無餘，臣等私憂過計，竊不勝漆室嫠婦之憂，未嘗不流涕於士習，痛哭於國脈也。
噫！命之窮矣，亦已矣。
言有盡而情則無窮，事已往而公論難泯，略陳一得之憂慮，庶幾白日之昭臨。
〈前後儒生之疏，皆出於進士康惟善之手。
〉上禦書批答曰：「汝等居首善之地，好古而論時，疏章三上，辭懇義直，所學之正，何以加此？我先王敎育之澤，亦可想矣。
然言之不從，有意存焉。
且太學，雖曰公論所在，是非之定，自有朝廷，言是非則得矣，期於定是非，則非諸生事也。
汝等姑退而更思之。
」 ○日暈，兩珥。
3月18日 ○庚辰，上詣景思殿，行茶禮，仍行夕上食。
○領議政尹仁鏡等啓曰：「卒哭後卽當視事，而無視事可當之所，故未能焉，以此下有啓達之事，亦未得焉，上下之情不通。
近來三都監官員及他餘執事所爲，皆臣子職分之事，而論賞似重。
此固自上誠孝，以喪事爲重，考前例而爲之矣。
但下之所啓，亦參酌前例而啓之，至爲當也。
且臺諫方啓之時，答以已定，旋有下批之命，臺諫之意，以爲非徒不樂聞論啓，似有輕臺諫之意，且群情亦以厭諫疑之。
天意未必如是，而物情皆以爲然，至爲未安，請斟酌而從之，勉諭臺諫，使之就職。
臺諫者，人主之耳目，今不就職，至於累日，非徒國體有妨，見聞未便，新政之初，尤爲未安。
故臣等敢啓。
近來國有大喪，天使又將出來，畿甸之民困極。
進上之事，自下啓之未安，但觀其勢難，未敢容默。
魚物與素膳，各官或有産處，或徵之民間，各浦則徵之水軍。
今年水軍極困，此事，令司饔院提調量減。
非徒京畿如此，八道皆然，下書于觀察使，訪問民弊，救之爲當。
卽位後，例當求言，草野之人，亦有欲陳所懷者矣，請求言採用何如？兵、水使處，亦當下書，令撫恤軍卒。
」答曰：「無可接見之所，今未接見，於予心至爲未安。
今因喪論賞，或開新例，或增舊例，爲上效勞，不可以薄酬，玆故參酌而陞重加。
臺諫方啓之時，徑自下批，似爲不當，而終不可改，故適有政，卽令下批。
豈少有輕臺諫之意乎？兩司累日辭職，至於此極，人之見聞驚擾，予心亦爲未安。
故反覆開諭，迄今不就，予罔省所措。
但待臺諫就職而已。
餘所啓之事如啓。
」仁鏡等再請從臺諫所啓，不從。
○臺諫請辭如前，答曰：「耳目之職，不宜一刻無之，而積日辭職，事多廢闕，此豈細故？已往之事，不可追論，將來之事，相與益勵，須毋強辭，速行職事。
」臺諫辭退曰：「人君之過，如日月之蝕，過則人皆見之，及其改也，人皆仰之，事雖已往，知其失則當改之。
上敎以爲，已往之事，不可追論，是吝過遂非也。
從諫弗咈，改過不吝，成湯之所以爲聖也。
若諉諸已往，而咈諫吝過，則其不至於顚覆典刑者幾希。
將來之事，相與益勵，臣等聞之，不勝感激。
然目前之失，不能匡救，雖欲益勵將來，必無效力之地。
臣等終不可就職，請亟遞臣等之職。
」答曰：「顚覆典刑雲，至爲駭愕。
予意已盡言之，須速就職，更詳辨論。
」臺諫啓曰：「上敎以爲就職，更詳辨論，臣等當就職論啓。
」臺諫啓曰：「都監郞官及差使員、高陽郡守等通政、嘉善加，不緊祭執事加及陞職未便之意，已盡啓之，請勿留難。
」答曰：「山陵始役等祭諸執事及差使員與高陽郡守等加，如啓。
他所論，已盡言之，不允。
」 ○弘文館副提學羅淑等上箚，其略曰： 近日殿下所以處事者，無博採用中之美，有自用驅迫之迹，所以接下者，無恢弘寬裕之道，而有嚴毅咈厲之色，臣等大惑焉。
夫耳目之於身，所繫至關，如有斯須晷刻之昏聵，則必急醫而診護者，無所不至，以求其視聽。
臺諫者，人君之耳目而曠廢不仕，今已累日，庶務叢積，如聾如瞽，事莫急於此矣。
故大臣會詣闕庭，丁寧納誨，處置詳切。
至於面諭之請，尤其交泰之至計，庶矯阻隔之弊習，而殿下托以接見無處，亦不勉從，是殿下旣輕耳目之官，又不重股肱之任也。
殿下亦嘗見廢耳目股肱，而得以爲成人乎？古之人君，或引見臥內，進對前席，其上下相與之意，殿下果以爲何如哉？以今日殿下所以待大臣、臺諫之失觀之，則必至於股肱不備，耳目廢司，四體不備，孤立無助，而顚覆之禍立至，豈不寒心哉？夫僭賞之爭，實是公論所發，一命追改，又無重難之勢。
而言官之激切辭避，以至於此者，雖以輕於待遇爲嫌，而其端實起於此，則今日之所以開慰言官，使之就職，不可以他求者也。
答曰：「觀箚辭，所論激切。
臺諫就職論事、故不緊執事加，皆依允矣。
」 ○日本國王使及小二殿、對馬島特送等船，到泊于慶尙道，上命大臣等議之。
領議政尹仁鏡等議啓曰：「倭自拒絶後，頓無形影，朝廷每慮何以然也。
今國王使臣及小二殿出來雲，此則當待之類也。
無他可爲之事，前者國王使臣來，則例送宣慰使，今可令吏曹差送。
且馬島特送倭，已爲拒絶，不令下陸，請依邊將入送之啓，速令還送。
」答曰：「知道。
」 ○全羅道羅州，有雌牛産犢，一身兩頭，生而便死。
3月19日 ○辛巳，領中樞府事洪彥弼啓曰：「臣今年七十，重病在身，筋力衰渴，凡公會皆不得參。
貪官冒祿，不可在職，請緻仕。
」答曰：「雖有病，旣在閑地，且不至衰耗，公會等處，斟酌行之。
緻仕則不可爲也。
」傳于政院曰：「緻仕則不允。
賜幾杖等事，院當察而爲之。
」彥弼再啓曰：「臣外貌雖如此，筋力俱衰，死亡不遠，入闕時，行步甚艱，領經筵及藥房提調，請命遞。
」答曰：「啓意所當不從，而行步爲難雲，故從之。
」 ○臺諫啓曰：「李文楗、李夢亮、金瑞星、尹先智等，僅辦臣子職分內事，而至授堂上重加，甚爲未便，請命改正。
告訃宗廟、社稷、永寧殿、永慶殿執事與合祔時侍衛史官等，不緊執事中，所任尤輕，請竝收成命。
」答曰：「此人等事若可從，則昨何不竝從乎？終不可從，故不允。
合祔時，本無史官。
」 ○以李芑爲兵曹判書，尹任爲刑曹判書，韓澍爲弘文館應敎，金振宗爲校理。
3月20日 ○壬午，傳于政院曰：「頃者禮曹以旱徵，伸理冤獄事，擧例施行矣。
刑獄間事，固爲重大。
近來盜賊興行，數有搜捕之事，捕盜將雖捕付，而刑曹若不能趁時治之，其間不無冤悶，且眞爲盜賊而遺漏，則此亦不可，所當詳辨。
他餘事，亦當疏決得宜也。
且山臺左、右邊軍人，多數來役，爲官員者，當以無弊撫恤爲心。
此意言之可也。
」〈史臣曰：「是時畿甸之民，困於徭役，道路之間，顚仆相望，上惓惓以此爲念，憫惻之意，見於辭旨，而爲有司者，慢不爲意，縱情鞭撲，視同草木。
蓋下不奉上，弊習已痼，識者憂之。
」〉○臺諫啓曰：「卽位後一不視事，上下阻隔，群情悶鬱。
世宗大王，二十七日內，視事於倚廬之中，豈無其意？且今旱災已成，兩麥盡爲焦傷，民生至爲可哀。
人事失於下，然後天災應於上，所當接見群臣，面論緻災之由，講究消弭之道，請速視事。
領中樞府事洪彥弼，以老緻仕，煩劇之務則已矣，領經筵之任，有時入侍，雖老可以堪任，雖扶持入侍，可也，雖或先出可也。
若以老病，幷遞領經筵之任，則老成之臣，無接見之時，請勿遞領經筵。
五島倭違約出來，嚴辭入送爲當。
五島與對馬島之倭，不須分辨。
分辨之時，恐有意外之變，分辨之後，處置亦難。
敬差官李若海請命還來，令本道觀察使及兵、水使等，開諭後入送。
刑曹判書尹任，雖曾經重地，委之以權，非保全外戚之道，請遞。
」仍啓前事，答曰：「都監郞官堂上加不允之意，已盡言之，故不敢改正。
近來久不視事，予亦以爲軫念，而以不得已之勢，未敢爲之，近當酌而爲之。
旱徵已著，農民悶鬱，予豈安心哉？因何事之失，有如此之災乎？深用憂懼。
領經筵事，昨於允時，非不慮罕接爲未便矣，但身有隱病，經筵先出，亦不可雲。
非徒恐勞，又以失禮緻念，故重違其情，勉從也。
今觀所論，果當。
勿遞可也。
尹任事，刑曹非他權地之比，且非予所特差。
昨政及前政，累次擬望，故落點耳。
五島倭事，當初共議定之，今可更議于三公。
」 ○下敎中外求言，蓋從大臣請也。
右副承旨崔演，草其敎曰： 建旌進善，唐治所以隆熙；振軺納言，夏室因之大競。
稽諸誼辟聰明之開廣，皆賴群下敷奏之周詳。
況君門深於九重，王澤常患於壅閼，而堂下遠於千裡，民情難得以疏通。
如欲緻治之大興，必先自嘉言之罔伏。
顧予涼德，遭天大艱。
雖斬焉在憂服之中，詎恝然忘宗社之計？罔念後侗之眇末，擬續前緖之耿光。
在疾煢煢，方切恭默而思道；求治汲汲，每懷憂勤而勵精。
然措施或至失宜，抑思慮有所不逮。
敎化陵夷，思所以修明之；風俗淆薄，思所以敦厚之。
朝無整肅之綱，思所以振之；國狃汰侈之習，思所以革之。
年穀失稔而公私儲竭，思所以富之；邊烽告警而夷虜劻勷，思所以禦之。
盜賊殺越，何以弭之？刑獄冤枉，何以伸之？兵政解弛，何以修擧？士習偸靡，何以振作？窮民流離，何以安集？賢士遺逸，何以蒐求？以至興廉祛貪之方，與夫應災恤荒之政。
罔知攸濟，已切涉淵之懷，思免厥愆，盍擧闢門之典？尙賴匡救之力，永圖治平之功。
嗚呼！若生子罔不在初，知吉兇於貽命，矧作事要必謀始，關機括於愼終。
構廈必採其衆材，得鳥非取於一目，要須廣詢而博訪，終欲從長而用中。
咨爾大小臣僚，曁爾草野韋布，毋避料鬚之嫌，鹹進逆鱗之言。
言雖不中，亦不加罪。
新服命德亦當新，玆旣虛襟而好問。
樂取人善斯可樂，何難屈己而拜昌？惟爾政府，體予至懷，曉諭中外。
3月21日 ○癸未，召三公、備邊司、禮曹、兵曹，會議倭事。
領議政尹仁鏡等議啓曰：「全羅道敬差官勿遣事，兩司論啓。
臣等當初議得時，對馬島倭與五島倭，非以爲定應偕來也。
但其情難測，對馬倭已見拒絶，恐相通，故敬差之行，令帶率慣接倭人事知通事而去，對馬倭雖來廁其間，不可顯言於口，隻心知其故而馳啓，則朝廷自當有處置矣。
敬差之去，今已數三日，業已往矣，勿令還來爲當。
」傳曰：「如啓。
」仁鏡等又議曰：「日本國王使及小二殿使，已議依舊例接，對馬島特送，因兩使雖欲上京，固不可許。
國王使臣，其委來事，自有朝廷處分，而纔到境上，便發不遜之語，至以不接馬島特送，則一時當還入歸，以試朝廷淺深，其情可見。
今當語之曰：『君等初受命國王時，若不接對馬島特送，則不歸王京，與特送一時還來雲乎？旣無國王之命，則君等何敢擅自還去乎？君等亦人臣，失使臣之體，莫此爲甚。
且委來事，君等上京之後陳請，當有朝廷之議，豈有司之所知乎？』以此意，令禮曹移文于宣慰使，不可接待特送事，多般開諭，處置得宜何如？」傳曰：「知道。
」 ○領議政尹仁鏡等啓曰：「大行大王未寧時，宰相等以婚嫁見罷，今已久矣，豈不自省其罪乎？今宰相數少，收敍何如？且崔輔漢，其時非謀避，自以身有病，恐不能當大事雲爾，自上斟酌爲之何如？」答曰：「此人等，得罪於父王，于今敍用，予意以爲速矣。
且予意堂上官，則該曹當斟酌而付職，故予未敢言耳，今觀啓言，似當矣。
然則勿論堂上、堂下官，分辨婚嫁月日久近，而敍用似宜。
輔漢與此人等有異，今不可速敍，且婚嫁之人，旣如此收敍，則其時受由在外，不卽上來者，獨不擧論，似爲未便，竝敍何如？凡如此之事，雖或思之，而未知物情何如，未敢言耳，如此啓之，亦似無妨。
」仁鏡等回啓曰：「其時聞訃不卽來者，固爲非矣。
然自上命，竝敍用允當。
」〈史臣曰：「仁鏡等居相位，不能進用賢才，汲汲以有罪過者爲請，其心之曲爲私地可見。
上答之以此，辭意厲絶而溫，仁鏡等聞命，大有慙懼之色。
」〉○臺諫啓前事，憲府又啓曰：「尙衣院正全公侃，人物庸劣，不合長官，請速遞。
」諫院又啓曰：「國家接待倭奴有其處，往來有其路，若不由其路而來，則論以賊倭，已有成約。
爲主將者，固當守其約，常川整勑，遠斥堠謹烽火，如見異船之來，另加措置，嚴兵示威，使不得來泊，今所謂五島倭船，托有書契，如入無人之境，至於下陸，邊備解弛，一至此極，雖有小敵，亦不能禦明矣。
主將之罪，自有其律，而隻治萬戶，事甚顚倒，水使梁允義，請竝拿推，依律定罪。
」答曰：「全公侃，非徒以副正爲正，亦有陞職之賞，試可乃已，不須遞之。
梁允義事如啓。
餘不允。
」 3月22日 ○甲申，上親詣景思殿，行朝上食。
○左參贊權橃啓曰：「全羅道水使梁允義之罪，固所當治。
但臣聞之，倭人欲進獻火炮，言亦不順，不無恐動我國之意。
當此時，防備實難，待得措置後治罪似當。
臣之所啓，非臣之任，欲議諸大臣，而弟以事急，故來啓耳。
」 ○憲府啓曰：「全羅道水使梁允義拿推，事固當然。
今者五島倭入境，所齎者多兵器，其謀難測，而船隻聯續見形，防備實難。
主將不可一刻無也，而新水使雖差出，亦不可必保其堪任。
況遠道赴任，必動經旬月，而變之生也，在於呼吸。
此臣等所以不敢決於允義之拿推，而今觀參贊權橃所啓，正中今日軍機，允義之罪，待事定治之，亦未晩也。
權橃憂慮國事，夜以待朝，獨能來啓，眞宰相事也。
請梁允義，姑命仍定。
」傳曰：「諫院啓雲，邊事虛疎，主將不可不治，予意亦以爲然，業已從之，遽爾改之，則號令不一，故今朝參贊之言，不敢從也。
今因憲府之啓，而更思之，倭變早晩不可知，而邊事若急，則後悔無及也。
屢改無妨，故今從之。
」 ○臺諫啓前事，皆不從。
○政院啓曰：「經筵事，自前政院啓稟，而向承經筵處所臨時發落之敎，故今更敢稟。
」傳曰：「今者方在喪疚，正殿之座，予所不敢。
以此故，經筵處，迄今不定。
近當斟酌傳之。
」 ○以洪彥弼爲領經筵事，白仁傑爲司憲府持平。
3月24日 ○丙戌，傳于政院曰：「大行大王禦容，初以爲畫不得成，今幸追畫如此，雖未至恰似，大槪若是，朝廷不可不瞻慕。
明日成廟朝駙馬、諸君、政府專數、六卿及領中樞、判敦寧、弘文館兩司長官，奉審爲可。
予於關門內祗送。
」 ○臺諫啓前事，不允。
憲府又啓曰：「迎詔之時，陳樂不作，雖在前例，臣等之意，以爲以本國之喪，迎詔之時不用樂，恐不合禮。
況迎詔勑，皆用吉儀，而獨於樂，陳而不作，甚爲未便，請議朝廷，處之得中。
慈壽宮迺先王後宮寓接之所，所當嚴肅，無異宮禁。
今聞微賤妖尼混處，其數甚多，長作佛事，妖邪之術，無所不至，鈴鐸之音，徹於外間，至爲不美。
今者大行大王後宮，亦將出寓，尤不可不爲嚴肅，微賤妖尼等，一切黜送門外，使之長髮，以抑邪道。
」傳曰：「作樂事，其議之。
慈壽宮，自祖宗朝，門禁嚴矣。
聞所居之尼，隻是陪後宮雲，當令閹寺，更加嚴禁。
」 3月25日 ○丁亥，領議政尹仁鏡等，奉審大行大王影幀于書筵廳，嗚咽莫不垂涕。
工曹判書許磁、戶曹判書林百齡啓曰：「臣等初以爲眞像森然，今者承審，未見平時眞似之處。
古人雲：『一髮不相似，卽非其人』。
臣等聞自畫成以後，自上焚香奉敬，以寫永思雲。
後世聖孫之承奉也，以爲中宗禦容如此，則無乃不安之甚乎？」傳曰：「平昔寫出，猶有未眞，況今追想而欲眞乎？然而馬上影彷彿，故奉安之矣。
」 ○臺諫啓前事，不允。
3月26日 ○戊戌，大司諫李潤慶啓曰：「禦幀稍不相似，以此奉安，至爲未安，況容貌甚不相似乎？雖一髭髮不相似，而謂之先王遺像，猶爲古人所非，而強爲後世嗣王之追慕，以寓孝思之意，而謂吾親吾君，已非忠孝之道，亦恐先王在天之靈，有所不肯也。
且先王臨禦四十年，豈不知畫眞之有例乎？然而不爲者，未必無意，今豈可以不似之追畫，爲遺像而奉安乎？姑停奉安，更與朝廷，廣議處之爲當。
臣等職在言地，審知其非，不可不啓。
」答曰：「平時畫出，猶或有異，況隨後想畫乎？然馬上幀彷彿，殿坐幀亦大槪相似，故奉安已定，不可動搖。
且掛在高處，見且不能從容，所見各異故也。
」 ○傳曰：「明日經筵，雖於書筵廳，正殿之避，前已敎之，而喪中交椅，亦所未安於心，階上平排爲之事知之。
」 ○臺諫啓前事，不允。
3月27日 ○己醜，禦朝講。
參贊官羅淑曰：「三代之時，去古未遠，人心淳厚，而猶有譸張之事，況在後世乎？人君先定吾心，則邪正是非，分明可知矣。
憸邪之人，如藤蘿乘間攀附，而售其奸，朝廷之間，須先辨邪正爲當。
」領事成世昌曰：「古者政府用人，而今者人物用捨，不關政府，而在於該曹，故政府，則如見他人之事，何能得賢乎？取採一國公論，歷試心術，如其賢者，則陞用何如？在外遺逸，不可謂無，十室之邑，必有忠信，則新政用人，當急於此。
頃者已令薦擧，如得才德之人，資級日月，安可計乎？」上曰：「草野遺逸，政府、該曹薦擧可也。
雖有其人，予何知哉？」世昌曰：「武士亦當預養。
三面受敵，而常時不陞用，則及其事出，欲用不得，須進群賢，而自上斟酌用之耳。
」許磁曰：「世昌之言至當。
用人之事，在今先務。
草野之中，豈無賢者？我國用人，與古不同，計其資級，不卽陞用，今雖求賢，使爲參奉，則有志行道之士，無所展布，而末流之官，何所能爲乎？以此或有不仕者矣。
」世昌曰：「我國重科擧，而非科擧之人，則用之不盡其才。
如其賢者，置諸臺官爲當。
」羅淑曰：「親喪固所自盡，上敎以爲，誠孝不足雲，此言至當。
宜法古人，執喪當如此矣。
但人君執喪，異於常人，宗社臣民，係於一身，此豈吾之身乎？先靈付託之重，須更調保。
此身平安，然後於國家萬世，幸甚。
」知事權橃曰：「匹夫之孝，疏食水飮，而人君執喪，不可如此者，一身安保而後，宗社有托故也。
」 3月28日 ○庚寅，上詣景思殿，行夕上食。
○禮曹啓曰：「昨日經筵，大司憲宋麟壽、大司諫李潤慶所啓先祭後封之論固當。
然先行賜祭，則詔勑之留館日久，揆之於禮，實所未安，請以祖宗朝舊儀爲之何如？」傳曰：「宋麟壽、李潤慶所啓之辭，先親後己之意，實合予心。
今者禮曹之啓如此。
此事之大者，其遣史官，議于三公。
」領議政尹仁鏡、右議政成世昌、禮曹判書任權等議啓曰：「今者通考祖宗朝舊儀，皆先封而後祭。
隻王獻臣天使欲先祭而後封，朝廷博議而強請，然後乃許先封。
蓋封王之詔，一國莫大之慶，豈可久留客館，而不先之也。
以此觀之，在我國禮，固不可不先封，詔使如欲先賜祭而後冊封，則令問禮官，據舊例爭之，至於詔使牢拒不聽，則亦不敢不從。
」傳曰：「先封後祭，雖曰舊儀，己先於親，予所不忍，今日之議，恐不得從也。
先祭節目，磨鍊以啓。
」 ○臺諫啓前事，不從。
〈仁宗榮靖獻文懿武章肅欽孝大王實錄卷之一〉 夏四月 4月1日 ○癸巳朔，上親行朔祭于景思殿，仍行朝上食。
○左議政柳灌以病辭職曰：「臣本以鬥筲之器，淺薄之資，旣無學識，又乏才華，徒事雕篆，僥倖登第，濫受中宗殊遇之恩，歷踐華要，遂躋崇班。
及聖上嗣服之初，擢置台司，位冠百僚，顧臣庸瑣，豈堪當此重任？常懷淵氷之憂，恐緻覆餗之譏。
才劣福過，神理見罰，疾病纏身，自前年十月，舊患腹脅腰背之痛復作，朝歇暮劇，艱難隨行，本證加發，坐臥艱辛，稍或運動，上氣喘乏，又益以痞脹嘔吐。
危証疊作，久而漸重，雖欲力疾供職，小效涓埃，以補惟新之治，而氣力日以憊弱，精神隨之昏暗。
得此重証，已成沈痼，藥不見效，難冀生道，深恐永負國恩，無以効犬馬之力於異日。
今方新開經筵，講究治道之時，臣備大臣之數，不可久廢入侍。
且華使之來，近在朝夕，當此國家有事之時，臣病不可以期月取效，政府非養病之地，解其官職，專心調理。
」雲。
答曰：「今觀狀辭，深用憂慮。
雖有疾証，自然調保行之，至於辭職，尤爲未安。
勿辭職，安心調理可也。
」仍遣史官，諭以不許辭職之意，命內醫院官員診候，用相當之藥。
○領議政尹仁鏡、禮曹判書任權啓曰：「禦前通事，無如李應星之精通，故曾已差出，而其母前月身死，不得已使之起復，預先習儀故敢啓。
」〈史臣曰：「起復之制，起於何代？非聖人所制，非上古所聞，其叔季之事乎！如應星賤輩，固不足論，或有貪功名之士，幸國家之有事，而患衰麻之在身，則其黨惡相濟者，托於起復，以肆兇謀，甚矣作俑之人也。
向者三兇用事，患一二人丁憂，起復之議大張，而胸臆未遂，事已敗露，皆伏其辜，其於起復，寧有不戒？」〉○臺諫啓李文楗、尹任事，不允。
4月2日 ○甲午，禦晝講于書筵廳簷下，講《宋鑑》。
侍讀官金?曰：「周世宗審知太祖之爲人，故譖言不得入。
昔光武號爲英明之主，而其所以待馬援者，亦雲至矣，然知之不審，故其害也，至於終速梁崧之譖，使援死不得葬。
君臣之間，其可畏也如此，必知之審而無間，然後譖言無自以入。
」檢討官李煇曰：「雖知之審，而信之不篤，則譖人易投其隙，必知之審信之篤，然後可謂帝王任君子之道也。
」講訖，?曰：「一日萬機，人主之職。
故君無獨行之事，如乾之無獨運之理。
必得人而代天工，然後無曠官之責，而庶事康哉。
然得賢非難，知賢爲難；知賢非難，任賢爲難。
其必任之專，然後其人，得以展盡所懷，無有疑畏之心，而大其施設，故雖有憸邪之人，非獨不得肆其猜害，亦將化而知向方。
惟其自上，信之不篤，而用之不盡其道，故其人，亦不得有所展布，而小人，易得以投間抵隙。
歷代人君，雖或得人，而不能用之者，何莫非知之不審，用之不當也哉？是故一朝奸人伺隙，則非但一身之害，而士林之禍，亦從此而酷，國家氣脈，於是乎斲喪焉。
知人信任，有關於爲國也如是。
」上曰：「所論至當。
當留意焉。
」煇曰：「後世帝王之學問，在於經筵，蓋帝王學問，不在於章句文字之間，貴乎深造而自得之而已。
堯、舜、禹三聖人，以天下相傳，不過曰：『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。
』以十有六字，而天下至理，無不俱載。
蓋人心出於形氣之私，如銛鋒悍馬而難制，故曰危；道心發於義理之公，如泉始達火始然，故曰微。
必精以察之，一以守之，使之操存涵養，靜有所得，動無所失。
而充盡謹獨之功，當其人心之出，如敵人當前，必欲勝而後已，則道心之發也，淸明之氣，隨處而克私者，譬如將帥，坐禦軍卒，動靜雲爲，酬酢萬變，盡歸於正。
且學問之事，夕惕乾乾，血氣或至衰耗，則惺惺之功，恐不能着。
上自初喪，哀毀過禮，面無血色，羸悴之極，著於下人之觀瞻。
人主一身，宗廟社稷之所付托，不可謂吾身，而忽於調攝，上旣行朔祭，旋行朝上食，臣恐玉體或有所傷。
且金?所啓用人之論至當。
大抵國家求賢，有名有實，求賢者名也，得而用之者實也。
然雖曰用之，情意有或不相孚，則雖有志節者，亦難於有所施爲。
昔禹告于帝舜曰：『帝光天之下，至于海隅蒼生，萬邦黎獻，共惟帝臣。
』其必有光天下之實，然後人樂爲用。
苟或不分賢不肖而雜用之，則上無用之之實，下不見用人之效。
昔湯之於伊尹也，伊尹在有莘之野，三使往聘之，然後得以爲臣，故能以天下爲己任，而無疑慮之心。
高宗之於傅說，文王之於太公，昭烈之於孔明，亦然。
蓋君臣之間，終始如一，故能成天下之事。
人君徒知用人，而不相孚，則其不至於解體者，鮮。
」上曰：「憂予氣憊而不專於學問，固當留意，然一日行祭，何至於傷乎？」?曰：「向者大臣所啓，薦拔遺逸，已令該曹，與政府同議啓之，其擧遺逸之名，甚合於古昔帝王求賢如渴之意，然有是名，而無其實，無以輔理治化，此所以雖用其人，而不見施設之效也。
雖一技之人，薦拔而用之，必有所眷遇，然後其人，亦以身許國，而有所爲也。
薦賢之事，新政之初，人皆樂聞，而望其實效，若終無實，則不如當初不爲之時也。
故曰，徒爲文具，適足以害治。
」特進官林百齡曰：「臣待罪戶曹，近見各司倉庫儲蓄，渴盡無餘。
年年兇荒，國事多端，今又旱徵已現，支供天使，民力不暇及於農事。
許多國用，不知何由得辦，日夜憂慮。
今夫所無之物，不得已預納，預納而不足，則又有蔔定之令，蔔定而不足焉，則貿諸市人，以故中外之民，俱困於供上，而救荒無方。
自古帝王足國，無他，存其恒供之數，而節用愛民而已，預納蔔定等弊，皆由於不節矣。
古雲：『愼乃儉德，惟懷永圖』。
此新政之所當體念也。
」上曰：「孔子曰：『百姓不足，君誰與足？』，此正今日之所憂。
纔經陵寢之役，繼有天使之來，旱災又如此，民生之困，到今極矣。
天災之作，由於人事之失，念予不德，夙夜憂懼，該曹亦當盡力措置。
」特進官愼居寬曰：「民惟邦本，本固邦寧，今民生之不寧久矣。
勞力山陵，可以少康，而詔使之來，其勞倍簁。
旱徵之出，豈無所由？覆種時過，力不暇及，西成望絶，其憂莫大。
古人雲：『百官，各修其職，災異乃息』。
在下之人，不可不昭格無贏，而自上亦當節用而愛人，使民以時。
」上曰：「至當。
上下所當交修也。
」居寬曰：「伊尹曰：『新服厥命，惟新厥德。
』，又曰：『愼終于始。
』蓋始之不愼，而能愼其終者，未之有也，此嗣服之初，所當留念而無少間斷也。
且所啓用人之事，亦新服所關，苟欲得人，先盡其知人之道。
故曰思知人，不可以不修身，蓋用人之道，宜先自修。
」參贊官元混曰：「講論，貴於時務，節用愛民之言，在今尤切。
先儒雲敬事而信，節用而愛民，聖人之格言，書之而不得行，此服膺不忘之意也。
初服勵精，要在公正，始以不正，而終緻無弊者，無其理。
向者以院中議啓，天使所贈物件，請勿納廂庫，令尙衣院，處置何如？而未蒙允兪，臣甚缺然。
廂庫與尙衣院，雖似無異，廂庫則私，而尙衣院則公也，舍公而取私，臣恐有所不可也。
況祖宗朝所無之事，而出於近來乎？必令有司出納，然後可謂示民以正，而節用愛民之心，亦存乎其間矣。
」上曰：「詔使所贈，令入之廂庫者，非有所私，而擬前例爲之，以爲無妨故爾。
非欲妄用不足，而更徵於民也，以此事關於節用雲，則亦未可知也。
」〈史臣曰：「民有常貢，君無私蓄，用度出納，責在有司。
何獨以詔使之供，藏之內帑，出自內帑，然後可以緻敬於華使乎？宜殿下罔知于玆，而以爲非關節用。
元混之啓，欲上無私蓄而公共之義也。
」〉○三公啓曰：「近來視事，每於簷下，別無災異而如是，臣等之意，以爲未便也。
在先朝，雖以冬雷之變避正殿，豈可以此而延及今日乎？況簷下排設，不合人君初政威儀乎？請設交倚殿坐。
且近來景思殿朔祭親行，每仍行朝上食，今當夜短之時，一擧兩行，恐勞上體，況當華使之來，禮貌甚多，上候雖視前稍歇，元氣尙虛，如朝上食晝茶禮等事，別以他日行之何如？」答曰：「避殿雖大行大王時事，而今玆之旱，不可謂無災，予意以爲，不必汲汲於復正殿也。
雖或復殿，平排之設，有何妨於禮貌乎？且景思殿朔祭後，不行上食，而還宮未安，故行之。
後則當斟酌。
」 ○大司諫李潤慶等上箚曰： 伏見昨日批答之辭，不勝惶恐。
繩愆糾謬，納君無過，臣等之素心，而執事論列，庶幾改之，臣等之職分也。
臣等論之不已，而殿下拒之愈固，臣等不勝惶恐。
漢人有言曰：「爵祿，天下之砥石，高祖所以礪世磨鈍也。
」是故高祖起布衣定天下。
雖以樊、灌之功，不過增數級之爵，或終世不遷。
其所以重惜名器者如彼，爵加而知榮，賞施而知勸，能奔走一世，而卒成帝業也。
向使高帝見一微功而輒爵之，使英雄解體，則尙何捷垓下而基四百乎？當經營天下，得力英雄，唯在爵賞，而尙惜之，而況於治平之世乎？朝廷爵命有等。
通政與嘉善雖殊，其視堂下則遠矣。
自非賢能之異，必不可濫受，如以功則非關於宗社，莫可也。
然則都監郞官，安得以區區服事之微勞，僭冒非分之恩命乎？殿下此擧，雖出於誠孝之懇迫，而實乖於帝王賞人之道，則非細故也。
此臣等論之愈久，而不能自止者，初非謂臺諫之體固如是也。
大抵人主，所敬者大臣，所憚者臺諫。
臺諫論之，而輒加英辨以折之，則人主之威，非特雷霆也，勢重非特萬鈞也，孰敢犯雷霆之威，冒萬鈞之重，忘一身之危，而以批其逆鱗乎？將見忠言日遠，而國家之安危判矣。
伊尹恥其君不爲堯、舜，臣等雖無伊尹之賢，欲使吾君爲堯、舜之君，而無纖毫可指之玷，則何讓於伊尹哉？殿下有堯、舜之資，而臣等不能成改過納諫之美，此臣等之所以疚心疾首，而不能自已者也。
伏願殿下，恢捨己從人之量，廣忠直進言之路。
國家幸甚。
答曰：「今觀箚辭，當留意。
然昨亦不從而爲批答者，不敢動搖之意已決，故欲斟酌思量耳。
」 ○臺諫啓賞加事與尹任事，皆不允。
4月3日 ○乙未，禦朝講。
講《尙書》《無逸篇》。
侍講官鄭源曰：「大抵人君，於稼穡之艱，小人之依，知之旣難，知之而必至於迪知者，爲尤難。
當小人怨詈之言，無不反諸身，以爲吾身之箴規者，亦莫非迪知之推也，推此迪知之實，而着功於所其無逸者，此開卷第一義也。
自上須常時留念焉。
」領事尹仁鏡曰：「帝王之學，不在於記誦詞章之末，在於政治之間，《無逸》一篇，周公所以戒成王，後世帝王，當留意而覽之，亦當傳寫，掛諸左右，常目在之也。
先王以《七月篇》，作圖而觀之，亦以此也。
彼貪暴殘酷之君，必變亂先王之正刑，古人雲：『監丁先王成憲』。
先王之法，不可不監。
《尙書》乃帝王爲治之大經大法，國家治亂存亡，以此可知也。
臯陶戒舜曰：『愼厥身修思永。
』伊尹告于太甲曰：『新服厥命，惟新厥德。
』今當初服，亦愼德之時也。
伊尹之言曰：『終始惟一，時乃日新。
』夫思永雲者，悠久不息，終始惟一之謂也。
三代以下，有始無終者，蓋不知思永之義也。
人主一心，攻之者衆，或以宮室，或以衣服，或以嗜慾，苟或不悟，國家治亂係焉。
正其心，使本源湛然虛明，然後善惡、是非，自得以別，至於用人之際，如鑑之照物，皆自明辨。
大抵爲國，以用人爲急。
然人才之得爲難，苟欲作成，則須以學校爲重，而修身又爲用人之本，不可不留意於此。
」源曰：「用賢正心之言至當。
古人雲：『修身以道，取人以身。
』苟不修吾身，則不得知人。
故曰：『唯仁者，能好人能惡人。
』知爲善不能進，爲惡不能去之，則其害甚於不知。
必也本源澄澈，無一毫私邪，然後善惡、邪正，如鑑空衡平，姸蚩輕重，自得其情。
故自修其身，然後君臣相感，如天地之相應。
天地相交，然後萬物遂；君臣相孚，然後庶事成。
其或君之待臣，位高則忌之，位卑則賤之，言直則憚之，則萬無感通之理，誰與爲治？」司諫郭珣曰：「三宗，文王知之眞，故以迪哲言之。
今以格物緻知言之，至於君臣、父子、夫婦、兄弟之間，皆有物有則，知之不能精義入神，則不能行之也。
燕閑之中，有一念出，則此堯、舜之念乎？果堯、舜之念，則必推之至極之地，欲行一事，則此堯、舜之事乎？果堯、舜之事，則不徒行之而已。
必終始惟一，至於極緻，使善惡之實，定于心而行乎一身，則非但薄賦斂省刑罰而已，無所往而不得其理。
大凡學問，在人主尤切，三代以下可爲之君非一，而以無帝王之心學，故治化不及於古之聖君，迪哲之事，尤當留念。
」特進官尹漑曰：「迪哲雲者，格物緻知之謂也，而學之序，亦不過此。
然古人以初學不能窮理，今日格一物，明日格一物，至於事事物物，無不窮格，則自然由粗入精矣。
以《無逸》觀之，成王之後，帝王以《無逸》爲心者，求之漢、唐，豈無其人？然皆不能迪哲，故終不能踐實而行焉。
唐玄宗開元之政，其心不失，故以《無逸》爲圖以觀之，及至天寶以後，易以山水，蓋終始如一最難，操舍無常故如此。
帝王之學，以敬爲主，而愼終如始，則方可比古之聖王矣。
」參贊官宋麒壽曰：「高宗，諒闇三年不言之君也，似乎一於喪事，而他不遑暇也。
推迪哲之義，則其心與天無間，故相感之速，而得緻良弼之賚，迪哲之效大矣。
」執義樸光佑曰：「寬綽厥心雲者，人君處心，須蕩蕩平平，然後下人之言不可，則不用而已，不有不平之心也。
且向者儒生等，以趙光祖復職事上疏，光祖學問正，故非但一時之人好之而已，至今以爲賢，而公論如此。
自上答以自有朝廷處置，儒生等以日待之。
假使被罪於一時，後乃知其曖昧，故望其復職，儒生等雖不得與朝廷之事，以事關於士林，故不得已爲之。
」珣曰：「復職何關於光祖之朽骨？但一時士習，自有趨向矣。
光祖之學，雖見沮於一時之群憸，而講明道學，何莫非堯、舜君民之志乎？自被罪以來，靡靡之俗，但知受禍之慘，而不知本心之正，故士習日趨於不正。
今若復其職矣，人人皆知爲善，雖見一時之敗，而公論之發，有不可掩，則士習可正，而國家元氣，亦可培養矣。
且人君之任，以求賢爲主，而求賢，以培養爲先。
周時，以三物八刑，敎養人材，故至於比屋可封。
漢時，亦有孝廉、賢良、方正、直言極諫之科，其取人用士之規非不廣。
而先儒以爲狹，故其治化證效，不能及古。
我朝取人甚隘，經術策取之外，雖有南行之用，而其待之甚賤，使不得有所施設，是可嘆也。
今山林之間，銷聲養粹之人，豈無王者師者乎？使三公宰執，推誠擢拔，則彼賢者，亦豈欲徒死於山林也？其必有翻然而起，有補於國家，則有自然而然者矣。
」光祐曰：「古雲：『勞於求賢，逸於得人。
』人君旣不得賢，而下侵臣職，則何暇及於學問，而淸出治之源乎？」上曰：「趙光祖等明小學之道，懷大有爲之志，引導君上，莫非先王之法，果關於士習者大矣。
故儒生等累陳疏章，然不可一以儒生之言，斷國家事，故示不從之意耳。
且大行大王朝，亦多啓請而終不許，今豈可輕易變改？」漑曰：「光祖事，臣於丁醜、戊寅年間，爲翰林、注書，入侍經筵，嘗得知之。
光祖之爲人，自上亦所聞知。
其人自爲書生時，以治心之學爲己任，非但以科擧爲意。
雖其出身，不得不由於有司之試取，立朝之後，凡所行己，皆以古人之事，施設於世，輔益弘多，故先王眷注，亦如古聖君待賢臣之事，其人亦忘其身，但知有國，不知有家。
而終被罪，今尙不宥，人皆曰：『光祖雖賢，豈無過中之事？人非堯、舜，何能盡善？』心苟不失於正，則可以觀過而知仁，況其時過中之事，豈必光祖之所爲乎？間有狂狷之士，好爲古事，或有所誤者有之。
至於光祖所學之正，固難得之儒也。
此公論之所以不泯也。
加官於朽骨，於光祖固無有益，而若好惡、是非之定，則實關於斯人。
」麒壽曰：「學問專一之啓至當，細瑣公事，請勿煩啓。
依祖宗朝成規，不關公事，則會計朔終以啓，則聖學可以專一，而事體亦得矣。
」上曰：「祖宗朝舊例如此，則如啓不妨。
」源曰：「近來旱災太甚，災異不可指爲因某事而發。
臣於前年秋，差災傷禦史，往慶尙道，到南海官，有哭聲徹天，問之，則宗親高敞監圍籬安置歲久，有一女炊飯以食，女死無炊供之人，乞食於守直軍士，不得則飢，衣服亦藍縷，夏則惟以弊布，掛體而已。
古人言：『一婦抱怨，三年大旱』。
宗室之人，飢餓凍餒，彼無自新之路，上失親親之道，故敢啓。
」橃曰：「大行大王朝，因歲兇荒，欲知民間疾苦，臣以此宗親事啓之，大行王命議。
爲民除害，此豈緻災乎？臣聞此人，大槪不順之人。
然被罪亦久，自上斟酌何如？」珣曰：「其罪則不可詳知，罪非反逆，而死於圍籬，亦所不忍，使之復見天日，亦無妨焉。
」仁鏡曰：「今玆之旱，自春徂夏，覆種亦難，民失所天，何以聊生？刑獄之間，不無冤枉，前已有敎，久遠竄逐之人，亦當相考以釋。
今此宗親，雖以不順被罪，以宗室之人，久爲縲絏之囚，冤憫亦甚。
此亦王政所關，自上斟酌爲之。
」橃曰：「臣每念成宗治化，士習之正，至爲盛矣，至于廢朝，殲滅無餘。
大行大王撥亂反正，天命人心已定，而卽位未幾，有盧永孫告變，被告者皆誅死，永孫陞資憲。
其時大臣，學力亦少，且無遠見，不辨其事之是非。
其後告變者不絶，或受賞，或反受其罪。
告變之多，無如先朝之時，而士林之傷，亦無如己卯之禍。
後，大臣以私憤傷人，喜爲報怨復讎之擧，冤枉不可勝言，此召災傷和之道也。
故天道自不爲順，臣恐一時祈禱，必不能回天也。
天心不順，則國家不能靈長，伸冤之事，亦可擧行。
」仁鏡曰：「近來用律，例爲羅織，此甚非也。
」上曰：「緻災之由非一端。
今聞宗室之事，至爲哀矜。
待宗室，固不可如是也。
且刑獄間事，今政府、禁府、刑曹堂上皆在此，分揀處之可也。
用律自有律文，以私怒擅自出入，非律之正也，此弊矯之至當。
」源曰：「以私憤用律，此近來弊習。
《易》曰：『君子以議獄緩刑。
』《語》曰：『如得其情，哀矜而勿喜。
』雖有罪犯，君子則以爲，吾敎化未及，而恤刑之意，每留於其間。
近來用律，大爲弊習。
往者罪金湜之時，其罪不至籍沒，而竝籍其妻父母家。
以私憤低昻其律，至於如此，其妨於王政甚矣。
」上曰：「此皆切當之言也。
」 4月4日 ○丙申，日暈。
4月5日 ○丁酉，上行夏享大祭于景思殿。
4月6日 ○戊戌，傳于政院曰：「中廟廢妃愼氏所居私第，前則不差內官，又無下人支供之資，予甚未安。
自今稱爲廢妃宮，凡事，一依慈壽宮爲之。
諸後宮應供等事，亦依前時勿減事，言于有司。
」〈史臣曰：「夫婦，人倫之始，故《詩》首《關雎》，《易》著乾坤。
蓋配乾之位，古人所重，非得罪於宗社，則無可廢之理，當時用事之人，不計君德之累，敢爲自保之謀，壼位廢興，出於其手，是可忍也，孰不可忍也？幸今嗣王達孝之誠，推及於此，所謂能體先朝之意也。
」〉○諫院啓曰：「經筵之設，專爲人君講明道義，涵養德性，開發聰明，而又有論難是非，商確治道之益。
是以古昔有志之君，深燭是理，未嘗一日廢也。
故倚馬而講之者，誠以國之治亂，繫於講學之勤怠也。
未有深居九重，罕接賢士，而能緻其治者也。
請自今以後，非有齋戒事故之重，逐日開講，又賜燕語，以盡下情，克終聖德。
然經筵不過數刻而罷，其間不無未盡之恨，請例講之外，不時召對，從容賜款，俾罄所懷，益開聖聰。
自古帝王，粗見少康之治者，未有不如此者，況有志於三代之治者乎？且今經幄之臣，非不選也，然新開講筵，尤當選經學之士，以備顧問。
在外之人，請皆召緻。
」答曰：「所論甚可，予當留念。
」 ○憲府啓曰：「慈壽宮內官推考啓目，判下勿推。
臣等以爲微賤妖尼，多數出入，混處無禁，妖邪之術，無所不至，此在內官不嚴防禁之緻。
所當推考治罪，以絶妖邪之路，特命勿推，臣等恐妖邪之輩，自此縱肆無忌，有甚於今日，法司亦無糾察之地。
邪術惑人，自上雖痛抑之，猶懼不絶，況緩其糾察以啓之乎？請畢推治。
且人主延接臣隣，商確治道，隻在經筵一事。
況新政之初，尤爲緊切，所當日親儒臣，講究經訓，以求輔養之功。
一日不禦經筵，則嘉言讜論，無由得聞，學問亦無由進益，所損甚大。
昨日以雨，停今日之經筵，當此夏月，霾雨日多，經筵之日必少，請於書筵廳，日開經筵，以廣聰明。
今雖以旱災，不欲禦正殿，書筵廳亦非正殿，廳內設經筵，固無所害。
經筵官，亦當不拘內外，遴選極精，以備顧問。
今年畿甸之民勞苦，倍於他道，蘇復之策，在所先擧。
請蠲今年田租貢物，以紓民力。
」答曰：「慈壽宮內官事，此處與闕內無異，何至待法司之推而後禁乎？其命勿推，無可推之事故也。
且經筵事，至切且當，予甚喜焉。
因雨停講，予意亦以爲未便，廳中雖非正殿，而有所未安於心也。
經筵官遴選事，甚當且美，予當留意。
畿甸貢物蠲減事，如啓可也。
」 4月7日 ○己亥，傳于政院曰：「竄逐之人，詳覈其實，可放者放之，以解其冤事，前於經筵有言者。
其令刑曹、禁府堂上，同議以啓。
圍籬安置高敞監，所犯不至有關，而以宗室之人，安置已久雲，其令放送。
趙光祖復職、金湜籍沒還給事，則不可輕改，其悉知之。
」〈史臣曰：「光祖之學，其傳有自來矣。
造道之深，爲世所準，而窮養達施，無非眞積力久之所得。
知遇先朝，許國忘身，庶幾堯、舜其君民，而讒人罔極。
及其賜死，向闕再拜，從容就死，有言曰：『白日昭昭照丹忠。
』，平生所得，於此可見。
在先朝不得申冤，爲士林之憾甚矣，逮今新政，豈容再誤？先朝末年嘗曰：」光祖無罪。
「，其悔之也至矣。
體先王悔悟之端，而申其所未申，是亦繼述之道，而猶有所難，至於如此，何讒人構禍，愈久而未解者，若是也哉？且慟權奸之擁蔽聰明，擅弄威福，而將身少避，以圖國家之後艱，是我今日遇變之忠，而徒死奸人之手，非我志也，金湜孤忠，亦可哀矣。
而反以亡其自己之性命，律之以亡其君命。
其冒弄典刑，以爲快酬私憤之資，衮、貞、沆低昻國法，罔上無忌之罪，實萬古所難雪。
而籍沒之怨，亦不獲伸於新政之日，則其所以伸之也，惟史筆之公而已。
嗚呼！使公論不得行於朝廷之上，而獨在史氏之筆，亦爲國之所大憂也。
」〉○禦夕講。
侍讀官李樞曰：「慈壽宮內官推考事，臺官啓之，而答以予豈不知而留難。
自上非親見知，而臺官之啓乃爲詳悉，則當優容待之。
慈壽宮與闕內無異，而妖邪之尼，雜居其中，怪異之術，無所不至，隣裡行道之人，無不知之。
禁斷之法不嚴，厥類甚繁，法官所聞，多至十五人雲，此外因緣而入者，抑不知其幾何人也。
自上當懲一厲百，而新政之初，不樂聞諫，臣等未知其意也。
雷霆之下，雖賞之不肯敢諫，若有厭諫之心，則雖能犯雷霆之威，而強爭之乎？侍從論啓，而不蒙允可；耳目之官，以聞見之詳啓之，而又不嘉納。
人主旣不從侍從之言，又不納臺諫之啓，則治道何能成乎？人主稍有訑訑之色，奸人已窺之矣，況不聽而又從而爲之辭乎？臣恐邪說浸入，而末流難制也。
」上曰：「前者臺諫所啓之後，問于慈壽宮，則所居之尼，皆先王昇遐後，祝髮爲尼者而已，更無他人之混雜雲，此與吾所聞相似，故答之如是耳。
豈厭臺諫之言，而不樂聞之乎？聖人非不樂聞人言，亦斟酌可否而採之，古雲：『不合則不加罪而已，不可不分辨』。
若不合，則豈以臺諫之言而盡從之乎？」參贊官宋世珩曰：「今聞所啓之言，甚善。
臺諫之言，諉之曰擇而從之，而遂有厭諫之心，則豈宜於治道乎？中外臣民，以爲身逢聖主，可見治化，佇望已極，伏願留念焉。
」上曰：「不從臺諫之言，非有他意也，酌其可否，從其可從，而不從其不可從而已，經席之上，當悉陳無隱，各盡所懷也。
若先探其上之不從，而有所隱忍，不盡其情，則其流之弊，不亦甚哉？」樞曰：「『有言逆于汝心，必求諸道』。
古人嘉訓，大抵苦口之言爲藥石。
臺諫所啓，雖加褒奬，然且下人，不能盡言，況專不留念乎？向者太學館儒生，上疏論趙光祖之事，而自上留難，下人不知上意所在，及見批答之辭，朝廷士林，皆釋然而喜。
況與朝廷共處之敎，尤有以使下人，渴望其有所施。
而厥後言官及宰相之入侍經筵者，相繼言之，而迄無所施，此必自上以爲，先王朝事，不可輕改也。
然古語曰：『如其道也，雖從身無改可也；如其非道，何待三年乎？』改與不改，唯在事之可改與不改如何耳。
況光祖事，又非大行王之本意乎？諫愈切而拒愈固，士林之望絶矣。
」世珩曰：「經筵所啓之事，一皆施之，獨光祖之事，不蒙擧行之命，而近見草澤之人陳疏及經筵之上，侍從、臺諫同然一辭，備言光祖之事，則可知其人之爲人，宜無間言。
臣在先朝，爲副提學時，入侍經筵，言及己卯年之事。
傳敎曰：『其時之人，豈皆有罪？但定罪之時，以光祖爲首，而事似有關而已。
』，先王亦知其無罪焉。
無罪而不得伸冤，是可謂盛世事乎？高敞監，亦先朝被罪之人，而今乃見放。
則何光祖之一朽骨，獨不被殿下深仁厚澤之覃及也？前者上以爲，光祖爲聖賢之學，士林感激，至有泣下者，其想望之心，聳動之意，亦可知矣。
不於此時褒奬，而復光祖之職，則恐士林解弛，而怠於爲善也。
大抵表率一時，不必人人而奬之，褒其士林之領首，則自然士習正矣。
漢光武，褒一嚴光，節義大興，漢末，奸雄朶頣，而不敢幹名犯分者，賴有節義故也。
士習之有關於國家也如是，使士習日趨於汚下，則雖選擧遺逸之令，有如飢如渴之誠，而賢人君子，何自而襃然應選乎？」上曰：「光祖其初設心，以聖人自期，而厥終之事，多貽後弊，故在先朝，不釋其罪，其意豈無所在？此所以不敢輕改也。
」樞曰：「其時多弊，非其人之罪也。
自上裁抑而用之，則弊自祛而治自興矣。
自己卯禍起之後，士習日偸，至丁酉間，三兇用事，國勢幾危，幸賴大行大王明斷，罪人斯得。
然而餘習尙在，紀綱萎薾，則國之危亡，不必積久而後緻也。
惟在一念之差，伏願新政之初，須先正一時之習，而臺諫、侍從之言，虛以受之，則治道豈偶然而已哉？」檢討官樸承任曰：「事不可以一揆論也。
留難於光祖，雖爲先王之意，亦可以量其事之當否而改之，況非先王之本意乎？患莫大於因循苟且，莫若爲其所可爲，而改其所可改耳。
善善惡惡，一也。
堯之四兇，及舜而後流放竄殛，而不損於堯德。
如以改先王之事爲不可，則舜亦遵堯之所爲，而不去四兇可也，舜何汲汲於改堯之所爲者，如是也哉？善惡雖殊，而其所以改先王之所爲則一也。
己卯之事，士林之憤鬱久矣，此豈爲光祖朽骨而然哉？隻是爲國家而已。
近來經筵之上，交口而論光祖，不謀而同辭，此正明示好惡之時也。
」上曰：「正士習，非不好也，光祖復職，有不敢輕改之意，故不敢果也。
」 4月8日 ○庚子，禦朝講。
侍讀官金?曰：「自有求言之敎，非但臺諫陳弊，草澤之臣，將一得之愚，疏陳時務，顒仰綸音之沛然，殿下之答，似未分明。
無褒奬之美，而有厭聞之意，此言路之漸至於杜塞，而不復開也。
言路之通塞，實係治亂之分。
頃者宰相，以受罪之人陳請，而終無分辨。
大抵刑政得中，然後人心服焉。
己卯之禍，金湜，非但枉死之可哀，其罪非至籍沒，而竝籍其妻父之物。
故將此啓達，叫天訴悶，而因下于該司。
該司例爲防啓，則湜家之冤，何時而得伸乎？」領事成世昌曰：「湜之受罪，於情於法，皆無所據，一時之低昻用律甚矣。
故至今士類，不勝痛憤。
其時人，雖不能無罪，得罪過中，此後無敢以是言者。
以先王之仁慈明正，知之必改，而當時用事之人，務爲殘酷，發聞惟腥，此先朝之所以未及改也。
新政之初，快還所沒之物，則非獨一湜之雪冤，物情之深服，殿下之光明，有不可形言也。
曾欲論啓，而國恤遑遑，嗣服多事，不敢遽啓，今適言及故敢達。
」上曰：「當初不改之事，遽改爲難，不可輕改。
」掌令金泓曰：「新政之初，納諫爲先，下人所陳，當虛心受之。
光祖之被罪，人皆悶鬱，故儒生上疏，侍從、臺諫，亦爭於經筵之上。
光祖復職，何有於地下之魂，但士子以此人爲依歸，而正學之倡，亦係於此人，夫以如是之重，而不爲擧行，是用士氣不振，道學不明。
如此而其能爲國乎？」獻納沈逢源曰：「光祖以正學而受罪，此雖先朝之事，因時更改，則於繼述之道，有何妨乎？舜之繼堯，宜若無所更張，而擧四嶽，用十二牧，罪四兇等事，皆非襲堯之事。
從其心之所同然者，是謂善繼善述。
子能蓋父之愆，則古人亦以爲孝，況光祖之被罪，本非先王之意者乎？」 ○禦晝講。
侍讀官金?臨文曰：「太祖徵處士王昭素，爲國子博士，問以治世養身之術，對曰：『治世，莫若愛民。
』昭素之言，雖似簡約，至爲切要。
又曰：『養身，莫若寡欲。
』夫欲生於七情，人所不能無者，然多而不節，則必欲動而情勝，孟子曰：『養心，莫善於寡欲。
』昭素之言，蓋出於此。
常人尙然，況人主乎？尤當省察，不至於欲動情勝，而極緻其寡欲之功也。
」特進官李浚慶曰：「昭素之言，辭雖約而義則備矣。
帝王之學，不過愛民而已，故古人稱堯、舜之德曰：『愛民而好士。
』夫帝王，無朋友切磋磨琢之益，然好士而相與講論，爲治之道，進德之要，無過於此。
且養身莫若寡欲之言，此極好底意思也。
身與心雖殊，養之之功則不異，若深味而實踐之，則可知也。
此宜自上留念。
」上曰：「此言與《中庸》所謂『道心常爲之主，而人心每聽命』，同一意也。
」浚慶曰：「上敎允當。
此則上智事也，然緻功而寡欲，以至於無欲，則道心爲主，人心聽命，自然而然矣，但必爲實踐，然後可到。
」?曰：「今觀《宋史》，都虞候趙廷翰，率諸班衛士，叩頭願先登急擊，以盡死力，太祖惜其才而不許，衆皆感泣。
大抵人君使人，愛其才器，則武士亦必欲及其膂力方強之時，而爲國効死也。
我國三面受敵，尤當整勑武備，而我朝待武士之道，浸不如古，不曾預養於平時，則奈於臨敵何哉？言之可謂寒心。
居常敎養，以示勸奬，則終必如枝葉之庇本根，手足之捍頭目也。
」上曰：「此言至當。
」特進官禹孟善曰：「近見倭使之來，專爲對馬島和親也。
然語多不遜，其意謂我國，不得不和而然也。
此虜處置實難，欲爲拒絶，則有乖交隣之義，欲爲備禦，則防關甚疎。
況通事泛濫，與之同心，多洩我國論議，故倭奴因之，益發不道之言，辱國甚矣。
固不可許和。
」上曰：「先王議諸朝廷，已拒絶之，日本及小二殿，雖爲對馬請和，予豈輕許哉？」記事官李爓、安馠曰：「臣等待罪史官，每見史官先出，常懷未便。
人君擧動，史皆書之，而竢上入內而出，當然。
嘗聞先王朝，議使之後出，而厥後還廢雲。
君子之心，公平正直，故君臣之間，論議之際，無一毫邪心，盡忠于國，合則留，不合則退，本無苟且之心，何有秘密之事？小人則不然，邪媚如狐狸，陰毒如蛇虺，窺伺間隙，欲害善類，則如鬼如蜮，陰進讒言，如此之事，固非一端。
所爲詭詐不正，故不得公然發之，必伺間隙以進，乃小人之常態。
以古觀之，李林甫陽爲病腳，傾毀張九齡；以近世言之，任士洪故爲遲留，潛進諂侫之言。
如此等事，何代無之？自今以後，一依故事，使史官後出，則庶合於國家設立之意，而記載有實。
失今不革，末流之弊，必如唐高宗時，許敬宗、李義府用事，至於禦座前，屛人密奏，史官不得與聞也。
」上曰：「今豈有如此憸邪之人，而有密語之事乎？然在史官，則宜當慮及也。
但前例不然，似難施行。
」爓曰：「聖明之下，非謂有如此事也。
作事當爲萬世之慮也。
況成廟聖神，求之於古，亦不多得，而任士洪潛入不出，其時史官，伏於閤門之外，而僅得聞之，今亦安保其必無乎？末流之弊，亦豈不慮乎？苟當於理，何可拘諸古例而不爲乎？」上曰：「雖不可待上還內而出，待左右畢出而出可也。
」 ○政院啓曰：「史官後出事，當捧承傳，敢取稟。
」傳曰：「史官後出無妨矣，然三公處，收議可也。
」 ○憲府啓曰：「忠淸道舒川毛知堰水田耕食者丁世純等，積年防築，壬子年量田時，錄於田案，而康長孫稱名者，追受堰外陳地一百結，立案內，一字上加二畫，作三百結，進上于內需司，發軍防築。
以康長孫用術立案，幷打堰內久遠耕食民田，民怨太甚，發於公論久矣。
且今丁世純等呈訴于本府，此國家與民爭利，至爲不美。
請令其道觀察使改分揀，以伸民怨。
」答曰：「問于內需司後答之。
」 4月9日 ○辛醜，禦朝講。
侍講官韓澍曰：「聖上嗣位，朝野顒望太平之治，凡所以治之之道，寧不爲之留念，然所當先務者存焉。
末世氣化甚薄，必待學問之盡其功，而後才可成就也，生知之聖，則實所難得。
自己卯之敗，士習不美，不事學問，故賢才不出，氣節掃地，今之所當先務者，正士習振氣節而已。
趙光祖事，臺諫、侍從累啓不已，而昨於經筵，有斟酌之敎。
至爲感激。
若知光祖之無罪，則快然從之，以慰士林可也。
旣知是非，而留難至此，慮或好善之不誠也。
欲正士習，使學者知所向方，無大於此，賢者之見褒，乃帝王之盛事。
魯山昏弱，宗社岌岌，天命人心，皆歸世祖而卽位，此乃爲宗社大計，而出於不得已。
厥後成三問、河緯地、樸彭年、兪應孚、李塏、柳誠源等，謀亂伏誅。
蓋忠義之士，多出於如此之時，彼六臣在當時，當蒙大罪，論其本心，則爲舊主也。
宋太祖時，王彥昇殺韓通，太祖欲加擅殺之罪，群臣諫而止之，然終身不得節鉞。
我太宗時，鄭夢周、吉再，竝加褒賞。
此皆帝王物我無間，公天下之盛心也。
世祖於六臣，豈不嘉之，然危疑之際，不得不加罪，以鎭人心而已。
故曰：『當代之亂臣，後世之忠臣。
』正恐忠義之名，泯滅於後來，故爲此微言，以爲人臣懷二心者戒也。
蓋人心天理，不可以欺，故太宗褒奬夢周而不疑，大行王朝，亦錄用其子孫，凡此無非帝王之盛美也。
新政之初，特以忠義之節，勸奬士林，則一時氣習，自不至於偸靡，而有所作矣。
」知事鄭順朋曰：「節義不可遽興，必待培養而後，有所振作。
夢周、三問等，在當時，不得已加罪，是非自定於後日之公論。
臣嘗啓此意於先王朝，先王因此訪問。
前朝掌令徐甄之詩曰：『統三爲一功何在？卻恨前朝業不長。
』其時臺諫欲罪之，太宗曰：『甄以前朝臣，爲本國有此詩也。
予若有臣如此，豈不美哉？』其所以示後嗣規摸，若是其大，故至世宗朝，人才輩出，蔚乎爲邦家之光，此正今日之可法者也。
」上曰：「正士習、養氣節之論，甚切矣。
」領事成世昌曰：「君子之心無偏。
志於忠而已，故不以刑禍而敢避；志乎孝而已，故不以人言而自惑；志乎廉而已，故不以物微而苟取。
凡於善，莫不皆然。
勸奬之道，必先此等人，其所以褒之者，不徒追爵其人，錄用子孫可也。
臣聞求忠臣，必於孝子之門。
他日之盡忠，可以責望於今日之孝子。
蓋天下之善無窮，而人主之取善亦無窮。
淸白之吏，亦須褒用，而樹之風聲，後來爭慕而效之者，豈無其人乎？三代之時，有不睦不孝之刑焉，此則所謂癉惡之義也。
爲天下者，必好善惡惡之實，昭著於天下，然後人人曉然知其善之可好，惡之可惡，而天下之習，於是乎正矣。
《經》曰：『德之流行，速於置郵而傳命。
』，又曰：『夫政也者，蒲蘆也。
』凡治國治民，當於衆望翹企之時而明示之，苟失其時，則興起之氣餒矣。
如此之事，非所改先王之法，而亦非有弊於一時者也，酌其事之可行，而議諸朝廷，速行之可也。
凡臣之進說於上者，嘗思盡心竭力，及親近天顔，已十忘八九。
以如此經營之言，而聽之緩行之遲，則下之缺望，不亦甚乎？」順朋曰：「人君當以至公無私爲心，旣正其本原，則政治自爾淸明矣。
苟有自外而攻其心者衆，則雖明哲，漸有牽私之害，故人主當嚴肅其宮禁，使內言不出，外言不入可也。
今聞稱名問安之婢，出入紛擾，以臣所見及外廷所議，鹹以爲女謁之盛，未必不由於此，而前鑑亦可戒也。
雖曰族親，自有上下之分，問安出入之煩，恐或有害於事也。
」上曰：「當察而爲之。
」特進官沈連源曰：「經筵官節義之言，甚關於國家。
西漢不爲崇尙節義，王莾以鬥筲之才，潛移漢鼎，曾無一人奮義。
東京尙節義，故當桓、靈之時，以曹操之奸雄，沒身不得僭號，則節義之有係於治亂大矣。
我朝非不崇尙，而屢經士禍，元氣斲喪。
當廢朝闆蕩之際，賴先王培養之功，士習稍振，己卯年間，賢者輩出。
自以明良相遇，至治可成，不知古今之異宜，妄料三代之隆治，指日可緻，終以過激生禍。
自是厥後，士林氣節，蕩然掃地，自上當常爲留念，思其復振之道。
」上曰：「正士習扶國脈之正論，予豈不知？但不可輕許之意，存乎其中，故不敢快斷耳。
豈有他意？」正言沈苓曰：「今者用人之路甚狹，兩科出身外，雖有賢人君子懷才抱道者，無仕進展布之路，竟與草木同腐。
此甚妨於爲政，必也申明薦擧之法，其所擧不賢，罪其薦者，而果賢，則置諸重任。
然則薦無謬擧，而野無遺賢矣。
祖宗朝，有非出身而居三公之位者，有以門蔭而居文官之職者。
爲國之道，必立賢無方，廣開言路，然後至治成矣。
然亦必自上先明其德，灼知其爲賢，而委任責成，則豈無憂國如家之士出，而爲上爲德，爲下爲民者哉？臣爲翰林時，嘗入政廳，每見初授職者，不問賢否，徒以請者之尊卑注擬。
士風職此而不美，廉恥由是而大毀，年少躁進之輩，憑父兄之勢，驟登仕路，若經數年，便爲守令，旣無學識，又無廉恥，徒長侵漁之念，生民之憔悴，未有甚於此時者，專由守令之非其人也。
繼自今，勿以年少注擬，如有注擬者，幷罪銓曹可也。
」上曰：「徇私不公之弊多，故用人之際，公道不行，銓曹察而爲之可矣。
」答曰：「近來貪風大行，賄賂公然，雖有不法守令，視爲尋常，而不聞有被贓罪之人，勸懲之道，何由而行乎？自上苟能彰善癉惡，旌別淑慝，則無此弊也。
」 ○政院啓曰：「今日注書二人，皆以病不來。
雖曰病出於卒遽，於事體未便，請推。
」傳曰：「今方正士習之時，爲近侍者，豈有托病之理乎？幷勿推，卽出假注書。
」 ○領議政尹仁鏡、右議政成世昌、右贊成柳仁淑、左參贊權橃、右參贊鄭順朋、禮曹參判鄭萬鍾、參議金益壽議曰：「迎詔時，已依禮文及祖宗朝謄錄，議定用樂。
賜祭、賜諡，雖非吉事，是亦帝命，況禮文及儀軌，皆不載不作樂之文乎？至於賜賻時，則無作樂之文，依前例不用樂爲當。
且夫彰善癉惡，乃王政之所當先務，忠孝卓異有德行者及淸白之吏，令禮曹、吏曹廣詢精擇，有可用者，則隨其才器，特爲敍用，如其身歿者，幷敍其子孫，以勸後來爲當。
」〈忠孝等事，因經筵所啓，命議于政府、禮曹。
〉○尹仁鏡、成世昌議啓曰：「史官於經筵，啓其不可先出，然入則自上，出則自下，乃祖宗朝舊例，不須改之。
」 ○日暈。
4月10日 ○壬寅，問禮官鄭源啓曰：「迎賜諡、賜賻時，已定用樂之議，然詔使若曰：『爲哀事來也，而何以用樂？』雲，則對以陳而不作事，昨問于三公，三公言當啓稟，故敢啓。
」傳曰：「從詔使意向，處之可也。
」 ○傳于政院曰：「經筵之設於堂內，予心未安，故設於簷下，今者群議，皆曰不可，可自明日，朝講設於堂內。
且昨日朝講時，正言沈苓所啓薦擧事，別爲申明可也。
」 ○上詣景思殿，行晝茶禮。
○臺諫啓曰：「問禮官齎去儀註內，迎詔勑時，自上乘輦，天使若從此儀註，無他辭，則乘輦可矣，若或以乘輦爲不可，則不須強辨，而乘馬無妨。
君臣之間，禮當如此，而唐臯天使，亦曾以乘輦爲不可，大行大王乘馬迎詔。
今亦幷爲乘馬，而儀註，追送問禮官處，從天使處置，不復爭辨。
」答曰：「遠考故例，幷考乙卯年例處之，可也。
」 ○日暈。
4月11日 ○癸卯，禦朝講。
領事洪彥弼曰：「緻治之規矩，無過於《大學》。
誠正修齊治平之道，皆載此書，眞德秀作《大學衍義》，爲治之道，昭如明鑑，無以加矣。
前於書筵，曾已進講，殿下必已痛知之矣。
且新政，用人爲大。
自古賢者，必滯於下僚，如臣無狀，亦至高位，自上重於用人，令合群情，則事得而成矣，若不難愼，群情未洽，則事何由得成？且用人之際，不必特旨也。
成宗朝，臣之父爲史官，故其時事，臣頗得知之，廢朝初年事，臣亦知之。
當是時，官爵甚貴，故臣之父，爲監察四年，而佐郞無闕，不得爲佐郞，今亦須令官爵貴重，可也。
今時官爵多闕，充窠實難，良由驟陞而遞之弊也。
且國家用武人之才，不如古時，緩急無可仗之才，一朝有變，誰敢當之？祖宗朝，六曹參判承旨，武臣連續爲之，近來專無此事，當有事之時，安能卒擧而用之？願常常留念。
」上曰：「此甚格言。
予未及省，當更留念。
」大司憲宋麟壽曰：「彥弼所啓，用人其難其愼之言至當。
知人用人，在帝王之明，知人則哲之言，非謂知君子也，謂小人幽暗故難知也。
君子爲陽爲剛爲明，小人爲陰爲柔爲暗，雖似難知。
然人君本原虛明，則觀之有要，知之亦易矣。
但大奸似忠，大詐似信，此等處，難愼可也。
」侍講官鄭希登曰：「好惡分明，而後所尙定矣。
李沆憸邪，國人皆知，而給爵之命先下，趙光祖盡心王事，惟懷忠直，而反不然，此公論所以悶鬱也。
沆、光祖，皆泉下枯骨，給爵與否，何有所關，而啓之至此者，一時好惡，由是而定故也，公論所在，此亦可知。
」上曰：「李沆憸邪，予豈盡知？意宰相之人，雖曰得罪，而蕩滌之時，則可給之耳，及聞公論，旋卽收之，若光祖事，似重難，故更思量。
」麟壽曰：「近來懶慢成習，古人所謂夙夜匪懈，以事一人，今不復聞焉。
大抵紀綱解弛，故百司皆然，此臣爲法官，不能振起之罪也。
向者注書二人，皆告病，二人之病，豈皆危急乎？已知有朝講，而慢忽緻此，紀綱之弛，於此亦可知也。
經筵，國家重事，特進官，亦相托故，不卽入侍，轉相視效，漸至緩慢。
此非一朝一夕之故，其弊甚矣。
痛革此習，使之鞫躬盡瘁，然後可以興治，然其轉移之機在上。
然大臣立其綱，臺諫糾其非，如此而後，可謂得體。
上信任責成，則大臣與臺諫，同寅協恭，可否相濟，紀綱自立矣。
」權橃曰：「泰寧之世，人心安肆，不肯有爲，正今日之謂也。
臣聞六曹郞官，不自爲職分之所當爲，而盡委之下吏，事之當否，矇不之察，此弊已久，勢將難改。
」上曰：「此議至當。
」麟壽曰：「恃強兼幷，法所當治，而舒川堤堰，丁世純等收稅耕食已久，而康長孫謀奪，百計折受堰傍百結之田，加二畫爲三百，侵入世純之田。
世純三度得伸，長孫之計已窮，則又故賣於內需司奴哲金，哲金又轉而進上，以三度得伸之田而見奪，無以代食，則其冤莫甚。
司諫郭珣爲郡守時，親聽此訟，監司鄭萬鍾亦成冊上京，而猶未伸冤。
貧民産業，專在於此，傷惻難形，而內需司奸巧謀奪，其狀已露，請快決無留。
」上曰：「此事予初不知之。
民田之彊界分明，則可給矣。
」正言金鸞祥曰：「近來臺諫所啓，自上有拒諫之意，有曰：『千百言之不從。
』，有曰：『何必如此，而後得臺諫之體乎？』，此等數語，足以拒人臣之諫。
雷霆之下，雖優容待之，猶恐不盡言，況訑訑之色一見，則誰肯盡言乎？臺諫之啓，朝廷公論也，自上斷之以一己，若不自反而慮其有失，則自聖之心，於是乎出矣，自聖之心一出，而百疾從之。
新政之初，極納臺諫之言，猶恐鮮終，況嗣服之始而已如是乎？臣常懷未便，故敢啓。
」上曰：「非所以拒諫也。
但言其所懷然也，何可以此而不盡言乎？必待事事皆從之，後盡其言雲，則亦非也。
」特進官申瑛曰：「古雲：『文武幷用，長久之術。
』今沿邊各官，文臣與南行居半，防禦措置，多有疎迂，今後濱海郡縣，選有才武士，相間而差，以備不虞。
」上曰：「此甚良策。
」記事官李戡、李爓、安馠等進曰：「頃者史官後出事，自上有成命，臣等倉卒未及察先出，萬死無憾。
」上曰：「後出似無妨雲爾，非定命也。
且不聞大臣之議乎？」李戡曰：「臣等已聞之矣，但國家禮貌，唯經筵史官先出，其他大禮，皆自公卿先出，而史官最後。
一史官二其禮，臣所未曉也。
且古有左、右史，欲立侍左右，察人君之氣色，而幷載之也。
自今以後，史官入待香案左右，備記言動，則無趨走記事之窘，而禮貌亦便。
」上曰：「古事則然矣，我國舊例，亦豈無意乎？上下出入，禮貌爲難，無甚所關之事，依前例可也。
至如氣色，雖非左右侍，何有不察也？」 4月12日 ○甲辰，禦晝講。
○日微暈，太白晝見。
4月13日 ○乙巳，政院僉議啓曰：「胡人李阿章哈，罪當置諸斧礩，以威殊俗，然而喪三年不用刑，乃國家經常之典，處之實難，請議于三公。
」傳曰：「如啓。
」三公議啓曰：「李阿章哈等，前者殺我邊將沈思遜，朝野痛憤，罪在不赦，明示王法，固不可緩也，而當此大恤，敢行刑殺，亦所不忍，寧失不經，待過三年，典刑爲當。
」 ○左承旨元混啓曰：「臣於本月初八日，衙罷還家時，閭閻人指默雲，有妖星見，群語洶洶，而又於昨日，太白現於午地，則近來星變，已非一再，而觀象監，慢不緻察，至爲非矣。
請推考治罪。
」 ○右承旨宋麟壽啓曰：「向者經筵，正言沈苓所啓薦拔遺逸之事，收議三公，其議曰：『薦擧有二條。
一條，擧其賢人君子之懷才抱道者，如此之人，隻爲百執事似難，一條，申明祖宗朝薦擧之法，此則似乎例薦之規。
』未知今薦擧用何條？」傳曰：「三公之言似當，然賢人君子，懷才抱道，雖重於進退，而惟在人君求之誠不誠如何耳。
求而得之，若是人也，擢在宰相之位，亦何難哉？如或拘此例，而置賢人君子於不可求之地，所謂野無遺賢，其亦厚誣後世之言耶？所謂祖宗朝薦擧之例，申明亦無妨矣。
」〈史臣曰：「上敎雲：『果賢，則擢在宰相之位何難？』三公因此，去媢嫉之心，勤吐握之求，盡輔相之責，則安知釀粹巖阿，銷聲林曲者，于于焉洋洋焉，以獨善爲恥，而翻然悔悟曰：『盍歸乎來？』相國之建立功業，莫大於此，而計不出此，籲可惜哉！」〉 ○大司憲宋麟壽等上疏曰： 伏見殿下，正位宸極，萬物鹹覩，天命之眷顧方深，人心之蘄向方切。
處分號令，曾未幾時，而聽斷光明，規摸宏遠，朝野之間，欣然相慶，擧以堯、舜之德，望於聖躬，唐、虞之治，期於今日，企渴傾佇，如恐不及。
殿下承積累之業，奮大治之志，必能剛健勇邁，不爲後世庸常之習所拘，必以先王正大之政爲法，痛剗宿弊，亟推深仁，使百僚警心，萬姓蘇氣，然後太平之基定矣。
若曰聖人之道，未易遽行，累世之習，未易遽革，竊竊焉因陋而偸安，循常以姑息，上下恬然，不克更化。
臣等恐其政令之失，刑賞之舛，紀綱之頹靡，風俗之薄惡，日以益深，而國家之勢，終何所底哉？是誠殿下他日之憂，而救之無及矣。
制治之規，盍先於嗣服之初乎？前古帝王所以緻大治，不過講學納諫，設校用人而已，緻大亂者，亦不過四事之不修耳。
自非大無道之君，孰不勉於四事之重？而內無實見之誠，外存苟行之迹，弊弊於文具之末，而不見其效者多矣。
若親禦經筵，解釋章句，雜以治道之說，時盡而罷者，講學之末也。
密邇師儒之臣，講論必窮其極，體認必反諸己，知之不止於浹洽，則不止也，存養於獨居之時，省察於幾動之初，淵泉時出，施於爲政，講學之本也。
聽之勉強，行之苟且，合意則喜，忤志則慍，或內厭其數，而泛爲勉從之辭者，納諫之末也。
其言逆于心，則必求諸道；其言遜乎志，則必慮其諂。
日參群議而糾國政，犯衆怒而彈人物，通四方之耳目者，臺諫也。
嘉其忠直，而恕其狂僭，聽之如恐不及者，納諫之本也。
士常盈舍，而考德問業者絶無，官不闕位，而倚席不講者皆是，士存名額，而師爲備員，學校之末也。
精師儒之選，重敎誨之任，經明行修者，升之於朝，不材下愚者，歸之於農，禁絶俗學，篤全性理，必使德成而材達，學校之本也。
天下之才，其出也無方，其用之，不可以不廣。
今也祇以科擧、門蔭之所出，塡闕列職，以處親舊濟幹請而已。
則因吏部之注擬，不知其人，而但批其名，以今日之政規，求人材之用，不亦難乎？雖有絶倫之材，高世之識，而文不工於科學，地不係於閥閱，終身都市，而不得見用，況山林湖海之遠乎？大誥中外，召收髦俊，雖在至微，不憚其遷之高官，非人之爲貴，而才德之爲貴者，用人之本也。
庸謬闒冗之流，無甚過惡，而資格相疑，則例置之右位，英豪賢德之輩，拘於爵級，不可拔擢，則或滯於卑秩者，用人之末也。
臣等之所謂四末者，危亡之兆也，四本者，治安之根也。
敢以心學、納諫、學校、用人四事，爲殿下條陳之。
伏願聖明留意焉。
內而百官，外而萬民，所取而傚者，人主之一身也。
身之設施注措，日至千