第三章 印度教的教義與儀式
關燈
小
中
大
言人所說的：mata（教義）與mārga（救贖目标）是變易不居的&mdash&mdash換言之，可供&ldquo自由選擇&rdquo的；而Dharma是&ldquo永恒的&rdquo&mdash&mdash換言之，&ldquo絕對妥當的&rdquo。
碰上其他的宗教，印度教徒首先要問的不是&ldquo教義&rdquo（mata），而是律法。
對他而言，基督新教教徒的&ldquo法&rdquo，正面的無非是洗禮、聖餐、上教堂、禮拜日與宗教節日休假，以及餐桌祈禱。
所有這些事項皆可為印度上層種姓的成員所接受，唯獨聖餐禮例外&mdash&mdash意味着要強迫喝酒精性飲料，并且還要與非種姓成員同桌共食。
而負面的，諸如準許教徒吃肉，特别是牛肉，并且喝烈酒，這些在在都為它烙上不淨的異端蠻人之教（Mleccha-Dharma）的印記。
那麼，印度教徒的&ldquo法&rdquo，内容為何呢？答案是：&ldquo法&rdquo，相應于社會地位之不同而異，并且由于尚有&ldquo發展&rdquo，故而并非絕對确定不移。
首先，這意指&ldquo法&rdquo乃是取決于個人所生就的種姓，當新的種姓自舊的種姓分裂出來時，&ldquo法&rdquo也就跟着分殊化。
其次，這也意味着&ldquo法&rdquo會随着知識的進步而繼續發展。
然而，此種對于&ldquo法&rdquo的見解，在保守的印度教圈子看來，卻隻屬于遙遠的過去，屬于先知感召的時代（在印度為卡利時代）；這樣的時代，對任何由祭司或教士所統治的宗教而言（包括猶太教、基督教與伊斯蘭教），都必須是已然過往、不複再現的&mdash&mdash為的是屏障自己以防止新的改革運動。
不過，&ldquo法&rdquo無論如何還是可以被&ldquo發展&rdquo出來的，正如教派宗教的神聖命令是通過&ldquo發現&rdquo前此未知、然而從來就存在着的理論與真理而得成立一樣。
此種&ldquo發現&rdquo主要是靠着相關權威的宗教裁判與具有約束力的解答。
就婆羅門而言，這些權威包括：法典解說者（Castri）與婆羅門學派的聖法習得者（Pandit）、婆羅門的高等學校、南印度斯陵吉裡（?ringeri）的聖職者[8]、北印度桑喀什瓦（Sankeshwar）的商羯羅阿阇梨（Schri?ankarācārya）[9]，以及婆羅門僧院長老（其地位類似古愛爾蘭教會于修道院建制時期的修道院長老）。
就其他種姓而言，&ldquo法發現&rdquo則源自各種姓機關的判決，有疑義時，一律以婆羅門的裁決為準（以往較現今更甚）。
總之，律法的首要基礎在于神聖的傳統，這不外乎婆羅門的判決實例及其文獻經典裡理性發展的教義。
由于婆羅門所體現的并非官僚等級制，故而此處并沒有某個特定教職之&ldquo無誤的&rdquo教理權威存在，情形正如伊斯蘭教、猶太教與早期的基督教會。
各個種姓現行的律法的内容，事實上大部分是源自很久以前巫術慣習中的禁忌規範與巫術規範。
然而，印度教的律法之所以有效，是因為其較之天主教教會現今的儀式戒律而言，可說是更徹底而且實際上更具重要意義的、完全的僧侶産物，并且經僧侶之手而文獻化，這使得印度教産生相當深刻的轉化。
*** [1]Dharma在漢譯佛經裡譯為&ldquo法&rdquo；Mata的語源為&ldquo思想&rdquo之意。
關于這些術語，參見ShridarV.Ketkar,AnEssayonHinduism（London,1911）。
此書為&ldquo現代主義&rdquo的印度觀，因此并非全無偏見。
[2]薄伽梵派為印度教的一個宗派，傳說為公元前4世紀到公元前3世紀時刹帝利出身的毗濕提瓦所創的一神教。
其唯一真神薄伽梵是具有一切善性且真愛洋溢的神，人若專奉此一信愛（bhakti），則必得神的恩寵，死後升天，與神共享無限喜樂。
此教傳布甚廣，最後亦以毗濕提瓦為真神的
碰上其他的宗教，印度教徒首先要問的不是&ldquo教義&rdquo（mata），而是律法。
對他而言，基督新教教徒的&ldquo法&rdquo，正面的無非是洗禮、聖餐、上教堂、禮拜日與宗教節日休假，以及餐桌祈禱。
所有這些事項皆可為印度上層種姓的成員所接受，唯獨聖餐禮例外&mdash&mdash意味着要強迫喝酒精性飲料，并且還要與非種姓成員同桌共食。
而負面的，諸如準許教徒吃肉，特别是牛肉，并且喝烈酒，這些在在都為它烙上不淨的異端蠻人之教（Mleccha-Dharma）的印記。
那麼，印度教徒的&ldquo法&rdquo，内容為何呢？答案是：&ldquo法&rdquo，相應于社會地位之不同而異，并且由于尚有&ldquo發展&rdquo，故而并非絕對确定不移。
首先，這意指&ldquo法&rdquo乃是取決于個人所生就的種姓，當新的種姓自舊的種姓分裂出來時，&ldquo法&rdquo也就跟着分殊化。
其次，這也意味着&ldquo法&rdquo會随着知識的進步而繼續發展。
然而，此種對于&ldquo法&rdquo的見解，在保守的印度教圈子看來，卻隻屬于遙遠的過去，屬于先知感召的時代（在印度為卡利時代）；這樣的時代，對任何由祭司或教士所統治的宗教而言（包括猶太教、基督教與伊斯蘭教），都必須是已然過往、不複再現的&mdash&mdash為的是屏障自己以防止新的改革運動。
不過，&ldquo法&rdquo無論如何還是可以被&ldquo發展&rdquo出來的，正如教派宗教的神聖命令是通過&ldquo發現&rdquo前此未知、然而從來就存在着的理論與真理而得成立一樣。
此種&ldquo發現&rdquo主要是靠着相關權威的宗教裁判與具有約束力的解答。
就婆羅門而言，這些權威包括：法典解說者（Castri）與婆羅門學派的聖法習得者（Pandit）、婆羅門的高等學校、南印度斯陵吉裡（?ringeri）的聖職者[8]、北印度桑喀什瓦（Sankeshwar）的商羯羅阿阇梨（Schri?ankarācārya）[9]，以及婆羅門僧院長老（其地位類似古愛爾蘭教會于修道院建制時期的修道院長老）。
就其他種姓而言，&ldquo法發現&rdquo則源自各種姓機關的判決，有疑義時，一律以婆羅門的裁決為準（以往較現今更甚）。
總之，律法的首要基礎在于神聖的傳統，這不外乎婆羅門的判決實例及其文獻經典裡理性發展的教義。
由于婆羅門所體現的并非官僚等級制，故而此處并沒有某個特定教職之&ldquo無誤的&rdquo教理權威存在，情形正如伊斯蘭教、猶太教與早期的基督教會。
各個種姓現行的律法的内容，事實上大部分是源自很久以前巫術慣習中的禁忌規範與巫術規範。
然而，印度教的律法之所以有效，是因為其較之天主教教會現今的儀式戒律而言，可說是更徹底而且實際上更具重要意義的、完全的僧侶産物，并且經僧侶之手而文獻化，這使得印度教産生相當深刻的轉化。
*** [1]Dharma在漢譯佛經裡譯為&ldquo法&rdquo；Mata的語源為&ldquo思想&rdquo之意。
關于這些術語，參見ShridarV.Ketkar,AnEssayonHinduism（London,1911）。
此書為&ldquo現代主義&rdquo的印度觀，因此并非全無偏見。
[2]薄伽梵派為印度教的一個宗派，傳說為公元前4世紀到公元前3世紀時刹帝利出身的毗濕提瓦所創的一神教。
其唯一真神薄伽梵是具有一切善性且真愛洋溢的神，人若專奉此一信愛（bhakti），則必得神的恩寵，死後升天，與神共享無限喜樂。
此教傳布甚廣，最後亦以毗濕提瓦為真神的