第八章 《薄伽梵歌》的救贖論與職業倫理
關燈
小
中
大
之。
又其特性為&ldquo權化&rdquo，以救度衆生為目的，而以其超自然之力，變現十種形态，即所謂毗濕奴十大權化。
&mdash&mdash譯注 [13]《薄伽梵歌》裡古老且前于佛教的要旨，并非信愛（bhakti,參見後文）的感情狀态，而是神的恩寵（prasāda）的思想（E.W.Hopkins亦持此說）。
[14]關于這點，參照R.G.Bhandakar,Vaisnavism,Saivismandminorreligioussystems（Bühler,Grundri&beta,Stra&betaburg,1913）。
[15]Kennedy,J.R.A.S.,1908,p.506,現在仍為此種見解的代表。
Grierson,Ind.Ant.,37,1908,也一樣。
他稱此一神格化的創立者為KrishnaVasudeva，并且認為古薄伽梵神Vasudeva是後來才被視同為毗濕奴神的。
Macnicol,J.R.A.S.,1913,p.145,認為克裡什那是個古老的（有時以動物之形現身的）植物神，因此植物供奉才取代了動物犧牲（不殺生的起源？）。
他指證說，在後來的克裡什那啞劇裡，克裡什那及其扈從塗成紅色（夏）與白色魔鬼（冬）相鬥（相當于希臘的&ldquoXanthos&rdquo和&ldquoMalanthos&rdquo的鬥争）。
薄伽梵崇拜者的教派應該是成立于公元前4世紀，蓋伯在前引書裡誤置為佛陀前兩三百年。
[16]Ⅺ,32,33. [17]ⅩⅧ,59. [18]XIII,23：凡認知精神與物質者，即不再生，無論他過怎樣的生活。
[19]Ⅱ,31ff. [20]如XVIII,48所顯示的，克裡什那的此種表達指的是&ldquo先天的&rdquo義務，也就是依種姓律法而被指派的義務，和神所命定的義務是同一的（參照Ⅲ,8XVIII,7,9,23）。
[21]種姓義務的範圍極廣，譬如種姓混雜的話就會下地獄（根據Ⅰ,41），祖先也連同在内，因為如此一來就沒有符合同樣資格的子孫來為死者祭祀了。
[22]XVIII,47采取一種古典的、我們先前引述過的立場：&ldquo履行自己的義務盡管不甚完善，也總比正确地盡了他人的義務要好。
凡是能履行本姓所規定的義務者，便不會被怪罪。
&rdquo第二個句子是印度教基本的倫理教條之薄伽梵崇拜者式的說法。
[23]XVIII,11. [24]XVIII,5,6.否則的話，随即生業。
[25]Ⅳ,20,21. [26]Ⅱ,42. [27]Ⅴ,2. [28]jñāna-yoga亦譯為&ldquo若那&rdquo或&ldquo智瑜伽&rdquo，認為瑜伽行者當行到完全舍棄一切業的地步，而成為一個&ldquo遁世者&rdquo，主要的功夫是在禅靜，遁世者要有智慧力才能修成正果，故為難行的瑜伽。
karma-yoga亦譯為&ldquo羯磨&rdquo或&ldquo業瑜伽&rdquo，比較易行，行者當以清心行&ldquo作瑜伽&rdquo（kriyā-yoga），即依法履行他在社會及宗教上的本分，不必計其果報；他為無所作為的濕婆天行一切行，完全不自私地奉獻他的敬愛、信仰給祂，故《薄伽梵歌》第九章說：&ldquo昆地的兒子，無論你做什麼，吃什麼，你的貢獻，你的施舍，你的苦行，你定要将它獻給我。
&rdquo詳見許地山，《大乘佛教之發展》，收入張曼濤主編，《大乘佛教之發展》（台北，1979），pp.124&mdash125。
&mdash&mdash譯注 [29]XVII,5.另參見Ⅵ,16,17。
[30]Ⅵ,46. [31]Ⅴ,27,28. [32]XVI,21. [33]XVIII,9. [34]XVIII,22. [35]XVIII,23. [36]XVIII,66. [37]Ⅸ,30. [38]XVIII,13. [39]Bhandakar,Ind.Ant.,41（1912）,S.13。
同樣的材料見于Bühler,Grundri&beta,VaishnavismSaivismandminorreligious,1913。
[40]其中談到對薄伽梵、Samkarshana及Vasudeva的崇拜（克裡什那神的典型名稱）。
不久之後，有一個希臘人Heliodor在Taxila被稱為薄伽梵（J.R.A.S.,1909,S.1087ff.）。
印度教的三大德目：dama（律己）、tyaya（寬大）與apranada（謙遜）被采用于一個半希臘人的改宗者獻給Vesudeva的紀念碑文上（Z.D.M.G.,63,S.587）。
&mdash&mdash近東伊朗的影響盡管亦未被排除于宗教意識的形成初期之外，不過這樣的考慮是沒有必要的。
[41]Hopkins以此文句作為其著作&mdash&mdash我們此處經常引用的ReligionofIndia&mdash&mdash的題詞。
[42]欽岑朵夫（Zinzendorf,1700&mdash1760），德國虔敬主義代表人物。
出身于薩克森貴族，專攻法律與神學，擔任過薩克森政府的法律顧問。
1722年他将當時在米蘭受到迫害、因要求信仰自由而出亡的基督徒收留在自己的領地内并加以保護。
其後，他自己也辭去官職住到這個村莊，專心從事此種虔敬主義信仰的教化，并于1727年組織虔敬主義的兄弟團。
此一教派雖然曾一度受到壓制，但團員皆熱衷于未開化地區的傳道活動，欽岑朵夫自己即曾到美國布道。
&mdash&mdash譯注 [43]Ⅲ,26. [44]Ⅸ,30. [45]Ⅻ,3. [46]Ⅶ,21,23. [47]費希特（Fichte,J.G.,1762&mdash1814），德國哲學家，為康德與後起的德國古典唯心主義者黑格爾、謝林之間的橋梁。
在倫理哲學上，費希特認為隻要忠實地依據自己的良心行事，就是接近于神的最佳方式。
&mdash&mdash譯注 [48]Ind.Art.,XIX,1890,S.61（8世紀）。
[49]碑文并不單隻記載在此處。
另外在一份捐獻狀（Ep.Ind.,Ⅰ,S.269f.）裡，某個城市的商販和貿易商以此捐獻為一名濕婆派的苦行者建修道院，因為他&ldquo尋求神的最高之光，自由于情欲的黑暗之外，但仍屈服于官能的歡喜之惡&rdquo，所用的比喻（v.69-70）是一幅年輕美麗女子的畫像，在畫像中正沐浴着的她，因對王子的愛而心馳神往。
又其特性為&ldquo權化&rdquo，以救度衆生為目的，而以其超自然之力，變現十種形态，即所謂毗濕奴十大權化。
&mdash&mdash譯注 [13]《薄伽梵歌》裡古老且前于佛教的要旨，并非信愛（bhakti,參見後文）的感情狀态，而是神的恩寵（prasāda）的思想（E.W.Hopkins亦持此說）。
[14]關于這點，參照R.G.Bhandakar,Vaisnavism,Saivismandminorreligioussystems（Bühler,Grundri&beta,Stra&betaburg,1913）。
[15]Kennedy,J.R.A.S.,1908,p.506,現在仍為此種見解的代表。
Grierson,Ind.Ant.,37,1908,也一樣。
他稱此一神格化的創立者為KrishnaVasudeva，并且認為古薄伽梵神Vasudeva是後來才被視同為毗濕奴神的。
Macnicol,J.R.A.S.,1913,p.145,認為克裡什那是個古老的（有時以動物之形現身的）植物神，因此植物供奉才取代了動物犧牲（不殺生的起源？）。
他指證說，在後來的克裡什那啞劇裡，克裡什那及其扈從塗成紅色（夏）與白色魔鬼（冬）相鬥（相當于希臘的&ldquoXanthos&rdquo和&ldquoMalanthos&rdquo的鬥争）。
薄伽梵崇拜者的教派應該是成立于公元前4世紀，蓋伯在前引書裡誤置為佛陀前兩三百年。
[16]Ⅺ,32,33. [17]ⅩⅧ,59. [18]XIII,23：凡認知精神與物質者，即不再生，無論他過怎樣的生活。
[19]Ⅱ,31ff. [20]如XVIII,48所顯示的，克裡什那的此種表達指的是&ldquo先天的&rdquo義務，也就是依種姓律法而被指派的義務，和神所命定的義務是同一的（參照Ⅲ,8XVIII,7,9,23）。
[21]種姓義務的範圍極廣，譬如種姓混雜的話就會下地獄（根據Ⅰ,41），祖先也連同在内，因為如此一來就沒有符合同樣資格的子孫來為死者祭祀了。
[22]XVIII,47采取一種古典的、我們先前引述過的立場：&ldquo履行自己的義務盡管不甚完善，也總比正确地盡了他人的義務要好。
凡是能履行本姓所規定的義務者，便不會被怪罪。
&rdquo第二個句子是印度教基本的倫理教條之薄伽梵崇拜者式的說法。
[23]XVIII,11. [24]XVIII,5,6.否則的話，随即生業。
[25]Ⅳ,20,21. [26]Ⅱ,42. [27]Ⅴ,2. [28]jñāna-yoga亦譯為&ldquo若那&rdquo或&ldquo智瑜伽&rdquo，認為瑜伽行者當行到完全舍棄一切業的地步，而成為一個&ldquo遁世者&rdquo，主要的功夫是在禅靜，遁世者要有智慧力才能修成正果，故為難行的瑜伽。
karma-yoga亦譯為&ldquo羯磨&rdquo或&ldquo業瑜伽&rdquo，比較易行，行者當以清心行&ldquo作瑜伽&rdquo（kriyā-yoga），即依法履行他在社會及宗教上的本分，不必計其果報；他為無所作為的濕婆天行一切行，完全不自私地奉獻他的敬愛、信仰給祂，故《薄伽梵歌》第九章說：&ldquo昆地的兒子，無論你做什麼，吃什麼，你的貢獻，你的施舍，你的苦行，你定要将它獻給我。
&rdquo詳見許地山，《大乘佛教之發展》，收入張曼濤主編，《大乘佛教之發展》（台北，1979），pp.124&mdash125。
&mdash&mdash譯注 [29]XVII,5.另參見Ⅵ,16,17。
[30]Ⅵ,46. [31]Ⅴ,27,28. [32]XVI,21. [33]XVIII,9. [34]XVIII,22. [35]XVIII,23. [36]XVIII,66. [37]Ⅸ,30. [38]XVIII,13. [39]Bhandakar,Ind.Ant.,41（1912）,S.13。
同樣的材料見于Bühler,Grundri&beta,VaishnavismSaivismandminorreligious,1913。
[40]其中談到對薄伽梵、Samkarshana及Vasudeva的崇拜（克裡什那神的典型名稱）。
不久之後，有一個希臘人Heliodor在Taxila被稱為薄伽梵（J.R.A.S.,1909,S.1087ff.）。
印度教的三大德目：dama（律己）、tyaya（寬大）與apranada（謙遜）被采用于一個半希臘人的改宗者獻給Vesudeva的紀念碑文上（Z.D.M.G.,63,S.587）。
&mdash&mdash近東伊朗的影響盡管亦未被排除于宗教意識的形成初期之外，不過這樣的考慮是沒有必要的。
[41]Hopkins以此文句作為其著作&mdash&mdash我們此處經常引用的ReligionofIndia&mdash&mdash的題詞。
[42]欽岑朵夫（Zinzendorf,1700&mdash1760），德國虔敬主義代表人物。
出身于薩克森貴族，專攻法律與神學，擔任過薩克森政府的法律顧問。
1722年他将當時在米蘭受到迫害、因要求信仰自由而出亡的基督徒收留在自己的領地内并加以保護。
其後，他自己也辭去官職住到這個村莊，專心從事此種虔敬主義信仰的教化，并于1727年組織虔敬主義的兄弟團。
此一教派雖然曾一度受到壓制，但團員皆熱衷于未開化地區的傳道活動，欽岑朵夫自己即曾到美國布道。
&mdash&mdash譯注 [43]Ⅲ,26. [44]Ⅸ,30. [45]Ⅻ,3. [46]Ⅶ,21,23. [47]費希特（Fichte,J.G.,1762&mdash1814），德國哲學家，為康德與後起的德國古典唯心主義者黑格爾、謝林之間的橋梁。
在倫理哲學上，費希特認為隻要忠實地依據自己的良心行事，就是接近于神的最佳方式。
&mdash&mdash譯注 [48]Ind.Art.,XIX,1890,S.61（8世紀）。
[49]碑文并不單隻記載在此處。
另外在一份捐獻狀（Ep.Ind.,Ⅰ,S.269f.）裡，某個城市的商販和貿易商以此捐獻為一名濕婆派的苦行者建修道院，因為他&ldquo尋求神的最高之光，自由于情欲的黑暗之外，但仍屈服于官能的歡喜之惡&rdquo，所用的比喻（v.69-70）是一幅年輕美麗女子的畫像，在畫像中正沐浴着的她，因對王子的愛而心馳神往。