萬善先資集卷三
關燈
小
中
大
财耗匮，又不知若何。
武帝以一念之慈，令天下後世隐然消無邊殺業，則面牲制度，較之成湯解網（＊傳說成湯出遊時，看到有人用網捕鳥，便勸他撒開一面，好讓鳥能夠飛出去），子産畜魚（＊春秋時，有人送給鄭國的子産一條魚，子産不忍心吃，叫手下人放到池塘裡去了），其功倍之又倍也。
至于天下之失，乃國運使然耳，如雲面為犧牲之故，則陳、隋諸君，夫豈不用太牢（＊指牛、羊、豬三牲），何亡之速哉？果若斯言，當日牲不以面，則侯景之兵，必畏而避之矣。
将謂帝王社稷安危，懸于畜生之去留耶？且聖如堯舜，不能保子之必類，安可以成敗論乎？蓮大師曰：‘作俑者，象人以葬，仲尼譏其無後，則象牲以祀，仁人猶不滿焉，必欲舍似用真，何其忍也？’ ［按］武帝即位後，斷酒禁肉，節儉愛民，暗室必整衣冠，暑月未嘗袒裼（＊赤身裸體）。
每大辟（＊死刑），必持齋一月，臨刑為之流涕。
休兵息民，頻書大有。
自晉至隋，号稱小康者，莫如武帝，享國四十九年，壽至八十有六，皆莫有如武帝者。
厥後子孫仕唐，八葉（＊代，世）宰相（俱見《唐書》）。
史臣因其奉佛，以私意诋毀，沒其所長，豈聖賢取善之公心乎？ 釋古聖教殺之疑（凡六辨） ［問］伏羲氏制網罟，以佃（＊打獵）以漁，然則伏羲非與？［答］捕魚網鳥，村夫童子皆能之，何待伏羲教诏？蓋洪荒之世，鳥獸繁殖，不為之防，人将大困，伏羲教民禦之，或未可知；否則或佃漁之事，興于伏羲之世，亦未可知。
若謂其教人殺生，吾恐漁舟無賴，皆為伏羲功臣，而解網縱禽，饋魚使畜，反開罪不淺矣。
屍子曰：‘伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。
’ ［問］伏羲之事，餘既知之，但西伯養老，定母雞母彘之數，又何為？［答］古聖之政，有當因者，有當革者，如結繩變書契，巢窟變宮室，正不嫌于判古也。
往昔以子弟為屍（＊代表死者受祭的活人），使父兄叩拜趨承于下，何等颠倒？今唯設虛位，何等相安？則知不畜雞、彘，未始非善體文王意也，況五雞二彘之說，不過謂岐周家給戶足耳。
笾豆之事，則有司存，聖人豈察及雞豚耶？文王罔攸兼于庶言庶獄庶慎，豈鳥獸孳尾（＊孳尾：繁殖交配），而必核其數耶？夫物之不齊，物之情也，又豈能截然五之二之耶？以理斷之，未必有其事也。
不然，文王澤及枯骨，枯骨無知者也。
無知者澤猶及之，有知者反欲殺之，所見出于童稚之下矣。
故曰：‘盡信書，則不如無書。
’ ［問］孔子戒殺，不過不網不射宿耳。
未嘗廢釣弋也，并欲戒之，将仲尼不足法與？［答］爾亦知釣弋之微意乎？釣者，所以引其不網。
弋者，所以化其射宿。
後人謂因養與祭而為之，亦淺乎窺聖矣。
且試問後世所以尊夫子者，為其長于釣弋乎？抑為其道德莫加乎？若重其釣弋，則漁夫、獵叟，賢于孔子者多矣。
若因其道德莫加，敢問君之道德，已能及孔子否？倘謂道德不能及孔子，先以釣弋法孔子，是猶學顔子，而但學其短命；學曾皙，而但學其嗜羊棗矣。
噫，折巾效郭（＊東漢時的郭林宗，是個名儒。
一次遇雨，把頭巾的一角折下來遮雨。
當時的人紛紛仿效，都把頭巾折下一角，稱為‘林宗巾’），易名慕蔺（＊司馬相如原不叫相如，年輕的時候，傾慕戰國蔺相如的為人，就改為相如），不足以為郭、蔺，以吾之不可，學柳下惠之可，始可以為魯之男子，君其未之知耶？ ［問］君子貴人賤畜，以貴殺賤，理所宜然，等而視之，迂腐甚矣。
［答］論聖賢大道，則天地萬物，本吾一體，如人手足，雖分貴賤，不可以手斷足。
若止較眼前高下，則竈間奴婢，亦知呵罵畜生，何待君子說貴說賤。
［問］天地萬物，本吾一體，于何見之？［答］不觀子思之言乎？子思謂盡其性，則能盡人性；盡人性，則能盡物性。
細玩幾個‘則’字，其理自曉。
不然，緻‘中’何以天地位，緻‘和’何以萬物育乎？ 釋仁民愛物之疑（凡五辨） ［問］君子親親仁民，仁民愛物，施之有序，戒殺放生，先務其末矣。
［答］孟子所言，是親疏次第，非先後次第。
若必盡此而後及彼，則幼失父母，而利濟蒼生；未登仕版，而放生修善者，反得罪于君父矣。
孟子豈作此執滞之論耶？又況親、仁、愛，理本相成，不宜分之為三。
有子以孝弟為仁之本，是親與仁不可分矣。
孟子稱以羊易牛為仁術，是仁與愛不可分矣。
孔子謂斷樹殺獸非孝，是親與愛又不可分矣。
譬之元首（＊元首：頭）股肱雖有高下之殊，然其間血脈貫通，相依為命，豈可過為區别耶？ ［又問］。
［答］政惟仁民之故，勸人愛物，子之愛人也以口腹，仁民之小者也。
予之愛人也以心志，仁民之大者也。
［問］儒門戒殺，不過謂見生不忍見死，聞聲不忍食肉。
佛教必欲一蟲不傷，與墨子兼愛何異？［答］墨子當日，何曾有戒殺之說，考之古書，皆未見也。
況其學術之謬，在薄親，不在兼愛。
若以兼愛為非，則孔子謂‘泛愛衆’，孟子謂‘仁者無不愛’，試問‘泛’與‘無不’，何異于‘兼’耶？至于摩頂放踵之說，乃好仁不好學所緻，與從井救人，同其流失，彼既殺身無補，勢必反歸其咎于仁，孟子極其流弊，所以斥言之。
此語不可向無智慧人道也。
［問］孟子謂人愛其兄子與鄰之子，本有差等，而佛氏有平等之說，故謂其近于墨耳。
［答］孟子此言，論情也，非論道也。
不觀仲尼之言乎？仲尼謂‘大道之行也，天下為公，故人不獨親其親，不獨子其子。
今大道既隐。
天下為家，各親其親，各子其子。
’又曰：‘大道之行也，某未之逮，而有志焉。
’觀此，則孟子所微言彈擊者，正孔子所咨嗟歎慕，為不可及者也。
充孔子之言，則如天之無私覆，地之無私載，日月之無私照。
充孟子之言，則愛其兄子，又不若自愛其子矣。
故孔子一念，可擴充，而孟子一念，不可擴充也。
況名教所以壞者，皆由争名奪利，過于私之患，非過于公之患，則孔子所言，乃吾儒救時良藥，而孟子所言，不過以水濟水耳。
論道者，當以孔子為正。
［問］然則夷子，反過孟子乎？［答］燕雀安能拟鴻鹄。
愛鄰猶兄子，孟子之言也，信為夷子實事。
誤已。
釋因果差别之疑（凡七辨） ［問］好生得長壽，好殺緻夭亡，定理也。
奈何有好生而壽短，好殺而壽長者？［答］報有三。
今世所為，一者今,生受報，二者來生受報，三者多生多劫受報。
好生壽短，宿世孽也，不好生則愈短矣。
好殺壽長，宿世福也，不好殺則愈長矣。
武帝以一念之慈，令天下後世隐然消無邊殺業，則面牲制度，較之成湯解網（＊傳說成湯出遊時，看到有人用網捕鳥，便勸他撒開一面，好讓鳥能夠飛出去），子産畜魚（＊春秋時，有人送給鄭國的子産一條魚，子産不忍心吃，叫手下人放到池塘裡去了），其功倍之又倍也。
至于天下之失，乃國運使然耳，如雲面為犧牲之故，則陳、隋諸君，夫豈不用太牢（＊指牛、羊、豬三牲），何亡之速哉？果若斯言，當日牲不以面，則侯景之兵，必畏而避之矣。
将謂帝王社稷安危，懸于畜生之去留耶？且聖如堯舜，不能保子之必類，安可以成敗論乎？蓮大師曰：‘作俑者，象人以葬，仲尼譏其無後，則象牲以祀，仁人猶不滿焉，必欲舍似用真，何其忍也？’ ［按］武帝即位後，斷酒禁肉，節儉愛民，暗室必整衣冠，暑月未嘗袒裼（＊赤身裸體）。
每大辟（＊死刑），必持齋一月，臨刑為之流涕。
休兵息民，頻書大有。
自晉至隋，号稱小康者，莫如武帝，享國四十九年，壽至八十有六，皆莫有如武帝者。
厥後子孫仕唐，八葉（＊代，世）宰相（俱見《唐書》）。
史臣因其奉佛，以私意诋毀，沒其所長，豈聖賢取善之公心乎？ 釋古聖教殺之疑（凡六辨） ［問］伏羲氏制網罟，以佃（＊打獵）以漁，然則伏羲非與？［答］捕魚網鳥，村夫童子皆能之，何待伏羲教诏？蓋洪荒之世，鳥獸繁殖，不為之防，人将大困，伏羲教民禦之，或未可知；否則或佃漁之事，興于伏羲之世，亦未可知。
若謂其教人殺生，吾恐漁舟無賴，皆為伏羲功臣，而解網縱禽，饋魚使畜，反開罪不淺矣。
屍子曰：‘伏羲之世，天下多獸，故教人以獵。
’ ［問］伏羲之事，餘既知之，但西伯養老，定母雞母彘之數，又何為？［答］古聖之政，有當因者，有當革者，如結繩變書契，巢窟變宮室，正不嫌于判古也。
往昔以子弟為屍（＊代表死者受祭的活人），使父兄叩拜趨承于下，何等颠倒？今唯設虛位，何等相安？則知不畜雞、彘，未始非善體文王意也，況五雞二彘之說，不過謂岐周家給戶足耳。
笾豆之事，則有司存，聖人豈察及雞豚耶？文王罔攸兼于庶言庶獄庶慎，豈鳥獸孳尾（＊孳尾：繁殖交配），而必核其數耶？夫物之不齊，物之情也，又豈能截然五之二之耶？以理斷之，未必有其事也。
不然，文王澤及枯骨，枯骨無知者也。
無知者澤猶及之，有知者反欲殺之，所見出于童稚之下矣。
故曰：‘盡信書，則不如無書。
’ ［問］孔子戒殺，不過不網不射宿耳。
未嘗廢釣弋也，并欲戒之，将仲尼不足法與？［答］爾亦知釣弋之微意乎？釣者，所以引其不網。
弋者，所以化其射宿。
後人謂因養與祭而為之，亦淺乎窺聖矣。
且試問後世所以尊夫子者，為其長于釣弋乎？抑為其道德莫加乎？若重其釣弋，則漁夫、獵叟，賢于孔子者多矣。
若因其道德莫加，敢問君之道德，已能及孔子否？倘謂道德不能及孔子，先以釣弋法孔子，是猶學顔子，而但學其短命；學曾皙，而但學其嗜羊棗矣。
噫，折巾效郭（＊東漢時的郭林宗，是個名儒。
一次遇雨，把頭巾的一角折下來遮雨。
當時的人紛紛仿效，都把頭巾折下一角，稱為‘林宗巾’），易名慕蔺（＊司馬相如原不叫相如，年輕的時候，傾慕戰國蔺相如的為人，就改為相如），不足以為郭、蔺，以吾之不可，學柳下惠之可，始可以為魯之男子，君其未之知耶？ ［問］君子貴人賤畜，以貴殺賤，理所宜然，等而視之，迂腐甚矣。
［答］論聖賢大道，則天地萬物，本吾一體，如人手足，雖分貴賤，不可以手斷足。
若止較眼前高下，則竈間奴婢，亦知呵罵畜生，何待君子說貴說賤。
［問］天地萬物，本吾一體，于何見之？［答］不觀子思之言乎？子思謂盡其性，則能盡人性；盡人性，則能盡物性。
細玩幾個‘則’字，其理自曉。
不然，緻‘中’何以天地位，緻‘和’何以萬物育乎？ 釋仁民愛物之疑（凡五辨） ［問］君子親親仁民，仁民愛物，施之有序，戒殺放生，先務其末矣。
［答］孟子所言，是親疏次第，非先後次第。
若必盡此而後及彼，則幼失父母，而利濟蒼生；未登仕版，而放生修善者，反得罪于君父矣。
孟子豈作此執滞之論耶？又況親、仁、愛，理本相成，不宜分之為三。
有子以孝弟為仁之本，是親與仁不可分矣。
孟子稱以羊易牛為仁術，是仁與愛不可分矣。
孔子謂斷樹殺獸非孝，是親與愛又不可分矣。
譬之元首（＊元首：頭）股肱雖有高下之殊，然其間血脈貫通，相依為命，豈可過為區别耶？ ［又問］。
［答］政惟仁民之故，勸人愛物，子之愛人也以口腹，仁民之小者也。
予之愛人也以心志，仁民之大者也。
［問］儒門戒殺，不過謂見生不忍見死，聞聲不忍食肉。
佛教必欲一蟲不傷，與墨子兼愛何異？［答］墨子當日，何曾有戒殺之說，考之古書，皆未見也。
況其學術之謬，在薄親，不在兼愛。
若以兼愛為非，則孔子謂‘泛愛衆’，孟子謂‘仁者無不愛’，試問‘泛’與‘無不’，何異于‘兼’耶？至于摩頂放踵之說，乃好仁不好學所緻，與從井救人，同其流失，彼既殺身無補，勢必反歸其咎于仁，孟子極其流弊，所以斥言之。
此語不可向無智慧人道也。
［問］孟子謂人愛其兄子與鄰之子，本有差等，而佛氏有平等之說，故謂其近于墨耳。
［答］孟子此言，論情也，非論道也。
不觀仲尼之言乎？仲尼謂‘大道之行也，天下為公，故人不獨親其親，不獨子其子。
今大道既隐。
天下為家，各親其親，各子其子。
’又曰：‘大道之行也，某未之逮，而有志焉。
’觀此，則孟子所微言彈擊者，正孔子所咨嗟歎慕，為不可及者也。
充孔子之言，則如天之無私覆，地之無私載，日月之無私照。
充孟子之言，則愛其兄子，又不若自愛其子矣。
故孔子一念，可擴充，而孟子一念，不可擴充也。
況名教所以壞者，皆由争名奪利，過于私之患，非過于公之患，則孔子所言，乃吾儒救時良藥，而孟子所言，不過以水濟水耳。
論道者，當以孔子為正。
［問］然則夷子，反過孟子乎？［答］燕雀安能拟鴻鹄。
愛鄰猶兄子，孟子之言也，信為夷子實事。
誤已。
釋因果差别之疑（凡七辨） ［問］好生得長壽，好殺緻夭亡，定理也。
奈何有好生而壽短，好殺而壽長者？［答］報有三。
今世所為，一者今,生受報，二者來生受報，三者多生多劫受報。
好生壽短，宿世孽也，不好生則愈短矣。
好殺壽長，宿世福也，不好殺則愈長矣。