●上篇卷四
關燈
小
中
大
上一日召劉尚書大夏，谕曰：“朕嘗欲于附近東西地方，各操人馬一枝，以為京師左右掖，何如？”大夏對曰：“保定止是一府地方，獨設一都司，統五衛在彼。
仰思祖宗之心，恐亦是此意。
”未幾，一禦史陳言，議欲發回各處輪班京操官軍，因拟将保定兩班一萬人回衛團操。
奏入，上可之，遂敕令京營都指揮戴儀往任其事。
人不知此出自上意，遂有造飛語者，揭帖子于宮門相誣。
上取帖子付太監苗逵，令出以示大夏。
明日上複召，面谕之曰：“宮門前豈外人可到？必是忿不得私役此軍者所為。
”大夏叩頭謝。
時京東軍亦于密雲、薊州責成巡撫官，城堡已備，因兵力未集，其事竟廢。
《問刑條例》成于弘治庚申，先是有诏，謂：“近例太多，人難遵守，三法司查議停當刊布。
”于是尚書白昂，侍郎屠勳、何鑒，都禦史闵珪、侶鐘，大理卿王轼等，會委禦史王鼎、王恩，郎中楊茂仁等，查出會議，開例以上。
再命會同吏部等衙門覆議。
皆已停當，白刑書又題請刊行，永為遵守。
未幾，白去位，闵代之。
議者紛紛，給事中孫祯、葛嵩、徐昂等則謂“私役軍伴”、“立嗣擇立賢能及所親愛”、“典當田地已勾本利交還原主”等項是起争端，而王府又奏郡王、将軍妾媵定數及冒支官糧之類，皆非所以待宗室，将示與庶民無異，要行革去。
奏下，多以為宜改。
而緻仕閣老尹直複贻書當道，以為前日諸臣刑名欠精，率多窒礙，徒為誨淫長奸之地。
時諸司議亦不同。
予同年沈員外文華時管章奏，為闵所重。
予謂沈曰：“今若改一條，其餘皆不可存矣。
豈永為遵守之意哉？”衆以為然。
乃質諸闵公，遂覆奏雲：“前例數條，委皆停當，但近年奉法者率多拘泥牽合，以緻有言。
”乃申明數語，稍加增潤上清，遂得俞允。
其覆“宗支繁衍，與國初不同。
與其犯之而後治以法，非惟無益于事，而傷恩亦多矣；固欲先事豫防，其保全敦睦，皆深意所存，是古先宮中府中一體之義”，尤為親切。
群議乃寝。
上一日宣内閣臣，谕曰：“遼東張天祥事，東廠緝事揭帖雲：“當時禦史王獻臣止憑一指揮告誘殺情詞，吳一貫等亦不曾親到彼處，止憑參政甯舉等勘報，事多不實。
”今欲一幹人犯提解來京，令錦衣衛于午門前會問，方見端的。
”大學士劉健等皆對曰：“如此固好。
”上以揭帖付健曰：“先生輩将去整理。
”健等退，具揭帖雲：“都察院本既已批出，東廠揭帖又不可批行，須待會勘，至日再議。
”次日，上又召内閣、兵部來至門上。
兵部選鎮撫司理刑官畢健等人，至暖閣。
上盛氣曰：“張天祥事秘密未行，先生輩昨所進揭帖，祗合親書密進，如何令書辦官代寫？”健等皆叩頭曰：“東廠揭帖已封定，不曾令書辦官見之。
”上曰：“閣下揭帖内乃有‘提解來京’等語，此事尚未行，且欲解京者，正欲明白其事，先生輩固以為不可行，何也？”健等對曰：“臣等非敢陰解京，但無故傳旨，事體未便，故欲少待會勘耳。
”上曰：“此事已兩番三次，何為非阻？”皆對曰：“此事已經法司勘問，皆公卿士大夫，言足取信。
”上曰：“先生輩且未可如此說，法司官若不停當，其身家尚未可保，又可信乎？”大學士李東陽對曰：“士大夫未必可盡信，但可信者多，其負朝廷者不過十中一二耳。
”大學士謝遷對曰：“事須從衆論，一二人之言恐未可深信。
”上曰：“先生輩此言皆說不得，此事密切，令人到彼處體訪得來，誰敢欺也？”皆對曰：“此事幹證皆在彼處，恐勞人動衆耳。
”上曰：“此乃大獄，雖千人亦須來，若事不明白，邊将誰肯效死？”健等皆對曰：“賞罰朝廷大典，臣等愚見，正欲皇上明賞耳。
”上曰：賞罰事重，朕不敢私，但欲得其實情。
若果系撲殺，貪功啟釁，豈可從之？若果有功被誣，須為伸雪。
”語久，龍顔少霁，曰：“須傳旨行之。
”皆應而出。
後又複召，上從容問曰：“昨因張天祥事，先生輩言文職官不負朝廷，亦不應如此說，文官雖是讀書明理，亦盡有不守法度者。
”健等皆對曰：“臣等一時愚昧，幹冒天威。
”東陽曰：“臣等非敢謂其皆不負國，但負國者亦少。
”遷曰：“文官負國者，臣等亦不敢庇護，必欲從公處置。
”上笑曰：“亦非謂庇護，但言其皆能守法，則不可耳。
”因謂：“此事當如何發？初欲傳旨，先生輩謂别無事由，猝然改命。
猝者，暴疾之意，此亦未為猝也。
”如是者再。
皆應聲曰：“臣等見都察院本已批出無行，隻欲事安穩耳。
”上曰：“緝訪之事，祖宗以來，亦有舊規。
今令東廠具所緝事，題本批行。
”皆對曰：“不如傳旨。
”上乃命拟
仰思祖宗之心，恐亦是此意。
”未幾，一禦史陳言，議欲發回各處輪班京操官軍，因拟将保定兩班一萬人回衛團操。
奏入，上可之，遂敕令京營都指揮戴儀往任其事。
人不知此出自上意，遂有造飛語者，揭帖子于宮門相誣。
上取帖子付太監苗逵，令出以示大夏。
明日上複召，面谕之曰：“宮門前豈外人可到？必是忿不得私役此軍者所為。
”大夏叩頭謝。
時京東軍亦于密雲、薊州責成巡撫官，城堡已備，因兵力未集，其事竟廢。
《問刑條例》成于弘治庚申，先是有诏，謂：“近例太多，人難遵守，三法司查議停當刊布。
”于是尚書白昂，侍郎屠勳、何鑒，都禦史闵珪、侶鐘，大理卿王轼等，會委禦史王鼎、王恩，郎中楊茂仁等，查出會議，開例以上。
再命會同吏部等衙門覆議。
皆已停當，白刑書又題請刊行，永為遵守。
未幾，白去位，闵代之。
議者紛紛，給事中孫祯、葛嵩、徐昂等則謂“私役軍伴”、“立嗣擇立賢能及所親愛”、“典當田地已勾本利交還原主”等項是起争端，而王府又奏郡王、将軍妾媵定數及冒支官糧之類，皆非所以待宗室，将示與庶民無異，要行革去。
奏下，多以為宜改。
而緻仕閣老尹直複贻書當道，以為前日諸臣刑名欠精，率多窒礙，徒為誨淫長奸之地。
時諸司議亦不同。
予同年沈員外文華時管章奏，為闵所重。
予謂沈曰：“今若改一條，其餘皆不可存矣。
豈永為遵守之意哉？”衆以為然。
乃質諸闵公，遂覆奏雲：“前例數條，委皆停當，但近年奉法者率多拘泥牽合，以緻有言。
”乃申明數語，稍加增潤上清，遂得俞允。
其覆“宗支繁衍，與國初不同。
與其犯之而後治以法，非惟無益于事，而傷恩亦多矣；固欲先事豫防，其保全敦睦，皆深意所存，是古先宮中府中一體之義”，尤為親切。
群議乃寝。
上一日宣内閣臣，谕曰：“遼東張天祥事，東廠緝事揭帖雲：“當時禦史王獻臣止憑一指揮告誘殺情詞，吳一貫等亦不曾親到彼處，止憑參政甯舉等勘報，事多不實。
”今欲一幹人犯提解來京，令錦衣衛于午門前會問，方見端的。
”大學士劉健等皆對曰：“如此固好。
”上以揭帖付健曰：“先生輩将去整理。
”健等退，具揭帖雲：“都察院本既已批出，東廠揭帖又不可批行，須待會勘，至日再議。
”次日，上又召内閣、兵部來至門上。
兵部選鎮撫司理刑官畢健等人，至暖閣。
上盛氣曰：“張天祥事秘密未行，先生輩昨所進揭帖，祗合親書密進，如何令書辦官代寫？”健等皆叩頭曰：“東廠揭帖已封定，不曾令書辦官見之。
”上曰：“閣下揭帖内乃有‘提解來京’等語，此事尚未行，且欲解京者，正欲明白其事，先生輩固以為不可行，何也？”健等對曰：“臣等非敢陰解京，但無故傳旨，事體未便，故欲少待會勘耳。
”上曰：“此事已兩番三次，何為非阻？”皆對曰：“此事已經法司勘問，皆公卿士大夫，言足取信。
”上曰：“先生輩且未可如此說，法司官若不停當，其身家尚未可保，又可信乎？”大學士李東陽對曰：“士大夫未必可盡信，但可信者多，其負朝廷者不過十中一二耳。
”大學士謝遷對曰：“事須從衆論，一二人之言恐未可深信。
”上曰：“先生輩此言皆說不得，此事密切，令人到彼處體訪得來，誰敢欺也？”皆對曰：“此事幹證皆在彼處，恐勞人動衆耳。
”上曰：“此乃大獄，雖千人亦須來，若事不明白，邊将誰肯效死？”健等皆對曰：“賞罰朝廷大典，臣等愚見，正欲皇上明賞耳。
”上曰：賞罰事重，朕不敢私，但欲得其實情。
若果系撲殺，貪功啟釁，豈可從之？若果有功被誣，須為伸雪。
”語久，龍顔少霁，曰：“須傳旨行之。
”皆應而出。
後又複召，上從容問曰：“昨因張天祥事，先生輩言文職官不負朝廷，亦不應如此說，文官雖是讀書明理，亦盡有不守法度者。
”健等皆對曰：“臣等一時愚昧，幹冒天威。
”東陽曰：“臣等非敢謂其皆不負國，但負國者亦少。
”遷曰：“文官負國者，臣等亦不敢庇護，必欲從公處置。
”上笑曰：“亦非謂庇護，但言其皆能守法，則不可耳。
”因謂：“此事當如何發？初欲傳旨，先生輩謂别無事由，猝然改命。
猝者，暴疾之意，此亦未為猝也。
”如是者再。
皆應聲曰：“臣等見都察院本已批出無行，隻欲事安穩耳。
”上曰：“緝訪之事，祖宗以來，亦有舊規。
今令東廠具所緝事，題本批行。
”皆對曰：“不如傳旨。
”上乃命拟