二年
關燈
小
中
大
農務之急。
一時最關，失一時，則有一年之飢矣。
拜陵事，今已傳敎，畿甸之民必將上來，當速啓達而停之，然後弊不及民。
若臺諫累日論啓，不得已從之，則民弊大矣。
近來國家多事，去年與去去年，民皆不得耕耘。
今年農作，極爲關係。
國以民爲本，不可不慮也。
據禮陳達，可謂至矣。
然民弊不可不慮之意，幷稟以速定當矣。
「又啓曰：」近自今月望時，日侯寒冷，風亦連吹，極爲殊常。
人皆以爲：『日氣何以如此？』疑其下霜。
伏聞，平安道雨雹，江原道下雪，京畿、黃海等道，亦雨雹下雪雲。
四月乃張陽之月也。
方在張陽之月，雪與雨雹，安有如此慘酷之變乎？《詩》雲：『正月繁霜，我心憂傷。
』下霜而猶爲之憂傷，況至於下雪？豈不驚愕乎？自上令弘文館，博考古事以入。
今念慮間修省之事，則外間不能詳知，但當此慘酷之災，隻博考古事而已，則應天之誠，似未盡矣。
昔程子曰：『陰陽運動，有常而無忒。
凡失其度，人爲感之也。
』孔子作《春秋》，書災異以戒後人。
朱子曰：『古之聖王，遇災而懼，修德正事，故變災爲祥。
』今之爲變，極爲慘酷，必修德正事，然後可以變災爲祥，不然則災變之餘，或有飢饉之患，或有不好之事，極爲未安。
古人以爲：『人君克謹天戒，無所不至。
若以某災爲某應，則未安。
』雲。
然箕子以《洪範》陳之於武王也，合天人之道，而言之。
在天爲五行，在人爲五事，其曰庶徵者，雨晹燠寒風也。
曰休徵者，休嘉之應也。
曰咎徵者，咎愆之應也。
休徵所謂謀時寒若者，如冬則寒謀，卽人君聽用人言之事也。
咎徵所謂急恒寒若者，如今四月下雪，乃恒寒之漸也。
急謂促急也。
卽人君自用己意之事也。
漢儒五行傳，祖述《洪範》而爲之。
其書亦曰：『聽之不聰，是謂不謀。
厥咎恒寒。
』如自上偏聽，則下情不通，卽所謂聽之不聰，是謂不謀者也。
以此觀之，天人之應，古人言之甚詳。
雖不可的指爲某事之應，而相爲近似者有之。
自上每念，無乃其然乎雲爾，則此乃敬天之道也。
伏見近來之事，不如前日者多，外人頗有疑焉。
臺諫有所論啓，答之峻截。
在近侍者，有所陳達，敎之以越次。
所謂聽之不聰，是謂不謀者近似矣。
政院因事請面對，而不許，因災異請延訪，而不從，未知，自內有某事故，而不從矣。
然外人疑之，如此事，所當省念矣。
古書之言如此，而今之災變亦如此，政事念慮間，無乃有促急偏聽之事乎？每加省察，克去己私，則天變自至於消弭矣。
古人又以爲：『夏月雨雪者，有冤枉之事而然也。
』今之災變慘酷，多般思之，刑獄之間，或不無冤枉，而緻之也。
往在先王末年，國家多事，不得頻爲啓覆，而以至今日，不可爲，〈方在喪中，故不可爲啓覆。
〉故亦不得爲之。
至於十餘年被囚者有之。
捶楚之下，雖或承服，豈無冤枉者？而近來之事，亦豈可謂之悉得其當乎？如此事，議于大臣，審理冤枉，則是亦應天變之道也。
且近來朝廷之上，前日被罪之人，歿者或贈之以爵，或還給告身；生者爲官，而顯揚者有之，可謂至矣。
但其間或有處身之誤，或有處事之失，而罷退者不無其人。
一時雖或有所失，然至於十餘年沈滯，古人以爲民失志而然歟！此人沈紆鬱抑，豈無其冤？或無故罷散，而爲公論所未便，而廢棄者有之。
是則人皆非之，敍用未安。
然多見古書之事，人作大罪不變者外，其以下，若朝廷之間，專付大任，則雖未安，而用之於末職，如天地度量，王政所當爲之事也。
今者災變慘酷，他無所啓之事，而平日懷抱如此，故啓之。
然不知此言之當否，若問于大臣，冤獄及沈滯之人，察而伸理，則好矣。
上曰：「所謂冤枉之人者，雖耶？」大升曰：「小臣自念以爲：『無乃有如此事，故啓之也。
』若指定而言之，則不知某獄事冤矣。
至如罷散沈滯者，則多有之，亦不能指言某某矣。
若問于大臣，大臣以爲當然，則該曹自當察爲。
且小臣昨日冒忝入來，晉州獄事〈河宗嶽妻失行事也。
〉首尾，則不知矣。
但聞同僚之言，其啓本已來，而時無指定處雲。
外方之事，不能詳知，然以不得指的之事，而前年刑推，今年刑推，擊獄者甚多。
一人則已矣，豈無其中曖昧之人，受刑者乎？啓本入內，自上見之，則自當知之。
因偶然事，而爲大獄如此事，自上察見則好矣。
」上曰：「此啓本，昨昨始入，而昨日與今日，則因其齋戒，不得見之。
昨昨暫見，初面不能詳知，然其初犯，似無著見，而爲實處矣。
」大升曰：「奸事最難知之。
然人皆知之，而至於一鄕言之，終發公論者，其事不小而然也。
事幹推閱者，非止一二，而不得端緖雲。
世間或有所憎者，則出於一人之口，而終至於如此者有之矣。
更推而不得端緖，事幹至於三四次受刑，豈無其中冤枉者乎？此大事也。
不可請爲開釋。
但古人欽哉欽哉，惟刑之恤哉！如此獄事，不無橫罹，自上省念，則可以導養和氣矣。
」 ○上禦夕講于文政殿。
奇大升啓曰：「朝日經筵，臺諫、弘文館官員，前日金鎧所言開釋之意，皆是矣。
〈頃者，金鎧啓於經席曰：」趙光祖處事有誤，附己者進之，異己者斥之。
「又以爲南袞不可追削。
且以李荇比之於鄭光弼雲。
故三司官等，於經筵，力陳其變亂是非之罪。
〉近來國是已定，是非邪正分明，自上若不詳察，則治亂所關。
金鎧小臣年幼，未及知之，其人雖持身淸謹，識見有誤處，妄發言之耳。
自上幸有未便之心，則不可，故敢啓達矣。
」上曰：「趙光祖事，長於閭閻，至于志學之年，外事無不知之。
光祖曾聞其賢矣。
公論昭然，其是非，小無所疑矣。
」大升曰：「今聞上言，不勝感激。
光祖事，不須更啓。
金鎧未及詳察，啓之。
臺諫侍從，所當辨其是非耳。
然其人大槪廉謹，非不善之人也。
自古，釁端起於小事，慮有疑之者，故敢啓。
」 五月 5月21日 ○甲子，上禦朝講于文政殿，講《論語》《衛靈公篇》。
大司憲樸應男、獻納閔德鳳、經筵官辛應時、鄭琢等，各陳晉州儒生獄事。
〈應男、德鳳則以爲，必治罪然後有所畏憚；應時、琢以爲，原其情，則非出於私嫌，今若加罪，則恐非聖朝之美事。
〉奇大升啓曰：『各以其意，啓之至當。
』但此事虛言頗多。
傳者有誤，而聞者亦誤，不能詳知，而或至誤啓者有之，極爲未安。
昨聞經席之言：『以爲五十餘人，入于獄中雲。
』〈崔運之言也。
〉此亦誤矣。
小臣見監司囚徒，隻囚李希萬矣。
一州之人，供擧之言亦誤，隻其一面之人所爲也。
非元隻間事，不可治罪雲。
〈辛應時之言也。
〉若誣訴之罪，則雖不可治，而毀撤人家之罪，獨不可治乎？見其推案，則其人等當其未毀撤之前，捉緻河宗嶽之奴，而言之曰：『河宗嶽之妻於河家，旣已義絶，其敎令不可服從。
』雲，而督捧侤音，此亦不可爲之事也。
弘文館所啓之意，則以加罪儒生，爲未安故也。
小臣迷劣之意以爲：『儒生爲其所當爲之事，則可也。
』今之所爲，非儒者之事，而乃是無賴人之事也。
「應男曰：」今若不治，則後日亦將有如此事，至爲未便。
李希萬、河滃、河沆等三人唱導，緻使許多人，作爲非事，隻罪三人可也。
「大升曰：」小臣非欲加罪，而如此啓之。
但此事是非眩亂，不知其實，而隻以所聞，或有誤啓者，至爲未安。
罪與不罪，當知其實而處之爲可。
玉堂之啓，亦非有私意也。
隻以傳聞於外間，而啓之也。
河麟瑞亦當初着名於發明單子，而厥後乃唱導毀撤，推問其由，則以爲當初不能細知，而其四寸鄭夢祥〈宗嶽後妻之四寸也。
〉來乞，故着名。
後日更聞，則其事的實，故毀撤雲。
同居裡閈，安有不知之理，而前後之言，若是相戾哉？言端已發，不可不達。
曺植居于晉州，而年少人輩，以此事言之於植，植乃嫉惡之人，而且有名字者也。
乃言於監司及衆人處，故當初捉囚，而未得端緖，遂放之矣。
厥後推官見罷者，皆曺植喧闃而然也。
植乃賢者，而必不虛言之人，故其事至於此。
且長者言之，是以一鄕妄人，亦相與傳播矣。
當時，皆以曺植爲賢，小臣今以此言啓之，至爲未安。
但曹植亦非有私心而如此也。
自然可信之人言之，故不勝痛憤而然矣。
「洪暹啓曰：」今聞大司憲所啓，則遣人來京，恐怯朝官。
及出回文，而火其家、毀其室等事，此皆非儒者之事也。
略示罪責亦可。
但或至死于獄下，則極爲未安，所當栽自聖心者也。
「大升曰：」所以欲治其罪者，非欲拷訊也。
且所謂火其家雲者，亦非火其家，而隻撤其瓦。
此則旣已承服，稍加罪罰，有何妨於聖德乎？此事極爲可慮也。
曺植有名之人也。
且儒生被推，故其處七八邑儒生等上疏，而監司不捧雲。
曹植與河宗嶽前室女子相連，李楨之妾，與河宗嶽後妻相連。
李楨以爲隱微之事，不可知也，似爲救之。
二人，〈楨與植也。
〉平日則相與爲交，今因此事，曺植以李楨爲非。
年小人輩，亦皆以李楨爲非雲。
以宗嶽妻失行之事，至於名類長者，有其間隙，年少人亦相排訐，極爲未安。
京中議論，亦與之相判，機關甚重，自上何以知之？適發言端，故敢啓。
「又啓曰：」王言一出，傳布四方。
傳敎之際，言辭或未盡，則機關甚大。
以人爲非，而必斟酌爲之；以人爲是，而亦必斟酌爲之，合於情實，然後可謂當矣。
近來張弼武事，諫院論啓，〈上命加張弼武嘉善資，諫院啓請改正，而上牢拒不聽。
〉小臣不知弼武，或謂之淸，不能詳知；或謂之暴，而亦不能詳知。
隻聞人言，而斟酌知之。
謂之淸者，或有過越之啓；謂之暴者，亦不知其言之盡是矣。
頃者敎以通金石、貫日月，昨者又敎以日月爭光，〈此兩言，上答諫院所，啓之辭也。
〉至爲未安。
與日月爭光者，非聖賢地位，則烏敢當哉？是雖出於一時褒奬淸謹之意，而王言過當，極爲未安。
伏聞弼武之事，以無知武夫，持身如此，貴則貴矣。
但夷考其行，則未有可驚之事。
雖號爲淸，而如於陵仲子之淸，多有一偏可笑之事。
當此風俗頹靡之際，自上欲爲激勵之意，則至矣。
但以孟子之言見之，則不足取也。
其人如此，而啓之或過，自上意其以爲不世出之人，豈不未安乎？爲將帥者，或暴酷而有智略，則亦可策勵而用，不可棄也。
若弼武則未知其果有謀略，而可用於大將矣。
一時雖稱其淸，而視諸古人，則豈不遠哉？其行實同於仲子之避兄離母。
往在乙醜，爲滿浦僉使而去，遂遭國恤，厥後移授江界府使而見遞，其時隻遞者，以其有事稱之事故也。
主上卽位後，不入國門，所當卽來謝恩，不可直歸其家。
況會寧府使，不次擢用，則尤當感激而來。
聞朝廷以不來爲非，則亦當卽來，而稱爲遊山出去，此人不可責備。
然君臣之義，豈若是乎？邊將不赴任，自有其罪，故前者邊協亦被其罪，以文臣言之，則評事羅恰、李忠範皆蒙其罪，其罪同，則其罰亦同，何獨於弼武不治其罪乎？有可稱之事，則固當取之，而有如此事，則亦當推考治罪，然後紀綱立矣。
弼武則不罪，而後日如有厭憚者，欲治其罪，則罪同罰異，不加其罪，則無以爲懲。
豈不傷於朝廷事體乎？極爲未安。
小臣非諫官，而如是啓之未安。
但在近密之地，心懷未安，而不爲啓達，亦未安，自上幸未及思之，故敢啓。
「 ○上禦夕講于文政殿，進講《近思錄》，自楊中立問曰《西銘》，言體，而不言用，止砭愚曰東銘。
上曰：「遊酢得西銘讀之，卽渙然不逆於心，曰：『此《中庸》之理也。
』可謂知見，而楊中立則不知，以此觀之，楊時不如遊酢矣。
二人孰優？奇大升曰：」前賢學問地位，後學不可議論，亦不得知也。
遊酢渙然不逆於心，此必有所覺悟而然。
楊時有疑而問之，斯亦不易矣。
遊、楊皆程門高第，而以地位言之，則龜山高矣。
「上曰：」此二人，雖未及於程、朱，亦不偶然者也。
一時有立朝之事乎？「大升曰：」小臣不能博覽，不得知之。
但於《伊洛淵源》，大槪有之。
遊酢爲察院矣，楊時當徽宗末年，蔡京執國命，變生朝夕，而時人有張觷者，客於蔡京家，爲其子敎學。
一日觷言於弟子曰：『汝等學走乎？』對曰：『先生平日敎弟子行步，皆遵法度，何以謂之學走乎？』曰：『爾父破毀天下極矣，大亂將起，必學走，然後可以免禍。
』弟子大驚，乃言於蔡京。
京雖小人，亦知利害，故問計張觷。
觷曰：『今無所爲。
但起天下大賢，則猶可爲也。
』京問：『誰也？』觷以龜山對。
於是召龜山拜官，時年七十矣。
當時王安石之是非不定，至於從祀孔子。
龜山爲諫議大夫，請去安石配享之列，一時學安石者，反以龜山爲非。
未幾，金伐宋，而徽、欽北狩，龜山亦去朝矣。
胡安國作龜山墓誌，以爲：『當時若能聽用，決須救得一半。
』雲。
後學何以望龜山之涯俟乎？大槪，雖未及於程、朱，而地位亦高矣。
夫賢人在朝，則雖敗亡之極，而不無其力矣。
蔡京之爲人，極其姦邪，而能識利害，故意其有所爲，而引以爲用。
一時詆龜山者，以見引於蔡京非之。
龜山乃大賢之人也。
非有私心而然矣。
何敢容議於其間哉？「上曰：」此人一時行道，則可以治國平天下乎？「大升曰：」當時若能聽用，決須得救一半雲。
可以撥亂而反之正矣。
若見用於平時，得志爲治，則其化雖不知同於三代，亦豈偶然哉？宋朝宰相，例皆不知學問，其間有若範仲淹者，而纔拜參知政事，不久還去。
李沆雖曰賢相，而亦不知道學。
若龜山者，見用於平日，則雖治何難哉？「辛應時啓曰：」自古稱賢相者，唐有房、杜、姚、宋，宋有韓、範、富、歐，其氣貲事業，誠不偶然。
然此持救時之相，而不知儒者之學矣。
若學問之人，則以義理爲國，其治化豈止於救時而已哉？但自古，儒者必不見用於時君。
漢則有如董仲舒，而武帝不能用；宋則有如程、朱諸賢輩出，而仁宗、孝宗亦不偶然之君也。
然而欲以義理輔君緻治，故與之不合。
自古，儒者終至於宰相地位者，無一人矣。
司馬光乃儒者也，而視諸程、朱，則豈不有間哉？然其設施亦不久矣。
若以學問之人作相，則有補於國家大矣。
古今無異，所當體念矣。
「大升曰：」今所啓至當。
大抵儒者道理，非迂闊，而不見用也。
但不欲苟合於人，故其進難矣。
且欲以正道補君，故若好善之君，則雖似好之，然未嘗屈意，而從君，故不得見用。
且一時之人，不能盡善，而或有忌憚，故亦不見容於世也。
上則人主不好，下與時人相戾，於是懷抱道德而退去。
爲人主者，若知其賢，而任之專，則賢者之道，豈可不用於後世乎？惟在人君用之以誠而已。
如古人者，雖不代代有之，然一時之人，亦愛惜用之，則時世自至於治平，而其道亦行矣。
儒者不能得志之病，所當知之矣。
「應時曰：」不得其志者，以其不欲苟合故也。
其言不行，則自以爲言不行，而不可食祿，故易退而難進矣。
大槪，人君欲用賢者，則必得辨邪正，然後賢者樂爲之用。
若竝進混用，則多有所礙，故自古賢者，皆不得以爲用矣。
人君洞知此弊可也。
「大升曰：」人君雖欲用之，而或勢不得已不用者有之。
昔宋之孝宗欲用朱子，乃拜知南康軍事，朱子辭不就。
及爲浙東提刑，朱子亦欲有爲，而務盡其職。
知台州，唐仲友有贓汚之狀，奏箚劾之。
其時王淮爲相，乃仲友之姻親也，匿不以聞。
朱子論之益力，封章六上。
其時仲友已除江西提刑而未行。
維不得已奪仲友江西提刑，以授朱子。
朱子辭不拜。
厥後爲兵部郞中，而侍郞林栗與朱子論《西銘》、《太極圖》，而意不合，上疏論之。
當時上意，方嚮朱子，宰相忌之，遂爲兩寵之策。
孝宗非不欲用朱子，而讒邪間之，終緻如此。
後世人主欲用賢者，則恐有此弊，所當深察也。
「鄭琢曰：」此孝宗之所以不足處也。
「大升曰：」朱子作孝宗挽辭曰：『似有鹽梅契，還嗟具錦傷。
』雲雲矣。
「應時曰：」君臣契合，自古爲難。
宋仁宗誠不偶然之君，而亦不能常用韓、範、富、歐，而呂夷簡爲相之日居多矣。
「大升曰：」不正之人攀援迎合，不欲退去，君子如有不合，奉身輒退，故小人常見用，而君子常不得爲用矣。
以近日之事言之，中廟待趙光祖至誠，而終未免讒邪之間，君臣之間，不得保全，安有如此事乎？所當體念矣。
「應時曰：」自古朝廷往往不和者，必因議論不同而然也。
或君臣不得契合，朝廷不能同寅協恭，皆由於此。
昔範鎭有言曰：『集群議爲耳目，任老成爲腹心。
』若能集群議，而君相協心用之，則豈不好哉？君子不必合，故其議不必同，所以折中用之者，隻在於君相而已，所當留念矣。
「大升曰：」夫人才智，雖或可稱，而平心爲難。
或因論議相激而疾之，終至乖隔，則未嘗不有其害矣。
蓋是非不能無也，如欲調和，而使之兩存，則是無異於欲和氷炭也。
豈不難哉？人主必須辨別是非，然後可以爲治。
若使混而不分，則終有大害矣。
俱收竝蓄，旣已甚難，而以非爲是，以征爲非，則尤爲誤矣。
必盡居敬窮理之功，而心德旣明，然後乃能辨別矣。
夫朝廷治亂、賢邪消長之理，一日之間所以分也。
最當惕念矣。
「講訖，大升進啓曰：」朝廷議論，各以所見爲之，故不無異同。
能就異同之中，而分辨用之，則好矣。
若議論不正，有害於義理，則不可不辨也。
頃者文昭殿事，朝廷自正月，多般議之，而不得其當。
夫廷臣非不知祖宗朝故事，而不敢擧論者，以其有未盡處故也。
及其殿制不得憎修，於是苟且之論乃起。
大臣之議以爲：『仁廟仍在延恩殿無妨。
』雲。
遂據成廟初年《文宗遞遷儀軌》而言之，雖出於無情，實害於義理。
人情憤鬱，旋卽命改其議，而今旣有定，如是每達似爲未安。
但其間多有謬誤之言，不可不陳，敢啓。
大臣所謂世宗毋過五室之敎，乃指四親雲者，亦是矣。
然世宗創立本意，不言其變，而言其常也。
其曰二昭二穆及太祖，後世奉祀，毋過五室，及後世子孫，各立其廟，不勝其繁雲者，皆言其常而已。
後世難處之變，則在當時不必計慮矣。
假使慮之，隻道其常，何必言其變哉？厥後文宗、世宗兄弟而立，所當變而通之，以爲後世之法，而當時人，非徒不知事體，亦有異意，故遽遷文宗，其有害於義理極矣。
其時宰相得罪於後世，不亦大乎？今乃援引彼議，而言之，至極未安。
此群臣之所以爭也。
敎以朝野抗論，領相亦上箚，故從之雲。
領相箚子，其言多謬，所謂約取四親及仁廟經遷雲者，皆極未安。
夫繼統之君，旣祔於廟，則安有經遷之理乎？不知如何，而如是啓之矣。
然此必未及思之也。
小臣之啓，非詆毀大臣也。
以其是非不可不達故也。
文宗遞遷事，主上必不詳知，此臣子不忍言之事也。
然自上所當知之。
文宗昇遐，魯山繼立，世祖有靖難功，爲首相輔幼主，以周公自處。
魯山賜世祖功臣敎書曰：『予以成王之待周公者待叔父，叔父亦以周公之輔成王者補予。
』雲。
蓋魯山以周公世祖，而世祖亦以周公自任。
不意天命人心，歸於世祖，乙亥年魯山禪位於世祖，而爲上王矣。
「上曰：」古事不能詳知，但見《武定寶鑑》，則世祖受禪及皇甫仁、金宗瑞、成三問、樸彭年被罪之事，昭載矣。
「大升曰：」大槪載於《寶鑑》中矣。
然自有所聞，且有一時人所記矣。
「上曰：」自上不能詳知，一度悉陳，爲可。
「大升曰：」丙子年，成三問之事發覺，其意欲復上王，而世祖意其作亂。
及其事發之後，以上王爲預知其事，遷上王於寧越矣。
「上曰：」常時則在於闕內耶？「大升曰：『在於景福宮雲。
遷在寧越，而其時鄭麟趾爲領議政，率百官請爲處置。
世祖拘於物情而許之。
乃遣禁府都事，賜藥于寧越。
其公事，今在禁府矣。
當時寧越人有記其事而藏之。
金就文爲觀察使時，亦見之雲。
成三問之亂，上王預謀，變關宗社，口不可言，以此成罪目雲。
夫請爲處置者，亦前史所無之事，而敢爲之，麟趾一時雖稱名相，而至今人皆以爲不祥矣。
今欲援用其議，此公論之所以激也。
」應時進啓曰：「此事不可援用於後，故往在丁未，李芑以仁宗爲未成之君。
此實有逆心於仁宗者也，而當仁廟祔廟之時，猶不忍引以爲證。
如可以引用，則必使仁廟永不入文昭殿事，定議於其時矣。
明宗聖明，故敎以後日當祔，而李芑、尹元衡亦不得防之矣。
」大升曰：「李芑、尹元衡之所爲，則不能詳知矣。
但成廟初年，文昭殿室數未滿，而乃敢遞出文宗。
其時成廟引見群臣而問之，群臣飾辭以對，昭載於《政院日記》，孰不知之乎？其事如此，而敢引以上瀆天聽，極爲未安。
祖宗朝事，善者則固當萬世不改，若未盡之事，則改之無傷。
太祖殺鄭夢周：太宗褒贈。
太祖盡殺前朝王氏，而文宗立崇義殿；世祖出棄昭陵，而中宗復立。
」〈言未訖，而上敎下。
〉上曰：「所謂出棄者，出棄何物耶？」大升曰：「此臣子不忍啓達之言也。
其榟宮，似若出棄然矣。
當時之人，潛爲奉安，而厥後復立。
前日未盡之事，在祖宗朝，亦皆改之矣。
旣復昭陵，又賜祭于魯山。
其時申鏛爲祭官矣。
如此之意，自上何以知之乎？不復擧諸言，然後臣子之心安矣。
至於恭靖之事，亦不可援例於今日也。
恭靖大王自爲處置，凡事皆降殺雲。
大槪載於《武定寶鑑》，自上必知之矣。
太宗佐命之時，太祖驚駭，遂歸鹹鏡道，國中無主，恭靖大王權宜爲君，旋卽傳位於太宗，此事臣子亦不可言也。
昔東晉明帝乃聰明之主也。
問先祖之事於王導，導歷陳之。
明帝驚愕，以面掩床雲。
祖宗之事，後世何以知之乎？」應時曰：「自古祖宗朝，豈無其變乎？中廟復昭陵，是誠有光於祖宗者也。
大明正統之間，亦追釋建文之臣矣。
」大升曰：「仁宗乃太宗之子，而建文之臣，亦皆開釋矣。
」又啓曰：「仁廟同祔文昭殿者，此人心天理至極之事也。
是以不謀而同矣。
昔在宋朝，將出僖祖，朱子緻簡於趙汝愚曰：『令人痛心疾首，不如無生。
』雲。
頃逢此事，〈指仁廟不祔文昭之事也。
〉實有不如無生之心矣。
旋卽命改，可謂復於無過矣。
然經遷之言，極爲有害於義理，自上所當洞知矣。
」應時曰：「敎以人心如此，故不得已從之。
』雲。
慮或自上意，其祖宗朝古事可以遵行，故館中上箚矣。
」大升曰：「其時悶鬱之至，若入侍經席，則必不知言之狂妄而啓之矣。
今則事旣有定，而爲日亦久，故言之至此。
然若是啓達，亦多狂妄，但咫尺天顔，不陳懷抱未安，故敢啓。
此間是非，聖念所當洞然知之可也。
大臣亦非有他意而然也。
但論議相激，不無憂慮。
自今以後，朝廷和平則，豈不好哉。
」 5月22日 ○乙醜，以崔應龍爲羅州牧使。
5月27日 ○庚午，獻納閔德鳳、正言黃廷式、持平安容等啓曰：『龍宮縣監李悰，續案元案無置處事，風聞誤啓。
請遞職。
「上曰：」近日爲臺諫者，每以浮言論啓，予嘗以爲未便。
後則詳審可也。
「 5月28日 ○辛未，以柳濤爲副修撰。
5月29日 ○壬申，玉堂上箚，諫上折諫官啓不實之事。
答曰：「似是而未盡善，知一而未知二焉。
夫言官也，以浮言不實之事，創造陳論，然後乃可謂盡其職任乎？乃可謂盡其忠直乎？彼李悰之事，頃見啓辭，予以爲貪縱至此，用心無狀，當痛治其罪，以勵其餘。
非徒快從，卽命拿推。
終歸於無實，予甚怪之。
不獨此也，又有深意。
今見箚子，反以爲是，其可乎」 六月 6月4日 ○丙子，以宋賀爲承旨，申點爲正言。
○臺諫啓請許世麟、金禹瑞擅開邊釁，竝拿推。
○吏曹判書洪曇請加擇師儒。
上皆從之。
○禮曹以初八日祈雨。
上從之。
○太白見 ○上禦朝講于文政殿，進講《論語季氏》篇。
大升啓曰：「頃日諫院，以啓辭之誤，至於遞差。
〈五月，獻納閔德鳳、正言黃廷式等論列龍宮縣監李悰貪汚之狀，上命下詔獄推考。
旣而覈實，則皆歸於虛。
德鳳等以此被遞。
〉其事旣誤，固當遞也。
君臣之間，上失其事，則下爭之；下失其任，則上非之，各盡其宜，可謂至矣。
若於中心以爲未便，而不言，則上下不交，意思不通，深爲未安矣。
傳敎之意至當。
近來玉堂、諫院，相繼上箚者，亦非有他意也。
〈上
一時最關，失一時，則有一年之飢矣。
拜陵事，今已傳敎，畿甸之民必將上來，當速啓達而停之，然後弊不及民。
若臺諫累日論啓，不得已從之，則民弊大矣。
近來國家多事，去年與去去年，民皆不得耕耘。
今年農作，極爲關係。
國以民爲本，不可不慮也。
據禮陳達，可謂至矣。
然民弊不可不慮之意，幷稟以速定當矣。
「又啓曰：」近自今月望時，日侯寒冷，風亦連吹，極爲殊常。
人皆以爲：『日氣何以如此？』疑其下霜。
伏聞，平安道雨雹，江原道下雪，京畿、黃海等道，亦雨雹下雪雲。
四月乃張陽之月也。
方在張陽之月，雪與雨雹，安有如此慘酷之變乎？《詩》雲：『正月繁霜，我心憂傷。
』下霜而猶爲之憂傷，況至於下雪？豈不驚愕乎？自上令弘文館，博考古事以入。
今念慮間修省之事，則外間不能詳知，但當此慘酷之災，隻博考古事而已，則應天之誠，似未盡矣。
昔程子曰：『陰陽運動，有常而無忒。
凡失其度，人爲感之也。
』孔子作《春秋》，書災異以戒後人。
朱子曰：『古之聖王，遇災而懼，修德正事，故變災爲祥。
』今之爲變，極爲慘酷，必修德正事，然後可以變災爲祥，不然則災變之餘，或有飢饉之患，或有不好之事，極爲未安。
古人以爲：『人君克謹天戒，無所不至。
若以某災爲某應，則未安。
』雲。
然箕子以《洪範》陳之於武王也，合天人之道，而言之。
在天爲五行，在人爲五事，其曰庶徵者，雨晹燠寒風也。
曰休徵者，休嘉之應也。
曰咎徵者，咎愆之應也。
休徵所謂謀時寒若者，如冬則寒謀，卽人君聽用人言之事也。
咎徵所謂急恒寒若者，如今四月下雪，乃恒寒之漸也。
急謂促急也。
卽人君自用己意之事也。
漢儒五行傳，祖述《洪範》而爲之。
其書亦曰：『聽之不聰，是謂不謀。
厥咎恒寒。
』如自上偏聽，則下情不通，卽所謂聽之不聰，是謂不謀者也。
以此觀之，天人之應，古人言之甚詳。
雖不可的指爲某事之應，而相爲近似者有之。
自上每念，無乃其然乎雲爾，則此乃敬天之道也。
伏見近來之事，不如前日者多，外人頗有疑焉。
臺諫有所論啓，答之峻截。
在近侍者，有所陳達，敎之以越次。
所謂聽之不聰，是謂不謀者近似矣。
政院因事請面對，而不許，因災異請延訪，而不從，未知，自內有某事故，而不從矣。
然外人疑之，如此事，所當省念矣。
古書之言如此，而今之災變亦如此，政事念慮間，無乃有促急偏聽之事乎？每加省察，克去己私，則天變自至於消弭矣。
古人又以爲：『夏月雨雪者，有冤枉之事而然也。
』今之災變慘酷，多般思之，刑獄之間，或不無冤枉，而緻之也。
往在先王末年，國家多事，不得頻爲啓覆，而以至今日，不可爲，〈方在喪中，故不可爲啓覆。
〉故亦不得爲之。
至於十餘年被囚者有之。
捶楚之下，雖或承服，豈無冤枉者？而近來之事，亦豈可謂之悉得其當乎？如此事，議于大臣，審理冤枉，則是亦應天變之道也。
且近來朝廷之上，前日被罪之人，歿者或贈之以爵，或還給告身；生者爲官，而顯揚者有之，可謂至矣。
但其間或有處身之誤，或有處事之失，而罷退者不無其人。
一時雖或有所失，然至於十餘年沈滯，古人以爲民失志而然歟！此人沈紆鬱抑，豈無其冤？或無故罷散，而爲公論所未便，而廢棄者有之。
是則人皆非之，敍用未安。
然多見古書之事，人作大罪不變者外，其以下，若朝廷之間，專付大任，則雖未安，而用之於末職，如天地度量，王政所當爲之事也。
今者災變慘酷，他無所啓之事，而平日懷抱如此，故啓之。
然不知此言之當否，若問于大臣，冤獄及沈滯之人，察而伸理，則好矣。
上曰：「所謂冤枉之人者，雖耶？」大升曰：「小臣自念以爲：『無乃有如此事，故啓之也。
』若指定而言之，則不知某獄事冤矣。
至如罷散沈滯者，則多有之，亦不能指言某某矣。
若問于大臣，大臣以爲當然，則該曹自當察爲。
且小臣昨日冒忝入來，晉州獄事〈河宗嶽妻失行事也。
〉首尾，則不知矣。
但聞同僚之言，其啓本已來，而時無指定處雲。
外方之事，不能詳知，然以不得指的之事，而前年刑推，今年刑推，擊獄者甚多。
一人則已矣，豈無其中曖昧之人，受刑者乎？啓本入內，自上見之，則自當知之。
因偶然事，而爲大獄如此事，自上察見則好矣。
」上曰：「此啓本，昨昨始入，而昨日與今日，則因其齋戒，不得見之。
昨昨暫見，初面不能詳知，然其初犯，似無著見，而爲實處矣。
」大升曰：「奸事最難知之。
然人皆知之，而至於一鄕言之，終發公論者，其事不小而然也。
事幹推閱者，非止一二，而不得端緖雲。
世間或有所憎者，則出於一人之口，而終至於如此者有之矣。
更推而不得端緖，事幹至於三四次受刑，豈無其中冤枉者乎？此大事也。
不可請爲開釋。
但古人欽哉欽哉，惟刑之恤哉！如此獄事，不無橫罹，自上省念，則可以導養和氣矣。
」 ○上禦夕講于文政殿。
奇大升啓曰：「朝日經筵，臺諫、弘文館官員，前日金鎧所言開釋之意，皆是矣。
〈頃者，金鎧啓於經席曰：」趙光祖處事有誤，附己者進之，異己者斥之。
「又以爲南袞不可追削。
且以李荇比之於鄭光弼雲。
故三司官等，於經筵，力陳其變亂是非之罪。
〉近來國是已定，是非邪正分明，自上若不詳察，則治亂所關。
金鎧小臣年幼，未及知之，其人雖持身淸謹，識見有誤處，妄發言之耳。
自上幸有未便之心，則不可，故敢啓達矣。
」上曰：「趙光祖事，長於閭閻，至于志學之年，外事無不知之。
光祖曾聞其賢矣。
公論昭然，其是非，小無所疑矣。
」大升曰：「今聞上言，不勝感激。
光祖事，不須更啓。
金鎧未及詳察，啓之。
臺諫侍從，所當辨其是非耳。
然其人大槪廉謹，非不善之人也。
自古，釁端起於小事，慮有疑之者，故敢啓。
」 五月 5月21日 ○甲子，上禦朝講于文政殿，講《論語》《衛靈公篇》。
大司憲樸應男、獻納閔德鳳、經筵官辛應時、鄭琢等，各陳晉州儒生獄事。
〈應男、德鳳則以爲，必治罪然後有所畏憚；應時、琢以爲，原其情，則非出於私嫌，今若加罪，則恐非聖朝之美事。
〉奇大升啓曰：『各以其意，啓之至當。
』但此事虛言頗多。
傳者有誤，而聞者亦誤，不能詳知，而或至誤啓者有之，極爲未安。
昨聞經席之言：『以爲五十餘人，入于獄中雲。
』〈崔運之言也。
〉此亦誤矣。
小臣見監司囚徒，隻囚李希萬矣。
一州之人，供擧之言亦誤，隻其一面之人所爲也。
非元隻間事，不可治罪雲。
〈辛應時之言也。
〉若誣訴之罪，則雖不可治，而毀撤人家之罪，獨不可治乎？見其推案，則其人等當其未毀撤之前，捉緻河宗嶽之奴，而言之曰：『河宗嶽之妻於河家，旣已義絶，其敎令不可服從。
』雲，而督捧侤音，此亦不可爲之事也。
弘文館所啓之意，則以加罪儒生，爲未安故也。
小臣迷劣之意以爲：『儒生爲其所當爲之事，則可也。
』今之所爲，非儒者之事，而乃是無賴人之事也。
「應男曰：」今若不治，則後日亦將有如此事，至爲未便。
李希萬、河滃、河沆等三人唱導，緻使許多人，作爲非事，隻罪三人可也。
「大升曰：」小臣非欲加罪，而如此啓之。
但此事是非眩亂，不知其實，而隻以所聞，或有誤啓者，至爲未安。
罪與不罪，當知其實而處之爲可。
玉堂之啓，亦非有私意也。
隻以傳聞於外間，而啓之也。
河麟瑞亦當初着名於發明單子，而厥後乃唱導毀撤，推問其由，則以爲當初不能細知，而其四寸鄭夢祥〈宗嶽後妻之四寸也。
〉來乞，故着名。
後日更聞，則其事的實，故毀撤雲。
同居裡閈，安有不知之理，而前後之言，若是相戾哉？言端已發，不可不達。
曺植居于晉州，而年少人輩，以此事言之於植，植乃嫉惡之人，而且有名字者也。
乃言於監司及衆人處，故當初捉囚，而未得端緖，遂放之矣。
厥後推官見罷者，皆曺植喧闃而然也。
植乃賢者，而必不虛言之人，故其事至於此。
且長者言之，是以一鄕妄人，亦相與傳播矣。
當時，皆以曺植爲賢，小臣今以此言啓之，至爲未安。
但曹植亦非有私心而如此也。
自然可信之人言之，故不勝痛憤而然矣。
「洪暹啓曰：」今聞大司憲所啓，則遣人來京，恐怯朝官。
及出回文，而火其家、毀其室等事，此皆非儒者之事也。
略示罪責亦可。
但或至死于獄下，則極爲未安，所當栽自聖心者也。
「大升曰：」所以欲治其罪者，非欲拷訊也。
且所謂火其家雲者，亦非火其家，而隻撤其瓦。
此則旣已承服，稍加罪罰，有何妨於聖德乎？此事極爲可慮也。
曺植有名之人也。
且儒生被推，故其處七八邑儒生等上疏，而監司不捧雲。
曹植與河宗嶽前室女子相連，李楨之妾，與河宗嶽後妻相連。
李楨以爲隱微之事，不可知也，似爲救之。
二人，〈楨與植也。
〉平日則相與爲交，今因此事，曺植以李楨爲非。
年小人輩，亦皆以李楨爲非雲。
以宗嶽妻失行之事，至於名類長者，有其間隙，年少人亦相排訐，極爲未安。
京中議論，亦與之相判，機關甚重，自上何以知之？適發言端，故敢啓。
「又啓曰：」王言一出，傳布四方。
傳敎之際，言辭或未盡，則機關甚大。
以人爲非，而必斟酌爲之；以人爲是，而亦必斟酌爲之，合於情實，然後可謂當矣。
近來張弼武事，諫院論啓，〈上命加張弼武嘉善資，諫院啓請改正，而上牢拒不聽。
〉小臣不知弼武，或謂之淸，不能詳知；或謂之暴，而亦不能詳知。
隻聞人言，而斟酌知之。
謂之淸者，或有過越之啓；謂之暴者，亦不知其言之盡是矣。
頃者敎以通金石、貫日月，昨者又敎以日月爭光，〈此兩言，上答諫院所，啓之辭也。
〉至爲未安。
與日月爭光者，非聖賢地位，則烏敢當哉？是雖出於一時褒奬淸謹之意，而王言過當，極爲未安。
伏聞弼武之事，以無知武夫，持身如此，貴則貴矣。
但夷考其行，則未有可驚之事。
雖號爲淸，而如於陵仲子之淸，多有一偏可笑之事。
當此風俗頹靡之際，自上欲爲激勵之意，則至矣。
但以孟子之言見之，則不足取也。
其人如此，而啓之或過，自上意其以爲不世出之人，豈不未安乎？爲將帥者，或暴酷而有智略，則亦可策勵而用，不可棄也。
若弼武則未知其果有謀略，而可用於大將矣。
一時雖稱其淸，而視諸古人，則豈不遠哉？其行實同於仲子之避兄離母。
往在乙醜，爲滿浦僉使而去，遂遭國恤，厥後移授江界府使而見遞，其時隻遞者，以其有事稱之事故也。
主上卽位後，不入國門，所當卽來謝恩，不可直歸其家。
況會寧府使，不次擢用，則尤當感激而來。
聞朝廷以不來爲非，則亦當卽來，而稱爲遊山出去，此人不可責備。
然君臣之義，豈若是乎？邊將不赴任，自有其罪，故前者邊協亦被其罪，以文臣言之，則評事羅恰、李忠範皆蒙其罪，其罪同，則其罰亦同，何獨於弼武不治其罪乎？有可稱之事，則固當取之，而有如此事，則亦當推考治罪，然後紀綱立矣。
弼武則不罪，而後日如有厭憚者，欲治其罪，則罪同罰異，不加其罪，則無以爲懲。
豈不傷於朝廷事體乎？極爲未安。
小臣非諫官，而如是啓之未安。
但在近密之地，心懷未安，而不爲啓達，亦未安，自上幸未及思之，故敢啓。
「 ○上禦夕講于文政殿，進講《近思錄》，自楊中立問曰《西銘》，言體，而不言用，止砭愚曰東銘。
上曰：「遊酢得西銘讀之，卽渙然不逆於心，曰：『此《中庸》之理也。
』可謂知見，而楊中立則不知，以此觀之，楊時不如遊酢矣。
二人孰優？奇大升曰：」前賢學問地位，後學不可議論，亦不得知也。
遊酢渙然不逆於心，此必有所覺悟而然。
楊時有疑而問之，斯亦不易矣。
遊、楊皆程門高第，而以地位言之，則龜山高矣。
「上曰：」此二人，雖未及於程、朱，亦不偶然者也。
一時有立朝之事乎？「大升曰：」小臣不能博覽，不得知之。
但於《伊洛淵源》，大槪有之。
遊酢爲察院矣，楊時當徽宗末年，蔡京執國命，變生朝夕，而時人有張觷者，客於蔡京家，爲其子敎學。
一日觷言於弟子曰：『汝等學走乎？』對曰：『先生平日敎弟子行步，皆遵法度，何以謂之學走乎？』曰：『爾父破毀天下極矣，大亂將起，必學走，然後可以免禍。
』弟子大驚，乃言於蔡京。
京雖小人，亦知利害，故問計張觷。
觷曰：『今無所爲。
但起天下大賢，則猶可爲也。
』京問：『誰也？』觷以龜山對。
於是召龜山拜官，時年七十矣。
當時王安石之是非不定，至於從祀孔子。
龜山爲諫議大夫，請去安石配享之列，一時學安石者，反以龜山爲非。
未幾，金伐宋，而徽、欽北狩，龜山亦去朝矣。
胡安國作龜山墓誌，以爲：『當時若能聽用，決須救得一半。
』雲。
後學何以望龜山之涯俟乎？大槪，雖未及於程、朱，而地位亦高矣。
夫賢人在朝，則雖敗亡之極，而不無其力矣。
蔡京之爲人，極其姦邪，而能識利害，故意其有所爲，而引以爲用。
一時詆龜山者，以見引於蔡京非之。
龜山乃大賢之人也。
非有私心而然矣。
何敢容議於其間哉？「上曰：」此人一時行道，則可以治國平天下乎？「大升曰：」當時若能聽用，決須得救一半雲。
可以撥亂而反之正矣。
若見用於平時，得志爲治，則其化雖不知同於三代，亦豈偶然哉？宋朝宰相，例皆不知學問，其間有若範仲淹者，而纔拜參知政事，不久還去。
李沆雖曰賢相，而亦不知道學。
若龜山者，見用於平日，則雖治何難哉？「辛應時啓曰：」自古稱賢相者，唐有房、杜、姚、宋，宋有韓、範、富、歐，其氣貲事業，誠不偶然。
然此持救時之相，而不知儒者之學矣。
若學問之人，則以義理爲國，其治化豈止於救時而已哉？但自古，儒者必不見用於時君。
漢則有如董仲舒，而武帝不能用；宋則有如程、朱諸賢輩出，而仁宗、孝宗亦不偶然之君也。
然而欲以義理輔君緻治，故與之不合。
自古，儒者終至於宰相地位者，無一人矣。
司馬光乃儒者也，而視諸程、朱，則豈不有間哉？然其設施亦不久矣。
若以學問之人作相，則有補於國家大矣。
古今無異，所當體念矣。
「大升曰：」今所啓至當。
大抵儒者道理，非迂闊，而不見用也。
但不欲苟合於人，故其進難矣。
且欲以正道補君，故若好善之君，則雖似好之，然未嘗屈意，而從君，故不得見用。
且一時之人，不能盡善，而或有忌憚，故亦不見容於世也。
上則人主不好，下與時人相戾，於是懷抱道德而退去。
爲人主者，若知其賢，而任之專，則賢者之道，豈可不用於後世乎？惟在人君用之以誠而已。
如古人者，雖不代代有之，然一時之人，亦愛惜用之，則時世自至於治平，而其道亦行矣。
儒者不能得志之病，所當知之矣。
「應時曰：」不得其志者，以其不欲苟合故也。
其言不行，則自以爲言不行，而不可食祿，故易退而難進矣。
大槪，人君欲用賢者，則必得辨邪正，然後賢者樂爲之用。
若竝進混用，則多有所礙，故自古賢者，皆不得以爲用矣。
人君洞知此弊可也。
「大升曰：」人君雖欲用之，而或勢不得已不用者有之。
昔宋之孝宗欲用朱子，乃拜知南康軍事，朱子辭不就。
及爲浙東提刑，朱子亦欲有爲，而務盡其職。
知台州，唐仲友有贓汚之狀，奏箚劾之。
其時王淮爲相，乃仲友之姻親也，匿不以聞。
朱子論之益力，封章六上。
其時仲友已除江西提刑而未行。
維不得已奪仲友江西提刑，以授朱子。
朱子辭不拜。
厥後爲兵部郞中，而侍郞林栗與朱子論《西銘》、《太極圖》，而意不合，上疏論之。
當時上意，方嚮朱子，宰相忌之，遂爲兩寵之策。
孝宗非不欲用朱子，而讒邪間之，終緻如此。
後世人主欲用賢者，則恐有此弊，所當深察也。
「鄭琢曰：」此孝宗之所以不足處也。
「大升曰：」朱子作孝宗挽辭曰：『似有鹽梅契，還嗟具錦傷。
』雲雲矣。
「應時曰：」君臣契合，自古爲難。
宋仁宗誠不偶然之君，而亦不能常用韓、範、富、歐，而呂夷簡爲相之日居多矣。
「大升曰：」不正之人攀援迎合，不欲退去，君子如有不合，奉身輒退，故小人常見用，而君子常不得爲用矣。
以近日之事言之，中廟待趙光祖至誠，而終未免讒邪之間，君臣之間，不得保全，安有如此事乎？所當體念矣。
「應時曰：」自古朝廷往往不和者，必因議論不同而然也。
或君臣不得契合，朝廷不能同寅協恭，皆由於此。
昔範鎭有言曰：『集群議爲耳目，任老成爲腹心。
』若能集群議，而君相協心用之，則豈不好哉？君子不必合，故其議不必同，所以折中用之者，隻在於君相而已，所當留念矣。
「大升曰：」夫人才智，雖或可稱，而平心爲難。
或因論議相激而疾之，終至乖隔，則未嘗不有其害矣。
蓋是非不能無也，如欲調和，而使之兩存，則是無異於欲和氷炭也。
豈不難哉？人主必須辨別是非，然後可以爲治。
若使混而不分，則終有大害矣。
俱收竝蓄，旣已甚難，而以非爲是，以征爲非，則尤爲誤矣。
必盡居敬窮理之功，而心德旣明，然後乃能辨別矣。
夫朝廷治亂、賢邪消長之理，一日之間所以分也。
最當惕念矣。
「講訖，大升進啓曰：」朝廷議論，各以所見爲之，故不無異同。
能就異同之中，而分辨用之，則好矣。
若議論不正，有害於義理，則不可不辨也。
頃者文昭殿事，朝廷自正月，多般議之，而不得其當。
夫廷臣非不知祖宗朝故事，而不敢擧論者，以其有未盡處故也。
及其殿制不得憎修，於是苟且之論乃起。
大臣之議以爲：『仁廟仍在延恩殿無妨。
』雲。
遂據成廟初年《文宗遞遷儀軌》而言之，雖出於無情，實害於義理。
人情憤鬱，旋卽命改其議，而今旣有定，如是每達似爲未安。
但其間多有謬誤之言，不可不陳，敢啓。
大臣所謂世宗毋過五室之敎，乃指四親雲者，亦是矣。
然世宗創立本意，不言其變，而言其常也。
其曰二昭二穆及太祖，後世奉祀，毋過五室，及後世子孫，各立其廟，不勝其繁雲者，皆言其常而已。
後世難處之變，則在當時不必計慮矣。
假使慮之，隻道其常，何必言其變哉？厥後文宗、世宗兄弟而立，所當變而通之，以爲後世之法，而當時人，非徒不知事體，亦有異意，故遽遷文宗，其有害於義理極矣。
其時宰相得罪於後世，不亦大乎？今乃援引彼議，而言之，至極未安。
此群臣之所以爭也。
敎以朝野抗論，領相亦上箚，故從之雲。
領相箚子，其言多謬，所謂約取四親及仁廟經遷雲者，皆極未安。
夫繼統之君，旣祔於廟，則安有經遷之理乎？不知如何，而如是啓之矣。
然此必未及思之也。
小臣之啓，非詆毀大臣也。
以其是非不可不達故也。
文宗遞遷事，主上必不詳知，此臣子不忍言之事也。
然自上所當知之。
文宗昇遐，魯山繼立，世祖有靖難功，爲首相輔幼主，以周公自處。
魯山賜世祖功臣敎書曰：『予以成王之待周公者待叔父，叔父亦以周公之輔成王者補予。
』雲。
蓋魯山以周公世祖，而世祖亦以周公自任。
不意天命人心，歸於世祖，乙亥年魯山禪位於世祖，而爲上王矣。
「上曰：」古事不能詳知，但見《武定寶鑑》，則世祖受禪及皇甫仁、金宗瑞、成三問、樸彭年被罪之事，昭載矣。
「大升曰：」大槪載於《寶鑑》中矣。
然自有所聞，且有一時人所記矣。
「上曰：」自上不能詳知，一度悉陳，爲可。
「大升曰：」丙子年，成三問之事發覺，其意欲復上王，而世祖意其作亂。
及其事發之後，以上王爲預知其事，遷上王於寧越矣。
「上曰：」常時則在於闕內耶？「大升曰：『在於景福宮雲。
遷在寧越，而其時鄭麟趾爲領議政，率百官請爲處置。
世祖拘於物情而許之。
乃遣禁府都事，賜藥于寧越。
其公事，今在禁府矣。
當時寧越人有記其事而藏之。
金就文爲觀察使時，亦見之雲。
成三問之亂，上王預謀，變關宗社，口不可言，以此成罪目雲。
夫請爲處置者，亦前史所無之事，而敢爲之，麟趾一時雖稱名相，而至今人皆以爲不祥矣。
今欲援用其議，此公論之所以激也。
」應時進啓曰：「此事不可援用於後，故往在丁未，李芑以仁宗爲未成之君。
此實有逆心於仁宗者也，而當仁廟祔廟之時，猶不忍引以爲證。
如可以引用，則必使仁廟永不入文昭殿事，定議於其時矣。
明宗聖明，故敎以後日當祔，而李芑、尹元衡亦不得防之矣。
」大升曰：「李芑、尹元衡之所爲，則不能詳知矣。
但成廟初年，文昭殿室數未滿，而乃敢遞出文宗。
其時成廟引見群臣而問之，群臣飾辭以對，昭載於《政院日記》，孰不知之乎？其事如此，而敢引以上瀆天聽，極爲未安。
祖宗朝事，善者則固當萬世不改，若未盡之事，則改之無傷。
太祖殺鄭夢周：太宗褒贈。
太祖盡殺前朝王氏，而文宗立崇義殿；世祖出棄昭陵，而中宗復立。
」〈言未訖，而上敎下。
〉上曰：「所謂出棄者，出棄何物耶？」大升曰：「此臣子不忍啓達之言也。
其榟宮，似若出棄然矣。
當時之人，潛爲奉安，而厥後復立。
前日未盡之事，在祖宗朝，亦皆改之矣。
旣復昭陵，又賜祭于魯山。
其時申鏛爲祭官矣。
如此之意，自上何以知之乎？不復擧諸言，然後臣子之心安矣。
至於恭靖之事，亦不可援例於今日也。
恭靖大王自爲處置，凡事皆降殺雲。
大槪載於《武定寶鑑》，自上必知之矣。
太宗佐命之時，太祖驚駭，遂歸鹹鏡道，國中無主，恭靖大王權宜爲君，旋卽傳位於太宗，此事臣子亦不可言也。
昔東晉明帝乃聰明之主也。
問先祖之事於王導，導歷陳之。
明帝驚愕，以面掩床雲。
祖宗之事，後世何以知之乎？」應時曰：「自古祖宗朝，豈無其變乎？中廟復昭陵，是誠有光於祖宗者也。
大明正統之間，亦追釋建文之臣矣。
」大升曰：「仁宗乃太宗之子，而建文之臣，亦皆開釋矣。
」又啓曰：「仁廟同祔文昭殿者，此人心天理至極之事也。
是以不謀而同矣。
昔在宋朝，將出僖祖，朱子緻簡於趙汝愚曰：『令人痛心疾首，不如無生。
』雲。
頃逢此事，〈指仁廟不祔文昭之事也。
〉實有不如無生之心矣。
旋卽命改，可謂復於無過矣。
然經遷之言，極爲有害於義理，自上所當洞知矣。
」應時曰：「敎以人心如此，故不得已從之。
』雲。
慮或自上意，其祖宗朝古事可以遵行，故館中上箚矣。
」大升曰：「其時悶鬱之至，若入侍經席，則必不知言之狂妄而啓之矣。
今則事旣有定，而爲日亦久，故言之至此。
然若是啓達，亦多狂妄，但咫尺天顔，不陳懷抱未安，故敢啓。
此間是非，聖念所當洞然知之可也。
大臣亦非有他意而然也。
但論議相激，不無憂慮。
自今以後，朝廷和平則，豈不好哉。
」 5月22日 ○乙醜，以崔應龍爲羅州牧使。
5月27日 ○庚午，獻納閔德鳳、正言黃廷式、持平安容等啓曰：『龍宮縣監李悰，續案元案無置處事，風聞誤啓。
請遞職。
「上曰：」近日爲臺諫者，每以浮言論啓，予嘗以爲未便。
後則詳審可也。
「 5月28日 ○辛未，以柳濤爲副修撰。
5月29日 ○壬申，玉堂上箚，諫上折諫官啓不實之事。
答曰：「似是而未盡善，知一而未知二焉。
夫言官也，以浮言不實之事，創造陳論，然後乃可謂盡其職任乎？乃可謂盡其忠直乎？彼李悰之事，頃見啓辭，予以爲貪縱至此，用心無狀，當痛治其罪，以勵其餘。
非徒快從，卽命拿推。
終歸於無實，予甚怪之。
不獨此也，又有深意。
今見箚子，反以爲是，其可乎」 六月 6月4日 ○丙子，以宋賀爲承旨，申點爲正言。
○臺諫啓請許世麟、金禹瑞擅開邊釁，竝拿推。
○吏曹判書洪曇請加擇師儒。
上皆從之。
○禮曹以初八日祈雨。
上從之。
○太白見 ○上禦朝講于文政殿，進講《論語季氏》篇。
大升啓曰：「頃日諫院，以啓辭之誤，至於遞差。
〈五月，獻納閔德鳳、正言黃廷式等論列龍宮縣監李悰貪汚之狀，上命下詔獄推考。
旣而覈實，則皆歸於虛。
德鳳等以此被遞。
〉其事旣誤，固當遞也。
君臣之間，上失其事，則下爭之；下失其任，則上非之，各盡其宜，可謂至矣。
若於中心以爲未便，而不言，則上下不交，意思不通，深爲未安矣。
傳敎之意至當。
近來玉堂、諫院，相繼上箚者，亦非有他意也。
〈上