卷五

自至公何避嫌之有公言苟是猥以當事為嫌此瓜田李下之見何足以窺公之寥廓也客曰不然聖人之不避嫌也以成其公公之不避嫌也以成其私昔我太祖高皇帝雖寄言責於科道初不以言名官如古谏議拾遺之類仍許諸人直言無隐無得阻當無非所以防壅蔽之漸也故六部各官鹹書其部勢若相屬尚不令屬官言事呈禀堂官頃歲創為此禁已浸失高皇無得阻當初制矧禦史分書其道原不屬於都察院此又高皇專責言官之指尤不可以呈禀為例也正德間閹瑾作威矯谕都察院左都禦史劉宇禦史凡有章奏必先呈禀仍令南京都察院一體遵行罪惡滔天不容於死公号為賢人甯不解此乃借口於三中丞而謀申勅閹瑾之故事蓋方今将順當事之徒類不乏人未有若公之巧而文者如是而托於聖人之不避嫌乃迩來鄉願道學詖淫邪遁之常談子奈何為其所欺也且子所稱三中丞誠賢其能有加於剛峯海先生瑞乎王禦史之論誠過其有甚於房禦史寰之論海先生乎方足下輩合救海先生時公數數以為小事不足言何獨以申救三中丞為大事哉不肖曰君子思不出其位公居都察院之職言都察院之事自關大義不肖輩甫釋褐未沾一命便爾嘐嘐公以為小不亦宜乎客曰不然公昔日之所譏非以職不在也今日之所言非以職在也蓋海先生之出也屢疏譏切時政如雲諸臣皆貪風俗中人如雲禁饋遺懲貪墨此等事一首相一吏部行之足矣皇上諄諄究竟不行何故此犯當事之忌者也三中丞雖賢有譽於下而無忤於上非當事之所忌也公之去彼取此意固有在非以職之故也假令以職之故餘請有以诘之往張居正用事中丞勞堪承望風旨陷殺洪侍郎朝選其可憤可悲可為痛哭可為流涕十百千萬於三中丞之被劾及居正敗伊子競為父頌寃上下其奏谳獄之日公适貳刑曹正宜執三尺之法幽雪貞?明斬奸舌為後車鑒乃舒尚書化龍堂議右堂陳公瓒副郎李君懋桧奮然吐其不平而公辄袖手冷視仍徐頌勞堪之美以為解何不忍於賢人之被劾而反忍於賢人之被殺也豈亦非其職乎且公為台長果欲振肅風紀凡禦史言而不當并宜為皇上争其否即言而當亦宜為皇上争其可故李中丞材賢聲素着一旦坐首虜诖誤天子赫怒坐以大辟凡在人倫靡不震悼科道合詞申救天子置不省也公竟怡然安之不為争也豈亦非其職乎禮部郎高桂刑部郎饒伸力陳去秋順天科塲大壞主司欺罔諸賄托附離醜狀一以削秩一下錦衣衛打問除名為民科道噤不吐氣更有攘臂而疾攻者公又怡然安之不為争也豈亦非其職乎據公近疏稱引大明會典左右都禦史職專糾劾辨寃枉提督各道及一應不公不法等事如李中丞之拟二部臣之貶黜寃枉乎不寃枉乎如考試官為當事奴婢科道官為當事牙爪公乎法乎不公不法乎會典之意重於不公不法公之意重於不揭不投此出何會典乎公又稱投揭為相沿舊規亦自知其非會典矣則王禦史之不投揭有何可異乃遽怒其弁髦已怒其易己之不足與議怒其謂已之職掌無與於糾劾而遂無顔立於台臣之上乎且糾劾自公職掌公欲糾則糾欲劾則劾誰得而禁其與不與何關人事而以為禦史罪乎公又稱有官守者不得其職則去有言責者不得其言則去如前雲雲公之不得其職不得其言從來已久公自任故有良心何以腼顔屍位至今不去乎豈投揭則得其職得其言不投揭則不得乎若曰公惟愛惜仁賢耳非專為不投揭也則方萬山之論罷陳中丞也一年於此矣王麟趾之論去徐中丞也又将一年於此矣公既不能自安何以遷延歲月至今始發乎且藩臣未論周中丞之先公嘗再以疾乞休矣設廟堂果聽其去是終不能爲徐陳兩公申一喙也於心何遂能自安乎矧公於萬山則曰可原於麟趾則曰可原而獨厚誅於藩臣其情甯不明甚矣哉嗟乎若三中丞者其亦幸而以不投揭之故見救於公也其亦不幸而以不投揭之故見救於公也餘聞公官長安時有門生某某為禦史相率求教公第曰子欲無言禦史退而詫曰果爾應饒為之何煩指教傳者以為笑談今日之舉要其故智而詭秘有加焉子奈何為其所欺也昔鄒給事元标之薦公等數輩也有曰諸臣功成一篑無負臣知人之明諸臣自玷晚節在臣不失為過信之厚諸臣如自負何餘每誦斯言未嘗不拊膺太息對食罷筯傷公之自負而服給事之先見也客氣彌猛詞彌厲不肖亦為公耳逆因好謂客曰客言且止君子之所為衆人固不識也不肖将序次其語質之耿公耿公必自有說請從容竟客之言 小辨齋偶存卷五