通鑒問疑标點本
關燈
小
中
大
《通鑑問疑》一卷，宋劉羲仲撰。
羲仲，筠州人，秘書丞恕之長子。
《宋史》附見《恕傳》末，但稱恕死後七年，《通鑑》成，追錄其勞，官其子羲仲〈案《宋史》原本作義仲，《癸辛雜識》亦作義仲，均傳寫之誤，今改正。
〉爲郊社齋郎，其始末則未詳也。
史稱司馬光編次《資治通鑑》，英宗命自擇館閣英才共修之。
光對曰：「館閣文學之士誠多，至於専精史學，臣得而知者惟劉恕耳。
」卽召爲局僚。
遇史事紛雜難治者，輒以諉恕。
恕於魏晉以後事考證差謬，最爲精詳。
羲仲此書，卽裒錄恕與光往還論難之詞。
據書末稱，方今《春秋》，尚廢況此書乎雲雲，蓋成于熙寧以後。
邵伯溫《聞見錄》稱《通鑑》以《史記》前後漢屬劉攽，以唐逮五代屬範祖禹，以三國歴九朝至隋屬恕，故此書所論皆三國至南北朝事也。
凡所辨論，皆極精核。
史所稱篤好史學，自太史公所記下，至周顯德末，私記雜說，無所不覽。
上下數千載間，鉅細之事，如指諸掌者，殆非虛語。
《通鑑》帝魏，朱子修《綱目》改帝蜀，講學家以爲申明大義，上繼《春秋》。
今觀是書，則恕嘗以蜀比東晉，擬紹正統，與光力爭而不從。
是不但習鑿齒、劉知幾先有此說，卽修《通鑑》時亦未嘗無人議及矣。
末附羲仲與範祖禹一篇，稱其父在書局，止類事迹，勒成長編，其是非予奪之際，一出君實筆削。
而羲仲不及見君實，不備知凡例中是非予奪所以然之故。
範淳父亦嘗預修《通鑑》，乃書所疑問焉。
所舉凡八事，復載得祖禹答書，具爲剖析，乃深悔其詰難之誤。
且自言，恐復有小言破言、小道害道如己之所雲者，故載之使後世有考焉。
其能顯先人之善，而又不自諱其所失，猶有先儒質直之遺也。
秘丞高安劉公諱恕，字道原。
嘗同司馬公修《資治通鑑》，司馬公深畏愛其博學，每以所疑問焉。
秘丞公未冠登第，名動京師，文行幷高，意氣偉然，以直不容於世。
論次一家之書，欲爲萬世之傳，固已負其初心，而書未及成，捐棄館舍，後世又未必知秘丞公於《通鑑》嘗預有力焉也。
秘丞公有子曰羲仲，傷其先人功之不彰，而幼侍疾家庭，嘗備聞餘論，乃纂集其與司馬公往復相難者，作《通鑑問疑》。
通鑒問疑 道原嘗謂司馬君實曰︰「正統之論，興於漢儒，推五行相生，指璽紱相傳，以爲正統，是神器大寶必當扼喉而奪之，則亂臣賊子釋然得行其志矣。
若《春秋》無二王，則吳、楚固周諸侯也。
史書非若《春秋》以一字爲襃貶，而魏、晉、南北、五代之際，以勢力相敵，遂分裂天下，其名分位號，異乎周之於吳、楚，安能強拔一國，謂之正統，餘皆爲僭僞哉？況微弱自立者，不必書爲僭；背君自立者，不必書爲逆。
其臣子所稱，亦從而稱之，乃深著其僭逆也。
」 君實曰︰「道原言諸國名號，各從臣子所稱，固爲通論。
然修至十六國，有修不行者。
至如乞伏國仁初稱單于，苻登封爲苑川王。
乾歸稱河南王，前秦封爲金城王，又封隴西王，進封梁王；前秦滅，乃稱秦王，後降於後秦。
已而逃歸，復稱秦王，又降於秦，爲河南王。
熾盤亦稱河南王，又復稱秦王。
呂光初稱酒泉公，改稱三河王，後乃稱梁王。
禿髪烏孤初稱西平王，改稱武威王。
利鹿孤稱河西王。
傉檀稱涼王，後去年號，降于秦，旣而復稱涼王。
段業稱涼王，沮渠蒙遜殺業，自稱張掖公，改稱河西王，魏封爲涼王。
若此之類，當稱何國？若謂之河南、隴西，乃是郡名；若謂之秦、涼，則其所稱，又國號屢改。
若不著名，知復爲誰？又匹夫妄自尊大，卽因其位號稱之，則王莽、公孫述亦不當稱姓名也。
今欲將吳、蜀、十六國及五代偏據者，皆依《三十國春秋》書爲某主，但去其僭僞字，猶《漢書》稱趙王歇、韓王信也。
至其死，則書曰卒，諡曰某皇帝，廟號某祖某宗；獨南北朝書某主而不名其崩、薨之類，從舊史之文，不爲彼此升降。
如此，以理論之，雖未爲通，然非出己意，免刺人眼耳。
不然，則依宋公明《紀年通譜》，以五德相承，晉亡之後，元魏繼之，黜宋、齊、梁、陳、北齊、朱梁皆如諸國，稱名稱卒，或以朱梁比秦，居木火之間；及比王莽，補無王之際，亦可也。
五德之因，出於漢儒，由是竝依天道以斷人事之不可斷者耳。
道原曰︰「晉元東渡，南北分疆。
魏、周據中國，宋、齊受符璽，互相夷虜，自謂正統，則宋、齊與魏、周，勢當兩存之。
然漢昭烈竄巴蜀，似晉元；吳大帝興於江表，似後魏。
若謂中國有主，蜀不得紹漢爲僞，則東晉非中國也；吳介立無所承爲僞，則後魏無所承也。
南北朝書某主而不名，魏何以得名吳、蜀之主乎？ 君實曰︰「光因道原言，以吳、蜀比南北朝，又思得一法。
魏、吳、蜀、宋、齊、梁、陳、後魏、秦、夏、涼、燕、北齊、後周、五代諸國，名號均敵，本非君臣者，皆用列國之法，沒皆稱殂，王公稱卒。
周、秦、漢、晉、隋、唐嘗混一天下，傳祚後世，其子孫微弱播遷，承祖宗之業，有紹復之望，欲全用天子法，以統臨諸國，沒則稱崩，王公稱薨。
東晉元帝已前稱崩、薨而名列國。
劉備雖承漢後，不能紀其世次，猶宋高祖稱楚元王後、李昪稱吳王恪後，是非不可知，不得與漢光武、晉元帝爲例。
」 道原曰
羲仲，筠州人，秘書丞恕之長子。
《宋史》附見《恕傳》末，但稱恕死後七年，《通鑑》成，追錄其勞，官其子羲仲〈案《宋史》原本作義仲，《癸辛雜識》亦作義仲，均傳寫之誤，今改正。
〉爲郊社齋郎，其始末則未詳也。
史稱司馬光編次《資治通鑑》，英宗命自擇館閣英才共修之。
光對曰：「館閣文學之士誠多，至於専精史學，臣得而知者惟劉恕耳。
」卽召爲局僚。
遇史事紛雜難治者，輒以諉恕。
恕於魏晉以後事考證差謬，最爲精詳。
羲仲此書，卽裒錄恕與光往還論難之詞。
據書末稱，方今《春秋》，尚廢況此書乎雲雲，蓋成于熙寧以後。
邵伯溫《聞見錄》稱《通鑑》以《史記》前後漢屬劉攽，以唐逮五代屬範祖禹，以三國歴九朝至隋屬恕，故此書所論皆三國至南北朝事也。
凡所辨論，皆極精核。
史所稱篤好史學，自太史公所記下，至周顯德末，私記雜說，無所不覽。
上下數千載間，鉅細之事，如指諸掌者，殆非虛語。
《通鑑》帝魏，朱子修《綱目》改帝蜀，講學家以爲申明大義，上繼《春秋》。
今觀是書，則恕嘗以蜀比東晉，擬紹正統，與光力爭而不從。
是不但習鑿齒、劉知幾先有此說，卽修《通鑑》時亦未嘗無人議及矣。
末附羲仲與範祖禹一篇，稱其父在書局，止類事迹，勒成長編，其是非予奪之際，一出君實筆削。
而羲仲不及見君實，不備知凡例中是非予奪所以然之故。
範淳父亦嘗預修《通鑑》，乃書所疑問焉。
所舉凡八事，復載得祖禹答書，具爲剖析，乃深悔其詰難之誤。
且自言，恐復有小言破言、小道害道如己之所雲者，故載之使後世有考焉。
其能顯先人之善，而又不自諱其所失，猶有先儒質直之遺也。
秘丞高安劉公諱恕，字道原。
嘗同司馬公修《資治通鑑》，司馬公深畏愛其博學，每以所疑問焉。
秘丞公未冠登第，名動京師，文行幷高，意氣偉然，以直不容於世。
論次一家之書，欲爲萬世之傳，固已負其初心，而書未及成，捐棄館舍，後世又未必知秘丞公於《通鑑》嘗預有力焉也。
秘丞公有子曰羲仲，傷其先人功之不彰，而幼侍疾家庭，嘗備聞餘論，乃纂集其與司馬公往復相難者，作《通鑑問疑》。
通鑒問疑 道原嘗謂司馬君實曰︰「正統之論，興於漢儒，推五行相生，指璽紱相傳，以爲正統，是神器大寶必當扼喉而奪之，則亂臣賊子釋然得行其志矣。
若《春秋》無二王，則吳、楚固周諸侯也。
史書非若《春秋》以一字爲襃貶，而魏、晉、南北、五代之際，以勢力相敵，遂分裂天下，其名分位號，異乎周之於吳、楚，安能強拔一國，謂之正統，餘皆爲僭僞哉？況微弱自立者，不必書爲僭；背君自立者，不必書爲逆。
其臣子所稱，亦從而稱之，乃深著其僭逆也。
」 君實曰︰「道原言諸國名號，各從臣子所稱，固爲通論。
然修至十六國，有修不行者。
至如乞伏國仁初稱單于，苻登封爲苑川王。
乾歸稱河南王，前秦封爲金城王，又封隴西王，進封梁王；前秦滅，乃稱秦王，後降於後秦。
已而逃歸，復稱秦王，又降於秦，爲河南王。
熾盤亦稱河南王，又復稱秦王。
呂光初稱酒泉公，改稱三河王，後乃稱梁王。
禿髪烏孤初稱西平王，改稱武威王。
利鹿孤稱河西王。
傉檀稱涼王，後去年號，降于秦，旣而復稱涼王。
段業稱涼王，沮渠蒙遜殺業，自稱張掖公，改稱河西王，魏封爲涼王。
若此之類，當稱何國？若謂之河南、隴西，乃是郡名；若謂之秦、涼，則其所稱，又國號屢改。
若不著名，知復爲誰？又匹夫妄自尊大，卽因其位號稱之，則王莽、公孫述亦不當稱姓名也。
今欲將吳、蜀、十六國及五代偏據者，皆依《三十國春秋》書爲某主，但去其僭僞字，猶《漢書》稱趙王歇、韓王信也。
至其死，則書曰卒，諡曰某皇帝，廟號某祖某宗；獨南北朝書某主而不名其崩、薨之類，從舊史之文，不爲彼此升降。
如此，以理論之，雖未爲通，然非出己意，免刺人眼耳。
不然，則依宋公明《紀年通譜》，以五德相承，晉亡之後，元魏繼之，黜宋、齊、梁、陳、北齊、朱梁皆如諸國，稱名稱卒，或以朱梁比秦，居木火之間；及比王莽，補無王之際，亦可也。
五德之因，出於漢儒，由是竝依天道以斷人事之不可斷者耳。
道原曰︰「晉元東渡，南北分疆。
魏、周據中國，宋、齊受符璽，互相夷虜，自謂正統，則宋、齊與魏、周，勢當兩存之。
然漢昭烈竄巴蜀，似晉元；吳大帝興於江表，似後魏。
若謂中國有主，蜀不得紹漢爲僞，則東晉非中國也；吳介立無所承爲僞，則後魏無所承也。
南北朝書某主而不名，魏何以得名吳、蜀之主乎？ 君實曰︰「光因道原言，以吳、蜀比南北朝，又思得一法。
魏、吳、蜀、宋、齊、梁、陳、後魏、秦、夏、涼、燕、北齊、後周、五代諸國，名號均敵，本非君臣者，皆用列國之法，沒皆稱殂，王公稱卒。
周、秦、漢、晉、隋、唐嘗混一天下，傳祚後世，其子孫微弱播遷，承祖宗之業，有紹復之望，欲全用天子法，以統臨諸國，沒則稱崩，王公稱薨。
東晉元帝已前稱崩、薨而名列國。
劉備雖承漢後，不能紀其世次，猶宋高祖稱楚元王後、李昪稱吳王恪後，是非不可知，不得與漢光武、晉元帝爲例。
」 道原曰