第19章
關燈
小
中
大
他微笑着。
鄧肯露出忐忑不安的樣子，他說：“無論如何，它看上去很像這把刀。
” 梅森向法律顧問席走回去，打開公事包，掏出一個牛皮紙包裝物，撕掉紙，拿出一把牛角柄的切肉刀。
“我要把這把切肉刀交給你，”他對鄧肯說，“并且問你，這是否是你看見正從天井走過的那個人影手裡的那把切肉刀。
” 鄧肯猛烈地說：“不，它不是。
” “你怎麼知道它不是？”梅森問。
“嗯，”鄧肯說，“我認為不是同一把刀。
” “你想讓法庭和陪審團明白，你當時把那把切肉刀看得很清楚，能夠驗明它嗎？” “不是驗明它，但我能對它有一個大緻的描述。
” “而你肯定這不是那把切肉刀？” “我認為它不是。
” “你肯定它不是嗎？” “嗯，當然，當時那種距離我無法肯定。
” “那麼你就無法肯定由公訴方作為第二号物證的這把刀，是同一把刀了，對吧？” “嗯，不，”鄧肯說，“我做不到。
” “我認為，”梅森說，“我要請求法庭将這第二把刀作為辯方的A物證加上辨認标記。
” “我反對，”伯格叫道，“法官大人，這把刀和本案沒有任何關系。
這不過是辯方的法律顧問為了搞亂本案而耍的一個把戲。
我可以證明，這把刀是辯方律師在那一謀殺發生以後從一個五金……” 梅森猛地向他轉過身，但還沒能打斷他的話，馬克漢姆法官就厲聲作出了裁決。
“夠了，地方檢察官先生。
不要說你對這把刀的來源能夠證明什麼。
這個證人已經作證說，他在天井裡看見的那個人影拿着一把他認為是公訴方第二号物證的刀；無論如何，它的外表是相似的。
梅森的律師拿出另一把刀問剛才的那些問題，是合法的提問，并沒有人提出抗議。
律師現在隻是要求将那把刀作上辨認标記，以便對另一把一模一樣的刀能夠辨别。
這是完全适當的。
本庭将把這把刀作為辯方A物證做上辨認标記。
” 梅森突然一下子轉過身面對着鄧肯說：“鄧肯先生，你能回去接着睡的真正原因，就是你當時并沒有意識到，你看見的那個人影正拿着一把刀？” “我看見他手裡拿着某件東西，一件閃閃發光的東西。
” “其實你當時并沒有意識到那是一把刀，直到第二天早晨發現有人死了，你才突然想到，那一定是一把刀。
你當時不是隻看見一個白色的人影在天井裡走動嗎？你當時不是認為那是某個人正在夢遊嗎？而且你不是決定你不去幹涉，而隻是鎖好你的門，以防被人闖進來，然後回去接着睡了嗎？” “我并沒說那個人正在夢遊。
” “那麼我所說的不對嗎？” “不對。
” “可真實情況确定如此，即你能回去接着睡的惟一原因是，你對他手裡的東西看得不夠清楚，沒有認出那是什麼？” “不，我不這樣認為。
” “你能再明确一些嗎？” “能，我看見那把刀了。
” “我問你，那個人影向天井裡的那張咖啡桌走去了？” “是的。
” “你看見他擡起那張咖啡桌的蓋子了嗎？” “是的。
” “而且你看見那個人影随後離開了那張咖啡桌，走過天井，從你指示過的那道門離開了天井？” “是的。
” “那個人影離開那張桌子以後，繼續拿着那把刀嗎？” “嗯，是的……我不知道……我無法說。
” “你想說他沒有拿着那把刀嗎？” “我不想說是或否。
” “那麼，可能那個人影把那把刀留在咖啡桌面下面的那個橢圓形的容器中了嗎？” “我無法說。
” “你肯定那個人影在走到咖啡桌前拿着一把刀嗎？” “反對，這個問題已經被問過答過十幾次了。
”伯格說。
“我希望他回答這個問題。
”馬克漢姆法官裁決，同時向前傾身，緊盯着鄧肯。
“是的。
”鄧肯說，“他手裡有一把刀。
” “你對你看見的那個人影的身份很肯定嗎？”梅森問。
“是的。
” “是被告嗎？” “是的。
” “他什麼穿着？” “隻穿着一件睡衣。
” “他是光着腳嗎？” “是的。
” “你第一次明确地看見他時他離你有多近？” “他正從我的窗前經過。
” “并且在你臉上投上了影子？” “是的。
” “但是當時你沒能明确地看見他。
你在床上，從沉睡中驚醒了，對吧？” “對。
” “你第一次清楚地看見他時他離你有多遠？” “我無法确切地告訴你。
” “你能在那張地圖上指出來嗎？” “能，他差不多是在這兒。
” 梅森用一支顔色筆在那一點上作了标記，随後，參考了一下那張地圖的比例，說道：“換句話說，他離你大約35英尺吧？” “可能是那樣，對。
” “他背沖着你嗎？” “對，我相信是的。
” “然而你認出了他？” “我認出了他。
” “你明白你的證詞要絕對準确的重要性嗎？” “明白。
” “你明白這一審訊事關重大吧？” “當然。
” “然而你願意肯定地宣誓說在月光下，在距離你35英尺遠的地方，你看見的這個穿睡袍的人影，就是被告嗎？” “我願意。
” “你起來時看表了？” “對。
” “你回到床上時又看表了？” “我想是這樣，對。
” “你第一次起來時是什麼時間？” “3點整。
” “你回到床上時是什麼時間？” “咦，差不多相同的時間，我想過去了不超過30秒。
” “第二次，就在你上床以前，你注意到表的指針了嗎？” “是的。
” “事實上，那不是12點一刻嗎？” “不是。
” “在你第一次報告你看見的情況時，不是說那是12點一刻嗎？” “我可能那樣說過。
” “當時，你的記憶比現在更生動清晰，對吧？” “不是。
” “
鄧肯露出忐忑不安的樣子，他說：“無論如何，它看上去很像這把刀。
” 梅森向法律顧問席走回去，打開公事包，掏出一個牛皮紙包裝物，撕掉紙，拿出一把牛角柄的切肉刀。
“我要把這把切肉刀交給你，”他對鄧肯說，“并且問你，這是否是你看見正從天井走過的那個人影手裡的那把切肉刀。
” 鄧肯猛烈地說：“不，它不是。
” “你怎麼知道它不是？”梅森問。
“嗯，”鄧肯說，“我認為不是同一把刀。
” “你想讓法庭和陪審團明白，你當時把那把切肉刀看得很清楚，能夠驗明它嗎？” “不是驗明它，但我能對它有一個大緻的描述。
” “而你肯定這不是那把切肉刀？” “我認為它不是。
” “你肯定它不是嗎？” “嗯，當然，當時那種距離我無法肯定。
” “那麼你就無法肯定由公訴方作為第二号物證的這把刀，是同一把刀了，對吧？” “嗯，不，”鄧肯說，“我做不到。
” “我認為，”梅森說，“我要請求法庭将這第二把刀作為辯方的A物證加上辨認标記。
” “我反對，”伯格叫道，“法官大人，這把刀和本案沒有任何關系。
這不過是辯方的法律顧問為了搞亂本案而耍的一個把戲。
我可以證明，這把刀是辯方律師在那一謀殺發生以後從一個五金……” 梅森猛地向他轉過身，但還沒能打斷他的話，馬克漢姆法官就厲聲作出了裁決。
“夠了，地方檢察官先生。
不要說你對這把刀的來源能夠證明什麼。
這個證人已經作證說，他在天井裡看見的那個人影拿着一把他認為是公訴方第二号物證的刀；無論如何，它的外表是相似的。
梅森的律師拿出另一把刀問剛才的那些問題，是合法的提問，并沒有人提出抗議。
律師現在隻是要求将那把刀作上辨認标記，以便對另一把一模一樣的刀能夠辨别。
這是完全适當的。
本庭将把這把刀作為辯方A物證做上辨認标記。
” 梅森突然一下子轉過身面對着鄧肯說：“鄧肯先生，你能回去接着睡的真正原因，就是你當時并沒有意識到，你看見的那個人影正拿着一把刀？” “我看見他手裡拿着某件東西，一件閃閃發光的東西。
” “其實你當時并沒有意識到那是一把刀，直到第二天早晨發現有人死了，你才突然想到，那一定是一把刀。
你當時不是隻看見一個白色的人影在天井裡走動嗎？你當時不是認為那是某個人正在夢遊嗎？而且你不是決定你不去幹涉，而隻是鎖好你的門，以防被人闖進來，然後回去接着睡了嗎？” “我并沒說那個人正在夢遊。
” “那麼我所說的不對嗎？” “不對。
” “可真實情況确定如此，即你能回去接着睡的惟一原因是，你對他手裡的東西看得不夠清楚，沒有認出那是什麼？” “不，我不這樣認為。
” “你能再明确一些嗎？” “能，我看見那把刀了。
” “我問你，那個人影向天井裡的那張咖啡桌走去了？” “是的。
” “你看見他擡起那張咖啡桌的蓋子了嗎？” “是的。
” “而且你看見那個人影随後離開了那張咖啡桌，走過天井，從你指示過的那道門離開了天井？” “是的。
” “那個人影離開那張桌子以後，繼續拿着那把刀嗎？” “嗯，是的……我不知道……我無法說。
” “你想說他沒有拿着那把刀嗎？” “我不想說是或否。
” “那麼，可能那個人影把那把刀留在咖啡桌面下面的那個橢圓形的容器中了嗎？” “我無法說。
” “你肯定那個人影在走到咖啡桌前拿着一把刀嗎？” “反對，這個問題已經被問過答過十幾次了。
”伯格說。
“我希望他回答這個問題。
”馬克漢姆法官裁決，同時向前傾身，緊盯着鄧肯。
“是的。
”鄧肯說，“他手裡有一把刀。
” “你對你看見的那個人影的身份很肯定嗎？”梅森問。
“是的。
” “是被告嗎？” “是的。
” “他什麼穿着？” “隻穿着一件睡衣。
” “他是光着腳嗎？” “是的。
” “你第一次明确地看見他時他離你有多近？” “他正從我的窗前經過。
” “并且在你臉上投上了影子？” “是的。
” “但是當時你沒能明确地看見他。
你在床上，從沉睡中驚醒了，對吧？” “對。
” “你第一次清楚地看見他時他離你有多遠？” “我無法确切地告訴你。
” “你能在那張地圖上指出來嗎？” “能，他差不多是在這兒。
” 梅森用一支顔色筆在那一點上作了标記，随後，參考了一下那張地圖的比例，說道：“換句話說，他離你大約35英尺吧？” “可能是那樣，對。
” “他背沖着你嗎？” “對，我相信是的。
” “然而你認出了他？” “我認出了他。
” “你明白你的證詞要絕對準确的重要性嗎？” “明白。
” “你明白這一審訊事關重大吧？” “當然。
” “然而你願意肯定地宣誓說在月光下，在距離你35英尺遠的地方，你看見的這個穿睡袍的人影，就是被告嗎？” “我願意。
” “你起來時看表了？” “對。
” “你回到床上時又看表了？” “我想是這樣，對。
” “你第一次起來時是什麼時間？” “3點整。
” “你回到床上時是什麼時間？” “咦，差不多相同的時間，我想過去了不超過30秒。
” “第二次，就在你上床以前，你注意到表的指針了嗎？” “是的。
” “事實上，那不是12點一刻嗎？” “不是。
” “在你第一次報告你看見的情況時，不是說那是12點一刻嗎？” “我可能那樣說過。
” “當時，你的記憶比現在更生動清晰，對吧？” “不是。
” “