第五章 歐亞大陸與中國的地緣環境
關燈
小
中
大
”，更好地輻射中國對各區域的影響。
貧窮的邊境省區和邊境城市不可能對鄰國産生吸引力。
中國應該通過實力增長來改變“力量平衡”或均勢，使之有利于中國。
在可預見的未來，中國軍隊不會取得對其他地區大國的明顯優勢。
歐亞大陸各國将保持微妙而脆弱的平衡，并受到美國的操縱。
一個國家的大動作将招來其他國家的反制，于是大家都小心翼翼。
美國扶持的國家和打壓的國家又有不同，後者的活動餘地更受限制。
中國比其他國家更多了一個制約因素，那就是經濟增長模式。
中國的經濟嚴重依賴對外貿易和投資。
對外貿易的設計、原料和市場都在外面，受外部制約自不必言。
投資主要是政府投資和海外投資。
政府投資的效益低，甚至完全沒有效益。
比如，動辄數億元、十多億元的政府大樓遍布全國各地。
政府投資更受腐敗的侵蝕，經常損失慘重。
效益高的海外投資對中國的貢獻較少。
除了稅收優惠以及避稅手段之外，在中國的生産是整個價值鍊的底端。
但外資仍是中國經濟的中堅。
對海外市場的依賴大大減少了中國外交政策的選擇餘地。
現在中國太多地關注“崛起”問題。
這應該是一個自然的過程，不能刻意追求，也沒有必要熱烈讨論。
未來不可預測。
隻要中國發展，影響力和勢力範圍自然會擴大，進而改變地區乃至全球均勢。
為了維持這樣的自然過程，中國首先需要确保競争力、國内的公平與正義，以此帶動軍力的增加。
到時候，任何遏制中國的防線都會不攻自破。
如果經濟崩潰——蘇聯是一個前車之鑒——遏制就會步步緊逼。
中國宛若一棵樹，終将生長得根深葉茂，任何阻擋她的頑石都将被擠破。
這個過程未必需要直接的暴力對抗，均勢的改變可以是一方力量相對增加，不一定是一方打敗另一方。
這就是“不戰而屈人之兵”。
台灣問題 把台灣放在本章，因為台灣既是中國的一部分，也是中國的邊緣，扼守通往大洋的要道。
國家的統一可以在很大程度上改變中國是“中間的國家”這樣一個地緣政治困境。
大陸與台灣在地理上不可分割。
對于大陸，在兩岸關系緊張的時候，台灣更多是一個地緣政治問題；在兩岸關系緩和的時候，台灣更多是地緣文化和地緣經濟的問題。
在馬英九執政之後，兩岸關系有良好的發展勢頭，但距離和平統一還比較遙遠。
如果兩岸能夠和平統一，不僅是兩岸之大幸，也是世界之大幸，可以避免一場大戰。
統一之後的中國将擁有一個較為通暢、寬敞的出海口，而台灣的地理問題将消失。
現在，台灣的價值仍然是它的地理位置。
因為兩岸接近的地理位置，因為相同的民族和文化根源，台灣不可能脫離大陸。
台灣的正式獨立将改變整個東亞的地緣政治格局，這是大陸無法接受的。
台灣位于中國大陸東南沿海的中線，在長江三角洲和珠江三角洲之間。
因為長年處于備戰狀态，台灣對岸的福建省不能得到很好的發展。
在東南沿海各省中，福建的發展比較滞後。
在圍繞中國大陸的第一島鍊中，台灣是關鍵的樞紐。
隻要台灣對大陸懷有敵意，大陸海軍駛入大洋就受到極大限制，商業航線也受制于人。
在外交上，台灣問題是中國的一個流血的傷口，中國因此在國際上常常受到牽制。
台灣是中國不能放棄的“官子”，别的大小國家随時可能提一下，而中國不得不犧牲别處的利益來救這個官子，因此常常處于被動，耗費大量資源。
如果兩岸統一，各國獲得的所有這些好處都将消失。
所以，布熱津斯基說：一旦出現台海沖突，“美國将不得不進行幹預。
但那并不是為了一個分離的台灣，而是為了美國在亞太地區的地緣政治利益”。
《大棋局》，246頁。
用中國的官話說，布熱津斯基應該是一位“對華友好人士”，不是對華強硬派。
但即使是他也堅定地支持美國幹預台海沖突。
可見，無論對于美國還是對于中國，台灣問題都遠遠超過了中國國家統一的範圍，關乎整個亞太地區的地緣政治格局。
為了這樣大的利害關系，美國将不惜一戰。
美國的立場取決于它的定位。
在東亞，包括東北亞和東南亞，美國充當多個國家的軍事保護人，并在它的國内法律（《與台灣關系法》）上承擔了對台灣的安全義務。
如果美國不直接或間接地出兵保護台灣，就等于默認中國的崛起，拱手把它在東亞的霸主地位轉讓給中國。
這是美國不能容許的。
如果我們認為美國幹預台海沖突隻是為台灣火中取栗，那就大錯特錯了。
日本對台灣抱有強烈的殖民地前宗主國的心态，近年來一直在謀求擴大軍事和政治影響力，所以也不會放過這樣一個好借口，來達到它的目的。
如此，世界上最大的兩個經濟體、最強大的軍事機器、中國的主要貿易夥伴國，将在台灣問題上和中國發生嚴重的對立和沖突。
所以，戰争對中國大陸是非常不利的。
實際上，台灣已經是囊中之物，大陸可以等待最有利的時機。
大陸的戰略目标和戰略對手都不是台灣——台灣不能承擔如此大任。
如果大陸為台灣消耗了過多的人力、财力和物力，即使收回了這個島嶼，也可能得不償失。
在兩岸争鬥中，地區和世界大國會“坐收漁人之利”，況且它們不會滿足于“坐”着。
大陸不應該讓台灣問題過多牽制自己的發展戰略。
在這個世界裡，每一個大國都是另外大國的“黃雀”，在條件不成熟的時候不能充作捕蟬的螳螂。
中國背後大大小小的黃雀太多了。
在地理上，台灣之于大陸有似古巴之于美國。
美國在古巴島上有軍事基地，可以更方便地控制加勒比地區和大西洋。
加勒比地區之于美國，有似東南亞各島國對于中國，但加勒比的島嶼和國家都小得多。
對于大陸，台灣的地理位置比古巴更緊要。
它位于大陸海岸線中段，兩大三角洲之間。
古巴隻偏處于北美大陸海岸線一隅，在狹長的佛羅裡達半島之南，經濟、軍事又比較落後，不會直接給美國造成麻煩，在蘇聯解體之後，更不會對美國構成威脅。
不同于古巴與美國關系的是，台灣和大陸同文同種，同屬一個國家。
中國在海上的地緣政治環境要好于俄國，但也受制于一系列海上鄰國的制約。
台灣島和海南島是中國最大的兩個島嶼，面積分别為3?58萬和3?4萬平方公裡。
在高速公路上駕車，隻需大半天時間就可以環繞全島一周。
隻不過海南島與大陸的距離大約是台灣島到大陸的1/3。
如果與繁榮開放的大陸在軍事上對立，必定決定台灣不可能保持長期的發展。
2008年，以人均收入而言，台灣比大陸高13倍，但台灣的GDP隻是大陸的1/5。
僅從經濟的角度看，台灣根本不具備和大陸進行軍備競賽的條件，更不用說它在資源、土地、人口等方面與大陸的巨大懸殊了。
這種關系與美國-古巴有類似之處，如果與大陸對立，台灣承受的壓力就會越來越大。
而台灣是一個開放和民主的社會，承受壓力的能力比古巴要弱得多，因為不可能舉全力進行對抗。
相對于整個中國的發展和繁榮，台灣問題是一個次要問題。
問題的解決将是一個附屬的結果。
在群雄環伺的環境中，中國的首要任務是國家的繁榮強盛，而中國的強盛必然以美、日的國際地位相對下降為代價。
因此，這兩個國家一定伺機利用台海沖突削弱中國的實力，雖然它們将為此付出高昂的代價。
但當時機來臨時，這兩個國家很可能認為這種代價是值得的。
曆史上，美日向來不憚于使用武力。
在過去幾年，美國更以好戰為其特點——這是帝國晚期的典型病症。
中國統一将是中國強盛的結果，而不是相反，不是中國強盛的原因。
我們不應該本末倒置。
忘記這一點将延長我們達到這兩個目标的時間。
台灣有2300萬人口，其中大約有100萬人生活在大陸。
多年來，對大陸投資已經造成台灣經濟的“空洞化”。
經濟一體化将為兩岸的政治統一打下堅實基礎。
二戰之後，歐洲戰場上的敵對各國尚能夠走向聯合，大陸與台灣之間有更大凝聚力，一定不會長期分裂。
雖然統一的方式不可預測，但可以肯定的是，台灣的前途是統一。
如果兩岸爆發軍事沖突，那将是中華民族的悲劇。
但無論台灣選擇“統”或“獨”，最終結果都隻能是“統”，這是由兩岸實力對比決定的。
如果是武力統一，台灣會失去很多原來可以通過談判得到的權利。
對于台灣當局，任何推動實質性獨立的行為都是瘋狂的。
陳水扁在任期間一再玩弄“台獨”遊戲，目的是赢取選票（他總是忘記他已經當選），其次才是民進黨“台獨”政策的慣性結果。
陳水扁習慣于行走“邊緣政策”，而不是政治所需要的折衷。
馬英九推動兩岸和平交往，不完全因為國民黨的大陸背景，他做出了一個理性的選擇。
台灣的出路在大陸。
在統一之前，台灣通往世界各地的道路必須經過大陸。
與馬英九相比，陳水扁是一個罔顧現實的偏執狂，一味以玩火取樂。
這樣的領導人隻能給選民帶來災難。
“台獨”勢力的籌碼在獨立。
一旦這張牌被打出，宣布獨立，台灣當局就會發現兩手空空，再沒有牌可打了，隻有等着被打。
所以，它不到最後一刻不會走這一步。
贊同兩岸和解的台灣當局也不會輕易走到統一。
兩岸隔絕了半個多世紀，政治制度、經濟發展、教育文化水平相差太大，需要協商解決的事情太多。
統一是一個漸進過程，不可能一蹴而就。
在兩岸的角力中，時間在大陸一邊。
戰争，則大陸更有軍事優勢；和平，則大陸更有談判優勢。
這是因為大陸的實力增長速度更快。
台灣是一個彈丸之地，沒有戰略縱深，缺乏從人力（兵力）資源到戰略物質的各種資源。
台灣經受不起和大陸的競賽——軍備競賽、外交競賽和經濟競賽，最後隻能被消耗，被拖垮。
美國的利益在維持兩岸分裂。
一旦兩岸爆發戰争，不排除美國可能抄大陸軍隊的後路，以鏟除競争對手，一勞永逸地遏制中國的崛起。
但美國将付出極為高昂的代價，而且會随時間的推移越來越高昂。
而如果台灣在競争中被拖垮，則美國完全無可奈何。
台灣占全國總面積的1/267，人口大約占1/63。
從國家和民族利益來說，台灣隻是整體的一小部分。
台灣人生活得比大陸人富足，大陸沒有任何道義上的壓力必須“解放台灣”。
戰争是不得已的最後手段。
“得民心者得天下”，大陸政權要做的是争取台灣的民心。
大陸的富裕、民主、開放是大陸所能提出的最好條件和保證，是整個國家與民族的幸事。
武力統一将再次給中華民族造成嚴重創傷。
一場現代化的戰争将導緻兩岸人員的大量傷亡，必将造成兩岸的心理隔閡，從而埋下台灣在統一後尋求獨立的伏筆。
為了維護統一，大陸又需長期保持高壓态勢，必将嚴重損害中國的發展，而增添未來更多分裂的可能性。
“中國人不打中國人”的理想将破滅。
統一戰争也必将招緻美國和日本的幹涉，很可能是武裝幹涉。
如果戰争失利，中國崛起的夢想将被無限期拖後。
即使戰争取得勝利，統一也将是表面的，将留下嚴重的後遺症。
因此，武力統一絕非上策。
最好的方式是大陸在各種競賽中勝過台灣。
在經濟上、軍事上對台灣占有壓倒性優勢，在制度上比台灣更優越。
以不戰之戰屈人之兵，中國的四個方向締結城下之盟。
這樣，主動權掌握在大陸手中，台灣沒有多少讨價還價的餘地。
無論是綠營或藍營當政，這個模式都同樣有效。
當然，保持壓力的目的不是要壓迫台灣，而是要使統一後的國家較為均質，兩岸各方面的制度更加協調。
為此，大陸應該主動作出一些調整，隻要台灣做得好的部分，就向台灣學習。
絕對不能一味地壓迫台灣讓步，或者過多犧牲大陸的利益而遷就台灣。
實際上，這是一場隐形戰争，雙方在戰場之外進行大規模較量。
其中，大陸的軍事力量必不可少。
大陸軍隊仍需要以台灣及可能涉及台海戰争的國家為假想敵。
雖然大陸是勝者，但這場“和平戰争”的結局是雙赢：大陸得到了台灣，台灣得到了大陸；台灣不再憂慮戰争，大陸不再擔心分裂。
統一不是兩岸簡單的相加，而是真正的融合。
最大的勝者是全體中國人。
兩岸和平競争的結果是，大陸不必發動戰争而得到戰争帶來的好處，減少統一後的分裂因素；可以用軍工帶動廣泛的産業發展，其中最重要的是高技術産業。
所有這些發展，當然不是全部對準台灣。
先進的武器在任何地方都可以使用。
在任何時候，大陸都必須有充足的使用武力的準備。
但是，其中需要謹慎把握的是，在達到統一的目的之後，中國應控制住大規模擴充軍備的沖動，保持地區穩定，不把強大的軍事力量用于對付其他國家，除非受到直接挑釁。
至于經濟、文化、制度、技術等方面，大陸肯定
貧窮的邊境省區和邊境城市不可能對鄰國産生吸引力。
中國應該通過實力增長來改變“力量平衡”或均勢，使之有利于中國。
在可預見的未來，中國軍隊不會取得對其他地區大國的明顯優勢。
歐亞大陸各國将保持微妙而脆弱的平衡，并受到美國的操縱。
一個國家的大動作将招來其他國家的反制，于是大家都小心翼翼。
美國扶持的國家和打壓的國家又有不同，後者的活動餘地更受限制。
中國比其他國家更多了一個制約因素，那就是經濟增長模式。
中國的經濟嚴重依賴對外貿易和投資。
對外貿易的設計、原料和市場都在外面，受外部制約自不必言。
投資主要是政府投資和海外投資。
政府投資的效益低，甚至完全沒有效益。
比如，動辄數億元、十多億元的政府大樓遍布全國各地。
政府投資更受腐敗的侵蝕，經常損失慘重。
效益高的海外投資對中國的貢獻較少。
除了稅收優惠以及避稅手段之外，在中國的生産是整個價值鍊的底端。
但外資仍是中國經濟的中堅。
對海外市場的依賴大大減少了中國外交政策的選擇餘地。
現在中國太多地關注“崛起”問題。
這應該是一個自然的過程，不能刻意追求，也沒有必要熱烈讨論。
未來不可預測。
隻要中國發展，影響力和勢力範圍自然會擴大，進而改變地區乃至全球均勢。
為了維持這樣的自然過程，中國首先需要确保競争力、國内的公平與正義，以此帶動軍力的增加。
到時候，任何遏制中國的防線都會不攻自破。
如果經濟崩潰——蘇聯是一個前車之鑒——遏制就會步步緊逼。
中國宛若一棵樹，終将生長得根深葉茂，任何阻擋她的頑石都将被擠破。
這個過程未必需要直接的暴力對抗，均勢的改變可以是一方力量相對增加，不一定是一方打敗另一方。
這就是“不戰而屈人之兵”。
台灣問題 把台灣放在本章，因為台灣既是中國的一部分，也是中國的邊緣，扼守通往大洋的要道。
國家的統一可以在很大程度上改變中國是“中間的國家”這樣一個地緣政治困境。
大陸與台灣在地理上不可分割。
對于大陸，在兩岸關系緊張的時候，台灣更多是一個地緣政治問題；在兩岸關系緩和的時候，台灣更多是地緣文化和地緣經濟的問題。
在馬英九執政之後，兩岸關系有良好的發展勢頭，但距離和平統一還比較遙遠。
如果兩岸能夠和平統一，不僅是兩岸之大幸，也是世界之大幸，可以避免一場大戰。
統一之後的中國将擁有一個較為通暢、寬敞的出海口，而台灣的地理問題将消失。
現在，台灣的價值仍然是它的地理位置。
因為兩岸接近的地理位置，因為相同的民族和文化根源，台灣不可能脫離大陸。
台灣的正式獨立将改變整個東亞的地緣政治格局，這是大陸無法接受的。
台灣位于中國大陸東南沿海的中線，在長江三角洲和珠江三角洲之間。
因為長年處于備戰狀态，台灣對岸的福建省不能得到很好的發展。
在東南沿海各省中，福建的發展比較滞後。
在圍繞中國大陸的第一島鍊中，台灣是關鍵的樞紐。
隻要台灣對大陸懷有敵意，大陸海軍駛入大洋就受到極大限制，商業航線也受制于人。
在外交上，台灣問題是中國的一個流血的傷口，中國因此在國際上常常受到牽制。
台灣是中國不能放棄的“官子”，别的大小國家随時可能提一下，而中國不得不犧牲别處的利益來救這個官子，因此常常處于被動，耗費大量資源。
如果兩岸統一，各國獲得的所有這些好處都将消失。
所以，布熱津斯基說：一旦出現台海沖突，“美國将不得不進行幹預。
但那并不是為了一個分離的台灣，而是為了美國在亞太地區的地緣政治利益”。
《大棋局》，246頁。
用中國的官話說，布熱津斯基應該是一位“對華友好人士”，不是對華強硬派。
但即使是他也堅定地支持美國幹預台海沖突。
可見，無論對于美國還是對于中國，台灣問題都遠遠超過了中國國家統一的範圍，關乎整個亞太地區的地緣政治格局。
為了這樣大的利害關系，美國将不惜一戰。
美國的立場取決于它的定位。
在東亞，包括東北亞和東南亞，美國充當多個國家的軍事保護人，并在它的國内法律（《與台灣關系法》）上承擔了對台灣的安全義務。
如果美國不直接或間接地出兵保護台灣，就等于默認中國的崛起，拱手把它在東亞的霸主地位轉讓給中國。
這是美國不能容許的。
如果我們認為美國幹預台海沖突隻是為台灣火中取栗，那就大錯特錯了。
日本對台灣抱有強烈的殖民地前宗主國的心态，近年來一直在謀求擴大軍事和政治影響力，所以也不會放過這樣一個好借口，來達到它的目的。
如此，世界上最大的兩個經濟體、最強大的軍事機器、中國的主要貿易夥伴國，将在台灣問題上和中國發生嚴重的對立和沖突。
所以，戰争對中國大陸是非常不利的。
實際上，台灣已經是囊中之物，大陸可以等待最有利的時機。
大陸的戰略目标和戰略對手都不是台灣——台灣不能承擔如此大任。
如果大陸為台灣消耗了過多的人力、财力和物力，即使收回了這個島嶼，也可能得不償失。
在兩岸争鬥中，地區和世界大國會“坐收漁人之利”，況且它們不會滿足于“坐”着。
大陸不應該讓台灣問題過多牽制自己的發展戰略。
在這個世界裡，每一個大國都是另外大國的“黃雀”，在條件不成熟的時候不能充作捕蟬的螳螂。
中國背後大大小小的黃雀太多了。
在地理上，台灣之于大陸有似古巴之于美國。
美國在古巴島上有軍事基地，可以更方便地控制加勒比地區和大西洋。
加勒比地區之于美國，有似東南亞各島國對于中國，但加勒比的島嶼和國家都小得多。
對于大陸，台灣的地理位置比古巴更緊要。
它位于大陸海岸線中段，兩大三角洲之間。
古巴隻偏處于北美大陸海岸線一隅，在狹長的佛羅裡達半島之南，經濟、軍事又比較落後，不會直接給美國造成麻煩，在蘇聯解體之後，更不會對美國構成威脅。
不同于古巴與美國關系的是，台灣和大陸同文同種，同屬一個國家。
中國在海上的地緣政治環境要好于俄國，但也受制于一系列海上鄰國的制約。
台灣島和海南島是中國最大的兩個島嶼，面積分别為3?58萬和3?4萬平方公裡。
在高速公路上駕車，隻需大半天時間就可以環繞全島一周。
隻不過海南島與大陸的距離大約是台灣島到大陸的1/3。
如果與繁榮開放的大陸在軍事上對立，必定決定台灣不可能保持長期的發展。
2008年，以人均收入而言，台灣比大陸高13倍，但台灣的GDP隻是大陸的1/5。
僅從經濟的角度看，台灣根本不具備和大陸進行軍備競賽的條件，更不用說它在資源、土地、人口等方面與大陸的巨大懸殊了。
這種關系與美國-古巴有類似之處，如果與大陸對立，台灣承受的壓力就會越來越大。
而台灣是一個開放和民主的社會，承受壓力的能力比古巴要弱得多，因為不可能舉全力進行對抗。
相對于整個中國的發展和繁榮，台灣問題是一個次要問題。
問題的解決将是一個附屬的結果。
在群雄環伺的環境中，中國的首要任務是國家的繁榮強盛，而中國的強盛必然以美、日的國際地位相對下降為代價。
因此，這兩個國家一定伺機利用台海沖突削弱中國的實力，雖然它們将為此付出高昂的代價。
但當時機來臨時，這兩個國家很可能認為這種代價是值得的。
曆史上，美日向來不憚于使用武力。
在過去幾年，美國更以好戰為其特點——這是帝國晚期的典型病症。
中國統一将是中國強盛的結果，而不是相反，不是中國強盛的原因。
我們不應該本末倒置。
忘記這一點将延長我們達到這兩個目标的時間。
台灣有2300萬人口，其中大約有100萬人生活在大陸。
多年來，對大陸投資已經造成台灣經濟的“空洞化”。
經濟一體化将為兩岸的政治統一打下堅實基礎。
二戰之後，歐洲戰場上的敵對各國尚能夠走向聯合，大陸與台灣之間有更大凝聚力，一定不會長期分裂。
雖然統一的方式不可預測，但可以肯定的是，台灣的前途是統一。
如果兩岸爆發軍事沖突，那将是中華民族的悲劇。
但無論台灣選擇“統”或“獨”，最終結果都隻能是“統”，這是由兩岸實力對比決定的。
如果是武力統一，台灣會失去很多原來可以通過談判得到的權利。
對于台灣當局，任何推動實質性獨立的行為都是瘋狂的。
陳水扁在任期間一再玩弄“台獨”遊戲，目的是赢取選票（他總是忘記他已經當選），其次才是民進黨“台獨”政策的慣性結果。
陳水扁習慣于行走“邊緣政策”，而不是政治所需要的折衷。
馬英九推動兩岸和平交往，不完全因為國民黨的大陸背景，他做出了一個理性的選擇。
台灣的出路在大陸。
在統一之前，台灣通往世界各地的道路必須經過大陸。
與馬英九相比，陳水扁是一個罔顧現實的偏執狂，一味以玩火取樂。
這樣的領導人隻能給選民帶來災難。
“台獨”勢力的籌碼在獨立。
一旦這張牌被打出，宣布獨立，台灣當局就會發現兩手空空，再沒有牌可打了，隻有等着被打。
所以，它不到最後一刻不會走這一步。
贊同兩岸和解的台灣當局也不會輕易走到統一。
兩岸隔絕了半個多世紀，政治制度、經濟發展、教育文化水平相差太大，需要協商解決的事情太多。
統一是一個漸進過程，不可能一蹴而就。
在兩岸的角力中，時間在大陸一邊。
戰争，則大陸更有軍事優勢；和平，則大陸更有談判優勢。
這是因為大陸的實力增長速度更快。
台灣是一個彈丸之地，沒有戰略縱深，缺乏從人力（兵力）資源到戰略物質的各種資源。
台灣經受不起和大陸的競賽——軍備競賽、外交競賽和經濟競賽，最後隻能被消耗，被拖垮。
美國的利益在維持兩岸分裂。
一旦兩岸爆發戰争，不排除美國可能抄大陸軍隊的後路，以鏟除競争對手，一勞永逸地遏制中國的崛起。
但美國将付出極為高昂的代價，而且會随時間的推移越來越高昂。
而如果台灣在競争中被拖垮，則美國完全無可奈何。
台灣占全國總面積的1/267，人口大約占1/63。
從國家和民族利益來說，台灣隻是整體的一小部分。
台灣人生活得比大陸人富足，大陸沒有任何道義上的壓力必須“解放台灣”。
戰争是不得已的最後手段。
“得民心者得天下”，大陸政權要做的是争取台灣的民心。
大陸的富裕、民主、開放是大陸所能提出的最好條件和保證，是整個國家與民族的幸事。
武力統一将再次給中華民族造成嚴重創傷。
一場現代化的戰争将導緻兩岸人員的大量傷亡，必将造成兩岸的心理隔閡，從而埋下台灣在統一後尋求獨立的伏筆。
為了維護統一，大陸又需長期保持高壓态勢，必将嚴重損害中國的發展，而增添未來更多分裂的可能性。
“中國人不打中國人”的理想将破滅。
統一戰争也必将招緻美國和日本的幹涉，很可能是武裝幹涉。
如果戰争失利，中國崛起的夢想将被無限期拖後。
即使戰争取得勝利，統一也将是表面的，将留下嚴重的後遺症。
因此，武力統一絕非上策。
最好的方式是大陸在各種競賽中勝過台灣。
在經濟上、軍事上對台灣占有壓倒性優勢，在制度上比台灣更優越。
以不戰之戰屈人之兵，中國的四個方向締結城下之盟。
這樣，主動權掌握在大陸手中，台灣沒有多少讨價還價的餘地。
無論是綠營或藍營當政，這個模式都同樣有效。
當然，保持壓力的目的不是要壓迫台灣，而是要使統一後的國家較為均質，兩岸各方面的制度更加協調。
為此，大陸應該主動作出一些調整，隻要台灣做得好的部分，就向台灣學習。
絕對不能一味地壓迫台灣讓步，或者過多犧牲大陸的利益而遷就台灣。
實際上，這是一場隐形戰争，雙方在戰場之外進行大規模較量。
其中，大陸的軍事力量必不可少。
大陸軍隊仍需要以台灣及可能涉及台海戰争的國家為假想敵。
雖然大陸是勝者，但這場“和平戰争”的結局是雙赢：大陸得到了台灣，台灣得到了大陸；台灣不再憂慮戰争，大陸不再擔心分裂。
統一不是兩岸簡單的相加，而是真正的融合。
最大的勝者是全體中國人。
兩岸和平競争的結果是，大陸不必發動戰争而得到戰争帶來的好處，減少統一後的分裂因素；可以用軍工帶動廣泛的産業發展，其中最重要的是高技術産業。
所有這些發展，當然不是全部對準台灣。
先進的武器在任何地方都可以使用。
在任何時候，大陸都必須有充足的使用武力的準備。
但是，其中需要謹慎把握的是，在達到統一的目的之後，中國應控制住大規模擴充軍備的沖動，保持地區穩定，不把強大的軍事力量用于對付其他國家，除非受到直接挑釁。
至于經濟、文化、制度、技術等方面，大陸肯定