卷之一二

，覆蓋古今，但如久隐山林之人，徒成曠淡。

    杜少陵詩自與造化同流，孰可拟議。

    至若君子高處廊廟，動成法言，恨終欠風韻。

    黃太史詩妙脫蹊迳，言侔鬼神，唯胸中無一點塵，故能吐出世間語，所恨務高，一似參曹洞下禅，尚堕在玄妙窟裡。

    東坡公詩天才宏放，宜與日月争光，凡古人所不到處，發明殆盡，萬斛泉源，未為過也。

    然頗恨方朔極谏，時雜滑稽，故罕逢蘊藉。

    韋蘇州詩如渾金璞玉，不假雕琢成妍，唐人有不能到。

    至其過處，大似村寺高僧，奈時有野态。

    劉夢得詩法則既高，滋味亦厚，但正若巧匠矜能，不見少拙。

    白樂天詩自擅天然，貴在近俗，恨如蘇小雖美，終帶風塵。

    李太白詩逸态淩雲，照映千載，然時作齊梁間人體段，略不近溫厚。

    韓退之詩山立霆碎，自成一法，然譬之樊侯冠佩，微露粗疏，與柳州詩若捕龍蛇，搏虎豹，急與之角，而力不敢暇，非輕蕩也。

    薛許昌詩天分有限，不逮諸公遠矣。

    至合人意處，正若刍豢，時複咀嚼自佳。

    王介甫詩雖乏風骨，一番去清新，似方學語小兒，酷令人愛。

    歐陽公詩溫麗深穩，自是學者所宗，然似三館畫手，未免多與古人傳神。

    杜牧之詩風調高華，片言不俗，有類新及第少年，略無少退藏處，固難成一唱而三歎也。

    右此十四公，皆吾平生宗師，追仰所不能及者，留心既久，故間得以議之。

    至若古今詩人，自是珠聯玉映，則又有不得而知也已。

    西清詩話 評本朝諸賢詩 芸叟嘗評詩雲：永叔之詩如春服乍成，酦醅乍熟，登山臨水，竟日忘歸。

    王介甫之詩如空中之音，相中之色，人皆聞見，難可着摸。

    石延年之詩如饑鷹夜歸，岩木春拆。

    蘇東坡之詩如武庫初開，矛戟森然，一一求之，不無利鈍。

    梅舜俞之詩如深山道人，草衣木食，王公見之，不覺屈膝。

    郭功甫之詩如大排筵席，二十四味，終日揖遜，求其适口者少矣。

    芸叟之論公否未敢必。

    然觀東坡所記芸叟西征途中詩，止雲；張舜民通練西事，稍能詩而已。

    則東坡蓋不以善詩待芸叟耶。

    複齋漫錄 溫公忠義之志 溫公居洛，當初夏，賦詩曰：“四月清和雨乍晴，南山當戶轉分明。

    更無柳絮因風起，惟有葵花向日傾。

    ”愛君忠義之志概，見于詩矣。

    東坡 王蘇黃杜 詩欲其好，則不能好矣。

    王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇；而杜子美之詩，奇、常、工、易、新、陳，莫不好也。

    後山集 王黃晚年詩 東坡嘗以所作小詞示無咎、文潛，曰：何如少遊？二人皆對雲：少遊詩似小詞，先生小詞似詩。

    陳無己雲；荊公晚年詩傷工，魯直晚年詩傷奇。

    王直方詩話 蘇　黃 晦庵雲：蘇、黃隻是今人詩，蘇才豪，黃費安排。

     韓無咎 晦庵雲：韓無咎詩，做着者盡和平，有中原之舊，無南方啁哳之音。

     蘇子美呂吉甫 子美詩：“笠澤鲈肥人脍玉，洞庭橘熟客分金。

    ”呂吉甫詩：“魚出清波庖脍玉，菊含寒露酒浮金。

    ”蘇勝于呂，蓋“人”、“客”兩字，雖無亦可。

     慈母溪 徐師川言作詩自立意，不可蹈襲前人，因誦其所作慈母溪詩；且言：慈母溪與望夫山相對，望夫山詩甚多，而慈母溪古今無人題詩。

    末兩句雲：“離鸾隻說閨中事，舐犢那知母子情。

    ”呂氏童蒙訓 四　雨 介甫雲：“梨花一枝春帶雨”，“桃花亂落如紅雨”，“朱簾暮卷西山雨”，皆警句也。

    然不若“院落深沉可花雨”為佳。

    予謂“杏花雨”固佳，然而“梨花院落溶溶月，柳絮池塘淡淡風”，卻于風月上寫出柳絮梨花，尤有精神。

    然嘗欲轉移兩句，作“溶溶院落梨花月，淡淡池塘柳絮風”，此老杜“紅稻啄餘鹦鹉粒，碧梧栖老鳳凰枝”格也。

    休齋 先得之句 曼卿一日春初，見階砌初生之草，其屈如鈎，而顔色未變，因得一句雲：“草屈金鈎綠未回”，遂作早春一篇，旬日方足成。

    曰：“檐垂冰箸晴先滴，草屈金鈎綠未回。

    ”其不逮先得之句遠甚。

    始知詩人一篇之中，率是先得一聯或一句，其最警拔者是也。

    桐江詩話 謝伯景