第二章 簡單協作和複雜協作
關燈
小
中
大
歇爾試圖對分工的學說進行革新。
但是，畢歇爾對分工所作的各種分類，我以為是太做作了，從研究目的來看不大适用。
根據這個原因，本書也沒有采用它。
近來，系統推行資本主義内部的分工的某些嘗試，特别是所謂&ldquo科學泰羅制度&rdquo，甚嚣塵上。
這種制度把經濟勞動分解為最簡單的工序，并交給工人去完成，以提高他們的勞動生産率。
泰羅制産生的動機，來自資本主義的性質，即從工人身上榨取盡可能多的有效勞動，因此，理所當然地遭到工人的敵視。
就其實質而言，這種制度提高了勞動生産率，因而是進步因素；但是，不用說，工人也有合法的權利采取措施，使資本家在實行這種制度時，不能用它來增加對自己工人的剝削。
參考書目 亞當·斯密：《國富論》。
穆勒：《政治經濟學原理》。
馬克思：《資本論》，第1卷。
畢歇爾：《國民經濟的産生》。
斯賓塞：《基本原則》，阿列克謝耶夫譯，1886年；《社會學原理》，譯自英文，1898年。
H.西貝爾：《原始經濟文化概論》，第2版，1899年。
迪克海姆：《社會分工論》，1893年。
《米海洛夫斯基文集》，1897年（特别是&ldquo什麼是進步&rdquo和&ldquo為個體而奮鬥&rdquo兩篇論文）。
司徒盧威：《俄國經濟發展問題的批評意見》，1894年。
施穆勒：《國民經濟學綱要》。
齊美爾：《論社會區别》，1890年。
奧夫欽尼科夫：《論勞動聯合》，1912年。
關于泰羅制，可參看内容廣泛且以各種語言出版的文集《經濟領域的新思想》，第3集，題為《經濟勞動合理化》，1914年。
*** [1]西貝爾說：&ldquo澳大利亞河流寬闊，在河水清淺的地方，土著人每每40&mdash50人結隊下河捕魚。
捕魚用堅硬木質制作的标槍，尖頭，長約六英尺。
捕魚時各自拿着标槍擺成一個很大的半圓圈同時潛入水下，并在水下停留相當長的時間。
如果沒有捕到足夠的魚，他們再往遠遊出幾碼，帶着标槍重新潛入水下。
隻要他們沒有捕到所需數量的魚，就在1&mdash2英裡内不斷地換地方。
&rdquo（《原始經濟文化概論》，第2版，第10頁。
）&ldquo整個部落或者若幹個聯合起來的部落參加圍捕袋鼠。
男人們選好狩獵地點後，彼此拉開不遠的距離隐伏在山谷一帶的草叢中；而婦女和小孩排成長長的隊形登上山丘，拼命地把袋鼠往男人埋伏的山谷裡趕。
袋鼠本能地選擇這個方向，是因為往這兒容易逃跑。
當袋鼠成群結隊地嘶叫着從獵人身旁奔逃時，獵人依次從埋伏點站起來，對準一個或者兩個袋鼠投擲标槍。
他們相互支持，直到獸群從最後一個獵人身旁跑過去才開始收集獵物。
&rdquo（同上，第12頁。
） [2]比較伊薩耶夫的《政治經濟學原理》，第7版，第132頁。
[3]《1910年财政通報》，第38期，第489頁。
[4]耐人尋味的是，本書對大生産比小生産更為有利的一般原因（體積與表面積的比例規律）所作的解釋，據我所知（盡管我不是工藝師），不僅現代經濟科學，而且現代工藝學也都不知道。
不管怎麼說，在工藝工程師H.Г.謝爾戈夫斯基專論機器價值問題的近著《機器的價值和評論》一書中（1907年），也根本沒有類似對上述原則所作的一般表述。
隻是在某些個别場合，Г.謝爾戈夫斯基作出我在本教程中所得出的結論。
[5]畢歇爾：《勞動與節奏》，第3版，第379&mdash380頁。
[6]亞當·斯密：《國民财富的性質和原因的研究》，第1卷，比比科夫譯，1866年，第103頁及以下各頁。
[7]&ldquo我們每個人一生下來，按其天賦就與别人很不一樣，但都可以接受委派完成一定的工作&hellip&hellip。
當一個人處于有利時機，抛開其他一切工作，按照自己的才能，獨自從事某項工作，就會很出色地、輕而易舉地做出許多個人的事業。
&rdquo《蒲魯東論文集》，卡爾波夫譯，1866年，第3部分，《政策》，第117頁。
[8]例如，看看恩格斯是如何描述社會各階級的産生的：&ldquo在每個這樣的公社中，一開始就存在一定的共同利益，維護這種利益的工作，雖然是在全社會的監督之下，卻不能不由個别成員來擔當：如解決争端；制止個别人越權；監督用水，特别是在炎熱的地方；最後，在非常原始的狀态下執行宗教職能。
這樣的職位，在任何時候的原始公社中，例如在最古的德意志的馬爾克公社中，甚至在今天的印度，還可以看到。
這些職位被賦予了某種全權，這是國家權力的萌芽。
生産力逐漸提高；較密的人口在一些場合形成了各個公社之間的共同利益，在另一些場合又形成了各個公社之間的相抵觸的利益，而這些公社集合為更大的整體又引起新的分工，建立新的機構來保護共同利益和反對相抵觸的利益。
&hellip&hellip政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治隻有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。
&rdquo（參見《馬克思恩格斯選集》，中文版，第3卷，第218&mdash219頁。
） [9]參看施穆勒的《國民經濟學綱要》，第2冊，第四章論分工這一章，在這本實際内容非常豐富的教程中，一般說來，是内容最豐富和最有意義的一章。
[10]&ldquo發展乃是伴有消除運動驅使物質形成整體，這時，物質是從一種不連貫的、不固定的單一性向着固定的、連貫的多樣性轉化；尚未消耗殆盡的運動也會發生類似的轉化。
&rdquo（《斯賓塞》，阿列克謝耶夫譯，1886年，第278頁。
） [11]畢歇爾和施穆勒在這個問題上展開了非常有趣的論戰。
施穆勒發表了十分大膽的論點：&ldquo等級，以僧侶、軍事首領和商人為代表的貴族，行會制度，現代整個勞動組織，都不過是由于社會的分工和分化而形成的随時變化的形式&hellip&hellip；而社會地位、财産、榮譽和收入中的差别，隻是社會分化的次要結果。
&rdquo畢歇爾對這種論點持相反的看法，認為：&ldquo财産和收入的差别，不是分工的結果，而是分工的主要原因&rdquo，&ldquo因為我國的有産階級，也是社會職業階級，他們之所以成為這樣的階級，不是由于職業創造了财産，而是由于财産狀況決定了職業的選擇；而且職業提供的收入，通常也像作為職業基礎的财産數額一樣，随着增加和減少。
&rdquo（《國民經濟的産生》，第2版，第105&mdash108頁。
）施穆勒在自己的教程中減弱了早先論點的尖銳性和明确性。
他在這部新近發表的著作中說：&ldquo盡管畢歇爾反對我關于财産分配的看法值得注意，但我還是認為可以說職業分配常常（特别是在過去）發生在财産差别以前，而财産的差别即便在現在也往往是階級和個人差别的結果，而不是階級和個人差别的原因。
&rdquo《國民經濟學綱要》，第1卷，第398頁。
對後一論點，畢歇爾當然并不反對。
問題不在個别場合，而在于一般原則，所以，畢歇爾的論題仍然是完全正确的。
[12]參閱《馬克思恩格斯全集》，中文版，第23卷，第389&mdash398頁。
[13]杜林：《國民經濟教程》，第3版，第66頁及以下各頁。
但是，畢歇爾對分工所作的各種分類，我以為是太做作了，從研究目的來看不大适用。
根據這個原因，本書也沒有采用它。
近來，系統推行資本主義内部的分工的某些嘗試，特别是所謂&ldquo科學泰羅制度&rdquo，甚嚣塵上。
這種制度把經濟勞動分解為最簡單的工序，并交給工人去完成，以提高他們的勞動生産率。
泰羅制産生的動機，來自資本主義的性質，即從工人身上榨取盡可能多的有效勞動，因此，理所當然地遭到工人的敵視。
就其實質而言，這種制度提高了勞動生産率，因而是進步因素；但是，不用說，工人也有合法的權利采取措施，使資本家在實行這種制度時，不能用它來增加對自己工人的剝削。
參考書目 亞當·斯密：《國富論》。
穆勒：《政治經濟學原理》。
馬克思：《資本論》，第1卷。
畢歇爾：《國民經濟的産生》。
斯賓塞：《基本原則》，阿列克謝耶夫譯，1886年；《社會學原理》，譯自英文，1898年。
H.西貝爾：《原始經濟文化概論》，第2版，1899年。
迪克海姆：《社會分工論》，1893年。
《米海洛夫斯基文集》，1897年（特别是&ldquo什麼是進步&rdquo和&ldquo為個體而奮鬥&rdquo兩篇論文）。
司徒盧威：《俄國經濟發展問題的批評意見》，1894年。
施穆勒：《國民經濟學綱要》。
齊美爾：《論社會區别》，1890年。
奧夫欽尼科夫：《論勞動聯合》，1912年。
關于泰羅制，可參看内容廣泛且以各種語言出版的文集《經濟領域的新思想》，第3集，題為《經濟勞動合理化》，1914年。
*** [1]西貝爾說：&ldquo澳大利亞河流寬闊，在河水清淺的地方，土著人每每40&mdash50人結隊下河捕魚。
捕魚用堅硬木質制作的标槍，尖頭，長約六英尺。
捕魚時各自拿着标槍擺成一個很大的半圓圈同時潛入水下，并在水下停留相當長的時間。
如果沒有捕到足夠的魚，他們再往遠遊出幾碼，帶着标槍重新潛入水下。
隻要他們沒有捕到所需數量的魚，就在1&mdash2英裡内不斷地換地方。
&rdquo（《原始經濟文化概論》，第2版，第10頁。
）&ldquo整個部落或者若幹個聯合起來的部落參加圍捕袋鼠。
男人們選好狩獵地點後，彼此拉開不遠的距離隐伏在山谷一帶的草叢中；而婦女和小孩排成長長的隊形登上山丘，拼命地把袋鼠往男人埋伏的山谷裡趕。
袋鼠本能地選擇這個方向，是因為往這兒容易逃跑。
當袋鼠成群結隊地嘶叫着從獵人身旁奔逃時，獵人依次從埋伏點站起來，對準一個或者兩個袋鼠投擲标槍。
他們相互支持，直到獸群從最後一個獵人身旁跑過去才開始收集獵物。
&rdquo（同上，第12頁。
） [2]比較伊薩耶夫的《政治經濟學原理》，第7版，第132頁。
[3]《1910年财政通報》，第38期，第489頁。
[4]耐人尋味的是，本書對大生産比小生産更為有利的一般原因（體積與表面積的比例規律）所作的解釋，據我所知（盡管我不是工藝師），不僅現代經濟科學，而且現代工藝學也都不知道。
不管怎麼說，在工藝工程師H.Г.謝爾戈夫斯基專論機器價值問題的近著《機器的價值和評論》一書中（1907年），也根本沒有類似對上述原則所作的一般表述。
隻是在某些個别場合，Г.謝爾戈夫斯基作出我在本教程中所得出的結論。
[5]畢歇爾：《勞動與節奏》，第3版，第379&mdash380頁。
[6]亞當·斯密：《國民财富的性質和原因的研究》，第1卷，比比科夫譯，1866年，第103頁及以下各頁。
[7]&ldquo我們每個人一生下來，按其天賦就與别人很不一樣，但都可以接受委派完成一定的工作&hellip&hellip。
當一個人處于有利時機，抛開其他一切工作，按照自己的才能，獨自從事某項工作，就會很出色地、輕而易舉地做出許多個人的事業。
&rdquo《蒲魯東論文集》，卡爾波夫譯，1866年，第3部分，《政策》，第117頁。
[8]例如，看看恩格斯是如何描述社會各階級的産生的：&ldquo在每個這樣的公社中，一開始就存在一定的共同利益，維護這種利益的工作，雖然是在全社會的監督之下，卻不能不由個别成員來擔當：如解決争端；制止個别人越權；監督用水，特别是在炎熱的地方；最後，在非常原始的狀态下執行宗教職能。
這樣的職位，在任何時候的原始公社中，例如在最古的德意志的馬爾克公社中，甚至在今天的印度，還可以看到。
這些職位被賦予了某種全權，這是國家權力的萌芽。
生産力逐漸提高；較密的人口在一些場合形成了各個公社之間的共同利益，在另一些場合又形成了各個公社之間的相抵觸的利益，而這些公社集合為更大的整體又引起新的分工，建立新的機構來保護共同利益和反對相抵觸的利益。
&hellip&hellip政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治隻有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。
&rdquo（參見《馬克思恩格斯選集》，中文版，第3卷，第218&mdash219頁。
） [9]參看施穆勒的《國民經濟學綱要》，第2冊，第四章論分工這一章，在這本實際内容非常豐富的教程中，一般說來，是内容最豐富和最有意義的一章。
[10]&ldquo發展乃是伴有消除運動驅使物質形成整體，這時，物質是從一種不連貫的、不固定的單一性向着固定的、連貫的多樣性轉化；尚未消耗殆盡的運動也會發生類似的轉化。
&rdquo（《斯賓塞》，阿列克謝耶夫譯，1886年，第278頁。
） [11]畢歇爾和施穆勒在這個問題上展開了非常有趣的論戰。
施穆勒發表了十分大膽的論點：&ldquo等級，以僧侶、軍事首領和商人為代表的貴族，行會制度，現代整個勞動組織，都不過是由于社會的分工和分化而形成的随時變化的形式&hellip&hellip；而社會地位、财産、榮譽和收入中的差别，隻是社會分化的次要結果。
&rdquo畢歇爾對這種論點持相反的看法，認為：&ldquo财産和收入的差别，不是分工的結果，而是分工的主要原因&rdquo，&ldquo因為我國的有産階級，也是社會職業階級，他們之所以成為這樣的階級，不是由于職業創造了财産，而是由于财産狀況決定了職業的選擇；而且職業提供的收入，通常也像作為職業基礎的财産數額一樣，随着增加和減少。
&rdquo（《國民經濟的産生》，第2版，第105&mdash108頁。
）施穆勒在自己的教程中減弱了早先論點的尖銳性和明确性。
他在這部新近發表的著作中說：&ldquo盡管畢歇爾反對我關于财産分配的看法值得注意，但我還是認為可以說職業分配常常（特别是在過去）發生在财産差别以前，而财産的差别即便在現在也往往是階級和個人差别的結果，而不是階級和個人差别的原因。
&rdquo《國民經濟學綱要》，第1卷，第398頁。
對後一論點，畢歇爾當然并不反對。
問題不在個别場合，而在于一般原則，所以，畢歇爾的論題仍然是完全正确的。
[12]參閱《馬克思恩格斯全集》，中文版，第23卷，第389&mdash398頁。
[13]杜林：《國民經濟教程》，第3版，第66頁及以下各頁。