第十三章 聖托馬斯·阿奎那
關燈
小
中
大
上權而受到他的譴責。
他還提醒我們，基督雖然由聖靈受胎，但我們卻不當設想按肉體論基督是聖靈的兒子。
②聖靈的雙重發源，指聖靈發源于聖父與聖子的一種教義。
——譯者 即便是邪惡的祭司所行的聖禮也還是有效的。
這一點在教義上很重要。
有很多祭司過着罪深惡極的生活，虔誠的人擔心這樣的祭司不能主持聖禮。
這種情況十分尴尬，因為誰也無從确知他所舉行的婚禮是否成立或确知他的贖罪是否得到有效的寬恕。
這種情況導緻了異端和分裂，因為一些具有清教徒式思想的人們尋求一個在道德上更加無可指責的獨自的祭司體系。
于是，教會乃不得不極力斷言祭司身内的罪并不能使他失去行祭禮的權能。
最後讨論的一個問題是肉體的複活。
阿奎那在這裡有如在其他地方一樣，公正地引述了反對正統教義的論點。
其中之一乍看起來是很難解決的：聖阿奎那問道：假如有一個人一生隻吃人肉，不吃别的東西，而他的父母也和他一樣，那末将來會出現什麼情況呢？由于他貪吃的結果緻使那些犧牲者在末日失去了身體，這似乎是不公平的；然而，什麼會被留下來去構成他的身體呢？這個困難乍看起來好象是不可克服的，但我卻高興指出這個困難已被他勝利地解決了。
聖托馬斯指出；肉體的同一性不在于原有物質微粒子的保持；人在生前由于吃與消化的過程，構成肉體的物質是經過不斷地變化的。
因此，這個吃人的人在複活時縱然得不到和他死時同樣物質構成的身體，但他還是得到原先一樣的身體。
關于《異教徒駁議輯要》一書的簡介讓我們就講到這個令人快慰的想法為止罷。
阿奎那的哲學大體與亞裡士多德的哲學是一緻的，凡接受或拒絕這個斯塔基拉人的哲學的讀者也會以同樣程度接受或拒絕阿奎那的哲學。
阿奎那的獨創性表現于對亞裡士多德哲學稍加改篡用來适應基督教教義一事上。
在他所處的時代裡，他被人認為是一個大膽的革新者；甚至在他死後他的許多學說也還受到巴黎大學和牛津大學的譴責。
他在體系化方面比在獨創性方面更為出色。
即使他的每一個學說都是錯誤的，《輯要》這書仍将不失為知識上的一座宏偉的大廈。
當他要駁斥某一學說時，他常常是盡力地并總是力求公正地把他首先叙述出來。
在區别淵源于理性和淵源于啟示的兩類論證時，他的文筆的明确和清晰實在令人贊歎。
他熟知亞裡士多德并對他有深刻的理解。
就這一點來說，在他以前的所有天主教哲學家們都還談不到。
可是，上述的這些優點似乎還遠不足以證明他所享有的盛名。
關于訴諸理性的說法在某種的意義上來講，卻不是誠實的，因為要達到的結論，在事前早已經被确定了。
以婚姻的不可解除為例，提倡婚姻不可解除的理據是父親對子女教育的有用。
（a）父親比母親理智，（b）父親體力強，适合給子女以體罰。
一個現代教育家會反駁說：（a）沒有理由認為男人一般的比女人理智，（b）需要大體力進行的那種處罰在教育上是不值得向往的。
而且這個教育家還可進一步指出，父親，在現代的教育中幾乎沒有分兒。
但沒有一個聖托馬斯的追随者會因此就不相信終身一夫一妻制，因為真正的信仰的基礎并不在于所說的那些理由。
再拿那些聲言證明上帝存在的論證來看，除掉其中來自無生物的目的論這一論證以外，全部論證都依據沒有首項的級數是不可能的這樣一個假設。
每一個數學家都知道這種不可能性是不存在的；以負一為末項的負整數級數便是個最好的例證。
但是在這裡一個天主教徒即便承認聖托馬斯論證不妥善，也不會竟因此而放棄對上帝的信仰；他會想出些别的論證來，或托庇于啟示。
關于上帝的本質和存在的同一性，上帝就是其自身的善良，上帝就是自己的權能等論争，暗示着一種，在諸殊相存在樣式與諸共相存在樣式之間的混淆，而這種混淆曾見于柏拉圖哲學之中，并認為被亞裡士多德所避過。
人們必須假定上帝的本質屬于諸共相的性質，而上帝的存在卻不是這樣。
這個困難是不易圓滿陳述的，因為它出現在一種不能再為人們所承認的邏輯之中。
然而它卻清楚地顯示出某種句法上的混淆，如果沒有這種混淆，關于上帝的種種議論即将失去其似真性。
阿奎那沒有什麼真正的哲學精神。
他不象柏拉圖筆下的蘇格拉底那樣，始終不懈地追逐着議論。
他并不是在探究那些事先不能預知結論的問題。
他在還沒有開始哲學思索以前，早已知道了這個真理；這也就是在天主教信仰中所公布的真理。
若是他能為這一信仰的某些部分找到些明顯的合理的論證，那就更好，設若找不到，他隻有求助于啟示。
給預先下的結論去找論據，不是哲學，而是一種詭辯。
因此，我覺得他是不配和古代或近代的第一流哲學家相提并論的。
他還提醒我們，基督雖然由聖靈受胎，但我們卻不當設想按肉體論基督是聖靈的兒子。
②聖靈的雙重發源，指聖靈發源于聖父與聖子的一種教義。
——譯者 即便是邪惡的祭司所行的聖禮也還是有效的。
這一點在教義上很重要。
有很多祭司過着罪深惡極的生活，虔誠的人擔心這樣的祭司不能主持聖禮。
這種情況十分尴尬，因為誰也無從确知他所舉行的婚禮是否成立或确知他的贖罪是否得到有效的寬恕。
這種情況導緻了異端和分裂，因為一些具有清教徒式思想的人們尋求一個在道德上更加無可指責的獨自的祭司體系。
于是，教會乃不得不極力斷言祭司身内的罪并不能使他失去行祭禮的權能。
最後讨論的一個問題是肉體的複活。
阿奎那在這裡有如在其他地方一樣，公正地引述了反對正統教義的論點。
其中之一乍看起來是很難解決的：聖阿奎那問道：假如有一個人一生隻吃人肉，不吃别的東西，而他的父母也和他一樣，那末将來會出現什麼情況呢？由于他貪吃的結果緻使那些犧牲者在末日失去了身體，這似乎是不公平的；然而，什麼會被留下來去構成他的身體呢？這個困難乍看起來好象是不可克服的，但我卻高興指出這個困難已被他勝利地解決了。
聖托馬斯指出；肉體的同一性不在于原有物質微粒子的保持；人在生前由于吃與消化的過程，構成肉體的物質是經過不斷地變化的。
因此，這個吃人的人在複活時縱然得不到和他死時同樣物質構成的身體，但他還是得到原先一樣的身體。
關于《異教徒駁議輯要》一書的簡介讓我們就講到這個令人快慰的想法為止罷。
阿奎那的哲學大體與亞裡士多德的哲學是一緻的，凡接受或拒絕這個斯塔基拉人的哲學的讀者也會以同樣程度接受或拒絕阿奎那的哲學。
阿奎那的獨創性表現于對亞裡士多德哲學稍加改篡用來适應基督教教義一事上。
在他所處的時代裡，他被人認為是一個大膽的革新者；甚至在他死後他的許多學說也還受到巴黎大學和牛津大學的譴責。
他在體系化方面比在獨創性方面更為出色。
即使他的每一個學說都是錯誤的，《輯要》這書仍将不失為知識上的一座宏偉的大廈。
當他要駁斥某一學說時，他常常是盡力地并總是力求公正地把他首先叙述出來。
在區别淵源于理性和淵源于啟示的兩類論證時，他的文筆的明确和清晰實在令人贊歎。
他熟知亞裡士多德并對他有深刻的理解。
就這一點來說，在他以前的所有天主教哲學家們都還談不到。
可是，上述的這些優點似乎還遠不足以證明他所享有的盛名。
關于訴諸理性的說法在某種的意義上來講，卻不是誠實的，因為要達到的結論，在事前早已經被确定了。
以婚姻的不可解除為例，提倡婚姻不可解除的理據是父親對子女教育的有用。
（a）父親比母親理智，（b）父親體力強，适合給子女以體罰。
一個現代教育家會反駁說：（a）沒有理由認為男人一般的比女人理智，（b）需要大體力進行的那種處罰在教育上是不值得向往的。
而且這個教育家還可進一步指出，父親，在現代的教育中幾乎沒有分兒。
但沒有一個聖托馬斯的追随者會因此就不相信終身一夫一妻制，因為真正的信仰的基礎并不在于所說的那些理由。
再拿那些聲言證明上帝存在的論證來看，除掉其中來自無生物的目的論這一論證以外，全部論證都依據沒有首項的級數是不可能的這樣一個假設。
每一個數學家都知道這種不可能性是不存在的；以負一為末項的負整數級數便是個最好的例證。
但是在這裡一個天主教徒即便承認聖托馬斯論證不妥善，也不會竟因此而放棄對上帝的信仰；他會想出些别的論證來，或托庇于啟示。
關于上帝的本質和存在的同一性，上帝就是其自身的善良，上帝就是自己的權能等論争，暗示着一種，在諸殊相存在樣式與諸共相存在樣式之間的混淆，而這種混淆曾見于柏拉圖哲學之中，并認為被亞裡士多德所避過。
人們必須假定上帝的本質屬于諸共相的性質，而上帝的存在卻不是這樣。
這個困難是不易圓滿陳述的，因為它出現在一種不能再為人們所承認的邏輯之中。
然而它卻清楚地顯示出某種句法上的混淆，如果沒有這種混淆，關于上帝的種種議論即将失去其似真性。
阿奎那沒有什麼真正的哲學精神。
他不象柏拉圖筆下的蘇格拉底那樣，始終不懈地追逐着議論。
他并不是在探究那些事先不能預知結論的問題。
他在還沒有開始哲學思索以前，早已知道了這個真理；這也就是在天主教信仰中所公布的真理。
若是他能為這一信仰的某些部分找到些明顯的合理的論證，那就更好，設若找不到，他隻有求助于啟示。
給預先下的結論去找論據，不是哲學，而是一種詭辯。
因此，我覺得他是不配和古代或近代的第一流哲學家相提并論的。