第八十九回 張之洞上書論繼統 崇皇帝奉旨鎮熱河
關燈
小
中
大
，而即為宗社計，惟有因承統者以為承嗣一法。
皇子衆多，不必遽指定何人承繼。
将來繼承大統者，即承繼穆宗為嗣，此則本乎聖意，合乎家法，而皇上處此，亦不至于礙難。
伏請兩宮聖裁，即以此意明降懿旨。
皇上親政之初，循覽慈訓，感恻天壤，自必仰體聖意。
再頒谕旨，隻告郊廟，宣示萬方，則固已昭于天壤，堅于金石矣。
如此約有五利：守彜訓，一也；待宸斷，二也；無嫌疑，三也；無更變，四也；精擇賢，五也。
至于精擇賢而利宏焉在兩宮慈愛之念，惟期于繼嗣繼統，久遠遵行，豈必急急焉指定一承繼之人而後慰？即穆宗在天之靈，當亦願後嗣聖德，永綏洪祚，又豈必斤斤焉早标一嗣子之目而後安？此固為我國家仇萬年之至計。
即使專為穆宗嗣子策之，似亦無善于此者矣。
或謂禮制精深，動關名義，由此以承統為承嗣之說，安保日後無泥古聚訟者。
臣請得條舉其說而預辨之：一曰禮為人後者，為之子，三代人君，凡繼先君之統者，即為先君之後。
雖無父子之名，而用父子之禮。
皇了承繼文宗之統矣，何以又别立後，不知父子之說，漢唐來久已不行，且皇上承繼文宗顯皇帝為子，已有明文，文宗有子，則穆宗無子矣。
豈有禦宇十三年、功德溥四海之先帝，而不為立後者？其不足辨一也。
一曰禮嫡子則不得後大宗，不知此為臣庶言之，非為天家言之也。
古來擇取親屬入承大統，則本宗不敢私其嫡予，尊尊也。
若後君為先君立嗣，則嗣君亦不得私其嫡子。
蓋嗣君與先君，當日固有君臣之分者，亦尊尊也。
然入承大統者，既承累朝之大宗，則本支應自為繼别之宗，并不得以小宗論，于理于法，當别立嗣者也。
嗣君既為大宗，則雖以子為先君後，于禮于法，不能别立嗣者也。
然則就今日事勢論之，将來皇子雖為穆宗之嗣子，仍無妨為皇上之嫡子，尊尊亦親親也。
皇朝律令，對承繼之文，則曰本生父母，他日稱謂區别，聖心自有權衡。
兩宮以聖而行權，皇上以聖而制禮。
一舉而忠孝慈友之人倫備焉，尊尊親親之禮意赅焉。
義協而禮起，何為不可？其不足辨二也。
一曰《春秋傳》雲：“君子大居正，故兄弟叔侄，輾轉授受，每難帖然，不知從父從子，乃生釁隙。
”若皇子承繼先明，但存名義，豈判親疏？其不足辨三也。
凡此皆群經之精言，而實不切于今日之情事，設有迂儒引之以撓夫國是，佞夫藉以文其莠言，大智聰明，豈能惑哉？ 今者往事已矣，惠陵永閟，帝後同歸，既無委裘遺腹之男，複無慰情勝無之女，傷心千古，夫複何言？承繼承統之說，不過于禮制典冊之中存此數位空文，俾穆宗在天之靈爽，雖遠而不遠，幾忘而不忘，庶可稍慰兩宮鬻闵之思，且伸皇上友于之愛。
夫吳可讀區區一貶谪小臣耳，尚且昌言以發其端，緻命以期其許，何況子道、弟道兼盡之聖主哉？昔漢景帝欲悅窦太後之意，至有千秋萬歲後傳梁王之語。
梁王非有應嗣之分者也。
宋高宗乙太宗之後，乃闵太祖子孫零落，而以太祖七世孫為嗣，孝宗非有承統之約者也。
皇上聖明，遠在二君之上。
竊謂今日者，惟在責成毓慶宮侍學諸臣，盡心輔導，培養天心，開陳至道。
皇上孝悌之心，油然而自生，尊尊親親之等秩然而不紊。
任賢去佞，内修外攘，則所以仰體兩宮，上慰穆宗者，固不僅在繼嗣承統一端而已也。
即此一端而論，其沃心正本之方，亦在彼而不在此。
伏惟皇太後與皇上，名分已定，恩誼日笃。
皇太後觀皇上所生皇子，無論承繼穆宗與否，同為己子。
君臣一德，共濟艱難，此宗社之福，而臣民之願也。
臣恭繹懿旨中即是此意，妥議具奏，二語文義，是者，是其将大統宜歸嗣子之意；議者，議夫繼嗣繼統并行不悖之方。
臣工應命陳言，豈敢依違兩可之遊詞。
贻廟堂他日之籌慮，乃諸臣心知其意，而苦于恐涉建儲，不敢發揮。
故不便述此四字之文，而專駁吳可讀之請，以為如此，便可不類建儲矣。
豈知聖意已經宣播，若不善為會通，乘此時畫一長策，究其時勢，轉恐終必類于建儲而後已。
且懿旨上言預定下言，即是語意相連，今不為之疏解分明，以妥議具奏，始以無庸設置議，終傳之四方。
四海聞聽，雖其所謂無誦者，系指原折而言，誠恐迂儒以文害辭，誤疑兩宮有遊稱之意，更恐他日讒佞附會，正藉此議為翻案之端。
一言之微，語病甚大。
竊謂此事關系至重，伏望兩宮聖裁熟思，權衡至當，再降懿旨。
臣愚，不勝大願。
謹奏。
西宮太後瞧見此奏，不勝歎賞。
慈禧後道：“究竟念書的人，講出話來，句句都有理。
” 慈安後道：“被他這麼一說，到不能不另降一道旨了。
” 慈禧後道：“那是不能少的。
”
皇子衆多，不必遽指定何人承繼。
将來繼承大統者，即承繼穆宗為嗣，此則本乎聖意，合乎家法，而皇上處此，亦不至于礙難。
伏請兩宮聖裁，即以此意明降懿旨。
皇上親政之初，循覽慈訓，感恻天壤，自必仰體聖意。
再頒谕旨，隻告郊廟，宣示萬方，則固已昭于天壤，堅于金石矣。
如此約有五利：守彜訓，一也；待宸斷，二也；無嫌疑，三也；無更變，四也；精擇賢，五也。
至于精擇賢而利宏焉在兩宮慈愛之念，惟期于繼嗣繼統，久遠遵行，豈必急急焉指定一承繼之人而後慰？即穆宗在天之靈，當亦願後嗣聖德，永綏洪祚，又豈必斤斤焉早标一嗣子之目而後安？此固為我國家仇萬年之至計。
即使專為穆宗嗣子策之，似亦無善于此者矣。
或謂禮制精深，動關名義，由此以承統為承嗣之說，安保日後無泥古聚訟者。
臣請得條舉其說而預辨之：一曰禮為人後者，為之子，三代人君，凡繼先君之統者，即為先君之後。
雖無父子之名，而用父子之禮。
皇了承繼文宗之統矣，何以又别立後，不知父子之說，漢唐來久已不行，且皇上承繼文宗顯皇帝為子，已有明文，文宗有子，則穆宗無子矣。
豈有禦宇十三年、功德溥四海之先帝，而不為立後者？其不足辨一也。
一曰禮嫡子則不得後大宗，不知此為臣庶言之，非為天家言之也。
古來擇取親屬入承大統，則本宗不敢私其嫡予，尊尊也。
若後君為先君立嗣，則嗣君亦不得私其嫡子。
蓋嗣君與先君，當日固有君臣之分者，亦尊尊也。
然入承大統者，既承累朝之大宗，則本支應自為繼别之宗，并不得以小宗論，于理于法，當别立嗣者也。
嗣君既為大宗，則雖以子為先君後，于禮于法，不能别立嗣者也。
然則就今日事勢論之，将來皇子雖為穆宗之嗣子，仍無妨為皇上之嫡子，尊尊亦親親也。
皇朝律令，對承繼之文，則曰本生父母，他日稱謂區别，聖心自有權衡。
兩宮以聖而行權，皇上以聖而制禮。
一舉而忠孝慈友之人倫備焉，尊尊親親之禮意赅焉。
義協而禮起，何為不可？其不足辨二也。
一曰《春秋傳》雲：“君子大居正，故兄弟叔侄，輾轉授受，每難帖然，不知從父從子，乃生釁隙。
”若皇子承繼先明，但存名義，豈判親疏？其不足辨三也。
凡此皆群經之精言，而實不切于今日之情事，設有迂儒引之以撓夫國是，佞夫藉以文其莠言，大智聰明，豈能惑哉？ 今者往事已矣，惠陵永閟，帝後同歸，既無委裘遺腹之男，複無慰情勝無之女，傷心千古，夫複何言？承繼承統之說，不過于禮制典冊之中存此數位空文，俾穆宗在天之靈爽，雖遠而不遠，幾忘而不忘，庶可稍慰兩宮鬻闵之思，且伸皇上友于之愛。
夫吳可讀區區一貶谪小臣耳，尚且昌言以發其端，緻命以期其許，何況子道、弟道兼盡之聖主哉？昔漢景帝欲悅窦太後之意，至有千秋萬歲後傳梁王之語。
梁王非有應嗣之分者也。
宋高宗乙太宗之後，乃闵太祖子孫零落，而以太祖七世孫為嗣，孝宗非有承統之約者也。
皇上聖明，遠在二君之上。
竊謂今日者，惟在責成毓慶宮侍學諸臣，盡心輔導，培養天心，開陳至道。
皇上孝悌之心，油然而自生，尊尊親親之等秩然而不紊。
任賢去佞，内修外攘，則所以仰體兩宮，上慰穆宗者，固不僅在繼嗣承統一端而已也。
即此一端而論，其沃心正本之方，亦在彼而不在此。
伏惟皇太後與皇上，名分已定，恩誼日笃。
皇太後觀皇上所生皇子，無論承繼穆宗與否，同為己子。
君臣一德，共濟艱難，此宗社之福，而臣民之願也。
臣恭繹懿旨中即是此意，妥議具奏，二語文義，是者，是其将大統宜歸嗣子之意；議者，議夫繼嗣繼統并行不悖之方。
臣工應命陳言，豈敢依違兩可之遊詞。
贻廟堂他日之籌慮，乃諸臣心知其意，而苦于恐涉建儲，不敢發揮。
故不便述此四字之文，而專駁吳可讀之請，以為如此，便可不類建儲矣。
豈知聖意已經宣播，若不善為會通，乘此時畫一長策，究其時勢，轉恐終必類于建儲而後已。
且懿旨上言預定下言，即是語意相連，今不為之疏解分明，以妥議具奏，始以無庸設置議，終傳之四方。
四海聞聽，雖其所謂無誦者，系指原折而言，誠恐迂儒以文害辭，誤疑兩宮有遊稱之意，更恐他日讒佞附會，正藉此議為翻案之端。
一言之微，語病甚大。
竊謂此事關系至重，伏望兩宮聖裁熟思，權衡至當，再降懿旨。
臣愚，不勝大願。
謹奏。
西宮太後瞧見此奏，不勝歎賞。
慈禧後道：“究竟念書的人，講出話來，句句都有理。
” 慈安後道：“被他這麼一說，到不能不另降一道旨了。
” 慈禧後道：“那是不能少的。
”