鲒埼亭集外編卷十六
關燈
小
中
大
人心之各有所見，而所以為朱學之羽翼者，正不在苟同也。
吾嘗笑近世之自署為朱學者，迂疏陳腐，但欲奉章句傳注而墨守之，不敢一字出于其外，以是為弗畔，锢其神明，塞其知覺，而朱學反自此而晦。
葢舉博學審問愼思明辨之功一切廢之，朱學豈其然乎。
曷亦觀或問語錄文集之諄諄，葢有甫越信宿而别多折衷者。
故吾鄉朱學三家，宋則果齋東發，明則先生，宗朱而不盡合于朱。
倘自今世之迂疏陳腐者觀之，殆将反以為信道之不笃也已。
先生生平渉歴之詳，具于其傳，予又嘗為之序其遺集，不複備錄，但約其講學之大畧記之。
先生之後人今甚微，書院亦叢廢不治，予将為重新之，而刻其著述之幸存者，庶吾郷之學者猶知有儒林之典型也。
○城北鏡川書院記 楊文懿公鏡川裡第在城南，葢鏡川者，仲夏諸流之所會也。
書院何以在城北，則公子麟洲侍郞聞其父累疏乞休，故建此以待公之歸。
公卒于京，不及開講其中，而吾郷學人向嘗受業于公者，仍聚業于此，故其齋舍弗替。
及明季而圯，又百年而予表之。
明初甬上學派，首推黃佥事孟淸，而楊氏自文懿公大父栖芸先生，卽與佥事講學，至公而始大其學，頗類吳草廬兼收朱張呂陸之長，不墨守一家。
要其胸中精思深造以求自得，不随聲依響以為苟同。
至其所著諸經私鈔吐棄先儒箋疏，則于草廬更過之。
葢公但質諸心之所安，固非好奇以昡俗也。
然當洪宣以後，科舉之锢人已深，聞公之說少可多怪，故王文恪公之诔公曰：聖亡經在異說紛兮，阨秦造漢離多門兮，商詩瞿易授受親兮，黨同矜異傳說眞兮。
遺言奧旨不尚存兮，唐有啖趙宋孫石兮，抱經刬傳挺見特兮，逮乎伊洛義轉精兮。
紫陽承之集厥成兮，設科置學為世程兮，父傳子受莫知其端兮，雖有異說莫敢幹兮。
于文懿公生巳後兮，周漢唐宋得通究兮，聖經浩浩如天淵兮，家鑽人淬庶或全兮。
瑰詞微義日星陳兮，蹈常玩故駭厥新兮，章甫資越衆排斥而不信兮，不信何傷益自珍兮。
嗟我何知，乃得師兮，謂公自信，當弗疑兮。
太羮玄酒所貴希兮，豈不或過志亦奇兮。
後千萬年來者誰兮。
文恪為公門下，其詞如此，葢亦非能深知公者。
若泰泉則力诋之矣。
嗚呼，何其固也。
予後公生三百餘年，卽公之家求公之書，殘斷十九，僅得其毛。
詩尚書大學中庸十數卷，嘅然如得羽陽未央之片瓦。
因歎公之緒言世無知者。
南雷黃聘君作學案稱極博，竟不為公立傳。
明史儒林多取學案，故于公亦阙，良可惜也。
公之雄文滿館閣，直節在講筵，淸德垂裡社，子弟禀承家學俱為名臣，不待予之多言。
獨記其理學之大者。
○槎湖書院記 有明正嘉之交，陽明甘泉之學盛行，二家雖微有不同，然其要歸則相近，學者不走姚江卽向増城。
其中岸然不阿者，泰和羅文莊公、高陵呂文簡公、浚渠崔文敏公、甬川張文定公四人。
文定為鄞産，尢姚江聲氣之所急，嘗苦口折難而卒不肯少變其說，故當時鄞人自黃侍郞緻齋、萬都督鹿園外，鮮著錄于姚江者。
則文定實持之。
吾觀陽明之學，足以振章句訓诂之支離，不可謂非救弊之良藥也，然而漸遠漸失，遂有堕于狂禅而不返，無乃徒恃其虛空知覺，而寡躬行之定力耶。
夫陽明之所重者行也，而其流弊乃相反，彼其所謂誠意者安在耶。
葢其所頓悟者原非眞知，則一折而蕩然矣。
是陽明之救弊，卽其門人所以啟弊者也。
文定以為學必先知而後行，至行愈熟則知愈精，原未嘗相離，而特不可謂行先于知。
此其說最平。
葢陽明才高，容或其言失之偏者，而以言所養，則文定之沉沉者不可尚也。
嗚呼，吾鄉自宋元以來号為鄒魯，予修舉諸先師故址，始于大隐石台，訖于槎湖。
說者以為臯比已冷，帶草已枯，雖有好事，徒然而已。
豈知當諸先師之灌灌也吾郷，立德立功立言之士出其中者，葢十之九山川之锺秀随乎儒苑，不可謂函丈之中無權也。
槎湖殁後，吾郷之講堂漸替，而人物亦驟衰。
隆萬諸公，大半為郷衮所锢，黨論所排，富貴之溺人如此。
然則世之以講學為迂而無預于實用者，弗之思耳。
槎湖者，文定之故居也，在鄞之西，其去楊文懿公鏡川葢不十裡。
○甬上證人書院記 證人書院一席，蕺山先生越中所開講也。
吾鄉何以亦有之，葢棃洲先生以蕺山之徒，申其師說，其在吾郷從遊者日就講，因亦以證人名之。
書院在城西之管村，萬氏之别業也。
先生當日講學，頗多疑議之者，雖平湖陸清獻公尚不免。
不知自明中葉以後，講學之風已為極敝，高談性命直入禅障，束書不觀，其稍平者則為學究，皆無根之徒耳。
先生始謂學必原本于經術，而後不為蹈虛，必證明于史籍而後足以應務，元元本本可據可依，前此講堂锢疾為之一變。
其論王劉兩家，謂皆因時風衆勢以立敎，陽明當建安格物之學大壞，無以救章句訓诂之支離，故以良知之說倡率一時，乃曾未百年，陽明之學亦複大壞，無以絕蔥嶺異端之夾雜，故蕺山證人之敎出焉。
陽明聖門之狂，蕺山聖門之狷。
其評至允，百世不可易也。
然先生之學極博，其于象緯圖數無所不工，以至二氏之藏亦披抉殆盡，淺學之徒遂有妄诋以駁雜者。
不知先生格物務極其至，要其歸宿，一衷以聖人之旨醇如也。
夫學必于廣大之中求精微，倘以固陋之胸自誇擊盡疵颣，何足道哉。
平生流離顚沛，為孤子為遺臣，始終一節一飯不忘君父，晩年名德巋然，翹車所不能緻，遂為前代之完人。
其為躬行又何歉焉。
先生講學于語溪于海昌于會稽，然嘗謂光明俊偉之士莫多于吾郷，故著錄之，中有獨契。
而吾郷自隆萬以後人物稍衰，自先生之陶冶，遂大振，至今吾鄉後輩，其知從事于有本之學，葢自先生導之。
萬君承勳，先生之孫壻也，請予為書院作記，謹述其大畧以歸之。
吾嘗笑近世之自署為朱學者，迂疏陳腐，但欲奉章句傳注而墨守之，不敢一字出于其外，以是為弗畔，锢其神明，塞其知覺，而朱學反自此而晦。
葢舉博學審問愼思明辨之功一切廢之，朱學豈其然乎。
曷亦觀或問語錄文集之諄諄，葢有甫越信宿而别多折衷者。
故吾鄉朱學三家，宋則果齋東發，明則先生，宗朱而不盡合于朱。
倘自今世之迂疏陳腐者觀之，殆将反以為信道之不笃也已。
先生生平渉歴之詳，具于其傳，予又嘗為之序其遺集，不複備錄，但約其講學之大畧記之。
先生之後人今甚微，書院亦叢廢不治，予将為重新之，而刻其著述之幸存者，庶吾郷之學者猶知有儒林之典型也。
○城北鏡川書院記 楊文懿公鏡川裡第在城南，葢鏡川者，仲夏諸流之所會也。
書院何以在城北，則公子麟洲侍郞聞其父累疏乞休，故建此以待公之歸。
公卒于京，不及開講其中，而吾郷學人向嘗受業于公者，仍聚業于此，故其齋舍弗替。
及明季而圯，又百年而予表之。
明初甬上學派，首推黃佥事孟淸，而楊氏自文懿公大父栖芸先生，卽與佥事講學，至公而始大其學，頗類吳草廬兼收朱張呂陸之長，不墨守一家。
要其胸中精思深造以求自得，不随聲依響以為苟同。
至其所著諸經私鈔吐棄先儒箋疏，則于草廬更過之。
葢公但質諸心之所安，固非好奇以昡俗也。
然當洪宣以後，科舉之锢人已深，聞公之說少可多怪，故王文恪公之诔公曰：聖亡經在異說紛兮，阨秦造漢離多門兮，商詩瞿易授受親兮，黨同矜異傳說眞兮。
遺言奧旨不尚存兮，唐有啖趙宋孫石兮，抱經刬傳挺見特兮，逮乎伊洛義轉精兮。
紫陽承之集厥成兮，設科置學為世程兮，父傳子受莫知其端兮，雖有異說莫敢幹兮。
于文懿公生巳後兮，周漢唐宋得通究兮，聖經浩浩如天淵兮，家鑽人淬庶或全兮。
瑰詞微義日星陳兮，蹈常玩故駭厥新兮，章甫資越衆排斥而不信兮，不信何傷益自珍兮。
嗟我何知，乃得師兮，謂公自信，當弗疑兮。
太羮玄酒所貴希兮，豈不或過志亦奇兮。
後千萬年來者誰兮。
文恪為公門下，其詞如此，葢亦非能深知公者。
若泰泉則力诋之矣。
嗚呼，何其固也。
予後公生三百餘年，卽公之家求公之書，殘斷十九，僅得其毛。
詩尚書大學中庸十數卷，嘅然如得羽陽未央之片瓦。
因歎公之緒言世無知者。
南雷黃聘君作學案稱極博，竟不為公立傳。
明史儒林多取學案，故于公亦阙，良可惜也。
公之雄文滿館閣，直節在講筵，淸德垂裡社，子弟禀承家學俱為名臣，不待予之多言。
獨記其理學之大者。
○槎湖書院記 有明正嘉之交，陽明甘泉之學盛行，二家雖微有不同，然其要歸則相近，學者不走姚江卽向増城。
其中岸然不阿者，泰和羅文莊公、高陵呂文簡公、浚渠崔文敏公、甬川張文定公四人。
文定為鄞産，尢姚江聲氣之所急，嘗苦口折難而卒不肯少變其說，故當時鄞人自黃侍郞緻齋、萬都督鹿園外，鮮著錄于姚江者。
則文定實持之。
吾觀陽明之學，足以振章句訓诂之支離，不可謂非救弊之良藥也，然而漸遠漸失，遂有堕于狂禅而不返，無乃徒恃其虛空知覺，而寡躬行之定力耶。
夫陽明之所重者行也，而其流弊乃相反，彼其所謂誠意者安在耶。
葢其所頓悟者原非眞知，則一折而蕩然矣。
是陽明之救弊，卽其門人所以啟弊者也。
文定以為學必先知而後行，至行愈熟則知愈精，原未嘗相離，而特不可謂行先于知。
此其說最平。
葢陽明才高，容或其言失之偏者，而以言所養，則文定之沉沉者不可尚也。
嗚呼，吾鄉自宋元以來号為鄒魯，予修舉諸先師故址，始于大隐石台，訖于槎湖。
說者以為臯比已冷，帶草已枯，雖有好事，徒然而已。
豈知當諸先師之灌灌也吾郷，立德立功立言之士出其中者，葢十之九山川之锺秀随乎儒苑，不可謂函丈之中無權也。
槎湖殁後，吾郷之講堂漸替，而人物亦驟衰。
隆萬諸公，大半為郷衮所锢，黨論所排，富貴之溺人如此。
然則世之以講學為迂而無預于實用者，弗之思耳。
槎湖者，文定之故居也，在鄞之西，其去楊文懿公鏡川葢不十裡。
○甬上證人書院記 證人書院一席，蕺山先生越中所開講也。
吾鄉何以亦有之，葢棃洲先生以蕺山之徒，申其師說，其在吾郷從遊者日就講，因亦以證人名之。
書院在城西之管村，萬氏之别業也。
先生當日講學，頗多疑議之者，雖平湖陸清獻公尚不免。
不知自明中葉以後，講學之風已為極敝，高談性命直入禅障，束書不觀，其稍平者則為學究，皆無根之徒耳。
先生始謂學必原本于經術，而後不為蹈虛，必證明于史籍而後足以應務，元元本本可據可依，前此講堂锢疾為之一變。
其論王劉兩家，謂皆因時風衆勢以立敎，陽明當建安格物之學大壞，無以救章句訓诂之支離，故以良知之說倡率一時，乃曾未百年，陽明之學亦複大壞，無以絕蔥嶺異端之夾雜，故蕺山證人之敎出焉。
陽明聖門之狂，蕺山聖門之狷。
其評至允，百世不可易也。
然先生之學極博，其于象緯圖數無所不工，以至二氏之藏亦披抉殆盡，淺學之徒遂有妄诋以駁雜者。
不知先生格物務極其至，要其歸宿，一衷以聖人之旨醇如也。
夫學必于廣大之中求精微，倘以固陋之胸自誇擊盡疵颣，何足道哉。
平生流離顚沛，為孤子為遺臣，始終一節一飯不忘君父，晩年名德巋然，翹車所不能緻，遂為前代之完人。
其為躬行又何歉焉。
先生講學于語溪于海昌于會稽，然嘗謂光明俊偉之士莫多于吾郷，故著錄之，中有獨契。
而吾郷自隆萬以後人物稍衰，自先生之陶冶，遂大振，至今吾鄉後輩，其知從事于有本之學，葢自先生導之。
萬君承勳，先生之孫壻也，請予為書院作記，謹述其大畧以歸之。