●卷十九 征榷考六
關燈
小
中
大
子之類，特取於州縣之馀，而可供猝迫之用。
夢得号為士人，而其言如此，蓋辦目前者不暇及遠，亦無怪也。
然其所取，止於一二百萬而已。
其後内則為戶部，外則為轉運使，不計前後，動添窠名。
黃子遊、柳約之徒，或以造運船，或以供軍興，遞添酒稅，随刻頭子，趙鼎、張浚相繼督師，悉用取給。
而孟庾以職事之重，當總制之名，耆戶長、壯丁雇錢始行起發，役法由此大壞。
二制并出，色額以數十計。
州縣之所趁辦者，本不過數條，瓜剖棋布，皆以分隸，一州則通判掌之，一路則提點刑獄督之，胥吏疲於磨算，屬官倦於催發。
酒有柳運副、王祠部、都督府二分本柄，虧折官本；茶有秤頭、篰息、油單、壓面；商稅有增添七分，免役有一分寬剩；得産有勘合，典賣有牙契。
至於後也，僧道有免丁，截撥有糜費。
故酒之為勝也，幾至於二百；頭子之去貫也，至於五十六。
而其所收之多也，以貫計者至於千七百萬。
凡今截取以畀總領所之外，戶部經常之用，十八出於經、總制。
士方其入仕，執筆茫然，莫知所謂，老胥猾吏，從旁而嗤之。
上之取财，其多名若是，於是州縣之所以誅求者，江、湖為月椿，兩浙、福建為印闆帳，其名尤繁，其籍尤雜。
上下焦然役役以度日月者，五十年於此。
向之學士大夫，尤有知其不善，歎息而不能拯；今之新進後出者，有智者驚，有勇者奮，視兩稅為何物，而況遠及先王貢賦之法乎！臣嘗計之，自王安石始正言财利，其時青苗、免役之所入，公上無所用，坊場、河渡、免行、茶湯、水磨、堆垛之額，止以給吏祿而已。
前有薛向，後有吳居厚，可謂刻薄矣。
蔡京繼之，行鈔法，改鈔币，誘賺商旅，以盜賊之道利其财，可謂甚矣。
然未有收拾零細，解落貫陌，飲人以不赀之酒，其患如經、總制之甚者。
蓋王安石之法，桑弘羊、劉晏之所不道；蔡京之法，又王安石之所不道；而經、總制之為錢也，雖吳居厚、蔡京亦羞為之。
至其急迫皇駭，無所措其手足，則雖紹興以來号為名相如趙、張者皆安焉，又以遺後人。
而秦桧權忮劫脅一世而出其上，及其取於棄馀瑣屑之間以為國用者，是何其無恥之至是也哉！故總制錢不除，一則人才日衰，二則生民日困，三則國用日乏。
陛下誠有意加惠天下，以圖興複，以報仇怨，拔才養民，以振國用，在一出令而已。
" 又曰："何謂人才日衰？本朝人才所以衰弱不逮古人者，直以文法繁密，每事必守程度，按故例，一出意則為妄作矣。
當其風俗之成，名節之厲，猶知利之不當言，财之不當取，蓋處而學與出而仕者雖不能合，而猶未甚離也。
今也不然，其平居道先古，語仁義、性與天道者，特雅好耳，特美觀耳，特科舉之馀習耳。
一日為吏，簿書期會迫之於前，而操切無義之術用矣，曰'彼學也，此政也'，學與政判然為二。
縣則以闆帳、月椿無失乎郡之經常為無罪，郡則以經、總制無失乎戶部之經費為有能而已矣。
夫置守、令、監司以寄之人民社稷，其所任必有大於此者，而今也推是術以往，風流日散，名節日壞，求還祖宗盛時，豈複可得！是則人才日衰者，經、總制錢使之也。
何謂生民日困？俗吏小人之說，必曰'經、總制錢者，朝廷所以取州縣之棄馀，而闆帳、月椿，各自以力趁辦，其於民固未嘗明加之賦斂也，赢縮多少，惟人而已'，臣請以事驗之，知州去民尚遠，而知縣去民最近者也。
月椿、闆帳，多者至萬缗，少者猶不下數千缗。
昔之所謂窠名者，強加之名而已，今已失之，所以通融收簇者，用十數爪牙吏，百計罔民，日月消削。
蓋昔之号為壯縣富州者，今所在皆不複可舉手，今之所謂富人者，皆其智足以兼并，與縣官抗衡，及衣冠勢力之家在耳。
若夫齊民中産，衣食僅足，昔可以耕織自營者，今皆轉徙為盜賊餓死矣。
若經、總制不除，州縣破壞，生民之困未有已也。
何謂國用日乏？今歲得缗錢千五百萬，昔三代及漢、唐不能進焉，所以裕國也，而何乏之敢言？陛下知夫博者乎？其驟為孤注，與不博而丐其赢之一二者，皆其本先竭者也。
為國有大計，自始至末，必有品節條章，豈有左右望而羅其細碎不收之物？且均之為朝廷出納也，又從而刻削其頭子，賣酒取數倍之息，若此者猶可以為國乎？使國不貧，宜不至此，既至此矣，何以能富？故經、總制錢不除，則取之雖多，斂之雖急，而國用之乏終不可救也。
今欲變而通之，莫若先削今額之半，正其窠名之不當取者罷去。
然後令州縣無敢為闆帳、月椿以困民，黜其舊吏刻削之不可訓誨者，而拔用恻怛愛民之人，使稍修牧養之政。
其次罷和買，其次罷折帛，最後議茶鹽而寬減之。
若此，則人财不衰，生民不困矣。
夫财用之所以至此者，兵多使之也。
财與兵相為變通，則兵數少而兵政舉，若此則國用不乏矣。
陛下豈有愛於多财多兵哉，直未得其所以去之之道耳！一舉而天下定，王業之所由始也。
" 右經總制、月椿、闆帳等錢所取，最為無名。
雖曰責辦州縣，不及百姓，然朱文公嘗論其事，以為"自戶部四折而至於縣，如轉圜於千仞之坂，至其址而其勢窮矣。
縣何所取之，不過巧為科目，以取之於民耳，而議者必且以為朝廷督責官吏補發，非有與於民也，此又與掩耳盜鐘之見無異，蓋其心非有所蔽而不知，特藉此說以诖誤朝聽耳。
"此至當之論。
昔太史公論桑弘羊之善理财，以為民不加賦而上用足，而司馬溫公謂其不過設法陰奪民利。
然弘羊所謂理财，若鹽鐵，則取之山澤也；若酒酤，均輸、舟車之算，則取之商賈逐利者也。
蓋山海天地之藏，而商賈坐籠不赀之利，稍奪之以助縣官經費，而不緻盡倚辦於農田之租賦，亦崇本抑末之意。
然則弘羊所為，亦理财之良法，未可深訾也。
至後世則若茶鹽，若酒酤，若坑冶，若商稅，官既各有名額以取之，未嘗有遺利在民間矣，而複别立窠名，以為取辦州縣，所斂不及民，将以誰欺？此水心所以言非惟桑弘羊、劉晏所不道，雖蔡京、吳居厚之徒亦羞為之者是也。
蓋宋承唐之法，天下财賦除其供辇送京師之外，馀者并留之州郡。
至於坊場、坑冶、酒稅、商稅，則興廢增虧不常，是以未嘗立為定額。
其留州郡者，軍資庫、公使庫、系省錢物，長吏得以擅收支之柄。
景德以來，雖屢有拘轄此算之令，然祖宗法度寬大，未嘗究竟到底。
熙、豐以後，驅磨方密，然又有青苗、助役、市易、免行等項錢物，則州郡所入，亦複不少。
過江以來，軍屯日盛，國用大困，遂立經、總制等窠名以取之，雖曰增征商之羨馀，減出納之貫陌，而亦所以收州縣之遺利也，然倥偬之際，不暇審訂，故不量州軍之力，一例均抛，而額之重者不可複輕，督迫之馀，州縣遂至别立苛橫之法，取之於民。
紹興講和以後，至乾、淳之時，諸賢論之屢矣，如趙丞相所奏，及水心應诏所言，最為詳明。
然言其弊而不思所以革弊之方，則亦未免書生之論。
蓋經、總制等窠名皆起於建炎、紹興間，而彼何如時也？強敵壓境，歲有薦食吞噬之謀；翠華南巡，未知稅駕息肩之所。
兵屯日盛，将帥擅命，而卻敵之功無歲無之，固非計财惜費之時，則何暇為寬征薄斂之事？隆興再講和好之後，國勢稍張，敵患亦息。
雖曰诘戎兵、讨軍實，不當廢弛，然文物禮樂既已粲然承平之舊矣，則無名之征、權宜之法，豈不可講求而蠲削之？議者必曰錢榖數目浩大，而科取各有去著，未易盡捐。
然酒價、牙契之利可以增羨，則當於坊場要鬧之地、人物殷實之處而明增之，不當例立此法，而使州縣之凋弊無措者，不免别賦於民以取足也。
官員請俸之給可以克除，則當視其員之太冗者、俸之太優者而明減之，不當掯留頭錢而使士大夫之受俸於官者，不免有曰惠而實不至之譏也。
州郡椿留之财賦可以收取，則當擇其郡計之優厚者，於留州錢内明增上供，而凋弊之郡則不複責取。
如此考覈明白之後，則正其名色曰某郡酒坊、牙契錢增羨幾何，某郡增解戶部上供錢幾何，諸州減除冗官俸錢幾何，按期申解而盡削經總制、月椿、闆帳之名，則是三者之名已去，而三者之利未盡捐也。
其未盡捐者，明以增課、減俸等項之所得起解。
而其名既去，則州縣不得借鑿空取辦、挨那不敷之說，而違法取财以困民，上下之間，豈不兩利？蓋天下之财皆朝廷之财，遮藏諱避而暗取之，固不若考核名實而明取之。
且使牙契、酒坊增羨等項既明屬版曹，則異日或有趁辦不行之處，亦未嘗不可明緻蠲減之請。
今朝廷之所以取之州縣者，曰經總制、月椿、闆帳錢也，而州縣之所藉以辦此錢者，曰酒坊、牙契、頭子錢也。
或所取不能及額，則違法擾民以足之，曰輸納斛面、富戶詞訟、役人承替、違限科罰之類是也。
上下之間，名目各不吻合。
州縣以酒坊、牙契不辦訴之版曹，則朝廷曰"吾所取者經、總制錢而已，未嘗及此"，則不知其實取此以辦彼也。
百姓以斛面、罰錢等事訴之朝廷，則州縣曰"吾以辦經、總制錢而已，未嘗入已"，而不知上取其一而下取其十也。
互相遮覆，文不與而實與，百姓如之何而不困？固不若大行核實，擇其可取者正其名，而使不失經常之賦；其不應取者，削其名而可絕并緣之奸，豈非經久之計！壽皇英主，乾、淳間賢俊滿朝，而計不及此，惜哉！
夢得号為士人，而其言如此，蓋辦目前者不暇及遠，亦無怪也。
然其所取，止於一二百萬而已。
其後内則為戶部，外則為轉運使，不計前後，動添窠名。
黃子遊、柳約之徒，或以造運船，或以供軍興，遞添酒稅，随刻頭子，趙鼎、張浚相繼督師，悉用取給。
而孟庾以職事之重，當總制之名，耆戶長、壯丁雇錢始行起發，役法由此大壞。
二制并出，色額以數十計。
州縣之所趁辦者，本不過數條，瓜剖棋布，皆以分隸，一州則通判掌之，一路則提點刑獄督之，胥吏疲於磨算，屬官倦於催發。
酒有柳運副、王祠部、都督府二分本柄，虧折官本；茶有秤頭、篰息、油單、壓面；商稅有增添七分，免役有一分寬剩；得産有勘合，典賣有牙契。
至於後也，僧道有免丁，截撥有糜費。
故酒之為勝也，幾至於二百；頭子之去貫也，至於五十六。
而其所收之多也，以貫計者至於千七百萬。
凡今截取以畀總領所之外，戶部經常之用，十八出於經、總制。
士方其入仕，執筆茫然，莫知所謂，老胥猾吏，從旁而嗤之。
上之取财，其多名若是，於是州縣之所以誅求者，江、湖為月椿，兩浙、福建為印闆帳，其名尤繁，其籍尤雜。
上下焦然役役以度日月者，五十年於此。
向之學士大夫，尤有知其不善，歎息而不能拯；今之新進後出者，有智者驚，有勇者奮，視兩稅為何物，而況遠及先王貢賦之法乎！臣嘗計之，自王安石始正言财利，其時青苗、免役之所入，公上無所用，坊場、河渡、免行、茶湯、水磨、堆垛之額，止以給吏祿而已。
前有薛向，後有吳居厚，可謂刻薄矣。
蔡京繼之，行鈔法，改鈔币，誘賺商旅，以盜賊之道利其财，可謂甚矣。
然未有收拾零細，解落貫陌，飲人以不赀之酒，其患如經、總制之甚者。
蓋王安石之法，桑弘羊、劉晏之所不道；蔡京之法，又王安石之所不道；而經、總制之為錢也，雖吳居厚、蔡京亦羞為之。
至其急迫皇駭，無所措其手足，則雖紹興以來号為名相如趙、張者皆安焉，又以遺後人。
而秦桧權忮劫脅一世而出其上，及其取於棄馀瑣屑之間以為國用者，是何其無恥之至是也哉！故總制錢不除，一則人才日衰，二則生民日困，三則國用日乏。
陛下誠有意加惠天下，以圖興複，以報仇怨，拔才養民，以振國用，在一出令而已。
" 又曰："何謂人才日衰？本朝人才所以衰弱不逮古人者，直以文法繁密，每事必守程度，按故例，一出意則為妄作矣。
當其風俗之成，名節之厲，猶知利之不當言，财之不當取，蓋處而學與出而仕者雖不能合，而猶未甚離也。
今也不然，其平居道先古，語仁義、性與天道者，特雅好耳，特美觀耳，特科舉之馀習耳。
一日為吏，簿書期會迫之於前，而操切無義之術用矣，曰'彼學也，此政也'，學與政判然為二。
縣則以闆帳、月椿無失乎郡之經常為無罪，郡則以經、總制無失乎戶部之經費為有能而已矣。
夫置守、令、監司以寄之人民社稷，其所任必有大於此者，而今也推是術以往，風流日散，名節日壞，求還祖宗盛時，豈複可得！是則人才日衰者，經、總制錢使之也。
何謂生民日困？俗吏小人之說，必曰'經、總制錢者，朝廷所以取州縣之棄馀，而闆帳、月椿，各自以力趁辦，其於民固未嘗明加之賦斂也，赢縮多少，惟人而已'，臣請以事驗之，知州去民尚遠，而知縣去民最近者也。
月椿、闆帳，多者至萬缗，少者猶不下數千缗。
昔之所謂窠名者，強加之名而已，今已失之，所以通融收簇者，用十數爪牙吏，百計罔民，日月消削。
蓋昔之号為壯縣富州者，今所在皆不複可舉手，今之所謂富人者，皆其智足以兼并，與縣官抗衡，及衣冠勢力之家在耳。
若夫齊民中産，衣食僅足，昔可以耕織自營者，今皆轉徙為盜賊餓死矣。
若經、總制不除，州縣破壞，生民之困未有已也。
何謂國用日乏？今歲得缗錢千五百萬，昔三代及漢、唐不能進焉，所以裕國也，而何乏之敢言？陛下知夫博者乎？其驟為孤注，與不博而丐其赢之一二者，皆其本先竭者也。
為國有大計，自始至末，必有品節條章，豈有左右望而羅其細碎不收之物？且均之為朝廷出納也，又從而刻削其頭子，賣酒取數倍之息，若此者猶可以為國乎？使國不貧，宜不至此，既至此矣，何以能富？故經、總制錢不除，則取之雖多，斂之雖急，而國用之乏終不可救也。
今欲變而通之，莫若先削今額之半，正其窠名之不當取者罷去。
然後令州縣無敢為闆帳、月椿以困民，黜其舊吏刻削之不可訓誨者，而拔用恻怛愛民之人，使稍修牧養之政。
其次罷和買，其次罷折帛，最後議茶鹽而寬減之。
若此，則人财不衰，生民不困矣。
夫财用之所以至此者，兵多使之也。
财與兵相為變通，則兵數少而兵政舉，若此則國用不乏矣。
陛下豈有愛於多财多兵哉，直未得其所以去之之道耳！一舉而天下定，王業之所由始也。
" 右經總制、月椿、闆帳等錢所取，最為無名。
雖曰責辦州縣，不及百姓，然朱文公嘗論其事，以為"自戶部四折而至於縣，如轉圜於千仞之坂，至其址而其勢窮矣。
縣何所取之，不過巧為科目，以取之於民耳，而議者必且以為朝廷督責官吏補發，非有與於民也，此又與掩耳盜鐘之見無異，蓋其心非有所蔽而不知，特藉此說以诖誤朝聽耳。
"此至當之論。
昔太史公論桑弘羊之善理财，以為民不加賦而上用足，而司馬溫公謂其不過設法陰奪民利。
然弘羊所謂理财，若鹽鐵，則取之山澤也；若酒酤，均輸、舟車之算，則取之商賈逐利者也。
蓋山海天地之藏，而商賈坐籠不赀之利，稍奪之以助縣官經費，而不緻盡倚辦於農田之租賦，亦崇本抑末之意。
然則弘羊所為，亦理财之良法，未可深訾也。
至後世則若茶鹽，若酒酤，若坑冶，若商稅，官既各有名額以取之，未嘗有遺利在民間矣，而複别立窠名，以為取辦州縣，所斂不及民，将以誰欺？此水心所以言非惟桑弘羊、劉晏所不道，雖蔡京、吳居厚之徒亦羞為之者是也。
蓋宋承唐之法，天下财賦除其供辇送京師之外，馀者并留之州郡。
至於坊場、坑冶、酒稅、商稅，則興廢增虧不常，是以未嘗立為定額。
其留州郡者，軍資庫、公使庫、系省錢物，長吏得以擅收支之柄。
景德以來，雖屢有拘轄此算之令，然祖宗法度寬大，未嘗究竟到底。
熙、豐以後，驅磨方密，然又有青苗、助役、市易、免行等項錢物，則州郡所入，亦複不少。
過江以來，軍屯日盛，國用大困，遂立經、總制等窠名以取之，雖曰增征商之羨馀，減出納之貫陌，而亦所以收州縣之遺利也，然倥偬之際，不暇審訂，故不量州軍之力，一例均抛，而額之重者不可複輕，督迫之馀，州縣遂至别立苛橫之法，取之於民。
紹興講和以後，至乾、淳之時，諸賢論之屢矣，如趙丞相所奏，及水心應诏所言，最為詳明。
然言其弊而不思所以革弊之方，則亦未免書生之論。
蓋經、總制等窠名皆起於建炎、紹興間，而彼何如時也？強敵壓境，歲有薦食吞噬之謀；翠華南巡，未知稅駕息肩之所。
兵屯日盛，将帥擅命，而卻敵之功無歲無之，固非計财惜費之時，則何暇為寬征薄斂之事？隆興再講和好之後，國勢稍張，敵患亦息。
雖曰诘戎兵、讨軍實，不當廢弛，然文物禮樂既已粲然承平之舊矣，則無名之征、權宜之法，豈不可講求而蠲削之？議者必曰錢榖數目浩大，而科取各有去著，未易盡捐。
然酒價、牙契之利可以增羨，則當於坊場要鬧之地、人物殷實之處而明增之，不當例立此法，而使州縣之凋弊無措者，不免别賦於民以取足也。
官員請俸之給可以克除，則當視其員之太冗者、俸之太優者而明減之，不當掯留頭錢而使士大夫之受俸於官者，不免有曰惠而實不至之譏也。
州郡椿留之财賦可以收取，則當擇其郡計之優厚者，於留州錢内明增上供，而凋弊之郡則不複責取。
如此考覈明白之後，則正其名色曰某郡酒坊、牙契錢增羨幾何，某郡增解戶部上供錢幾何，諸州減除冗官俸錢幾何，按期申解而盡削經總制、月椿、闆帳之名，則是三者之名已去，而三者之利未盡捐也。
其未盡捐者，明以增課、減俸等項之所得起解。
而其名既去，則州縣不得借鑿空取辦、挨那不敷之說，而違法取财以困民，上下之間，豈不兩利？蓋天下之财皆朝廷之财，遮藏諱避而暗取之，固不若考核名實而明取之。
且使牙契、酒坊增羨等項既明屬版曹，則異日或有趁辦不行之處，亦未嘗不可明緻蠲減之請。
今朝廷之所以取之州縣者，曰經總制、月椿、闆帳錢也，而州縣之所藉以辦此錢者，曰酒坊、牙契、頭子錢也。
或所取不能及額，則違法擾民以足之，曰輸納斛面、富戶詞訟、役人承替、違限科罰之類是也。
上下之間，名目各不吻合。
州縣以酒坊、牙契不辦訴之版曹，則朝廷曰"吾所取者經、總制錢而已，未嘗及此"，則不知其實取此以辦彼也。
百姓以斛面、罰錢等事訴之朝廷，則州縣曰"吾以辦經、總制錢而已，未嘗入已"，而不知上取其一而下取其十也。
互相遮覆，文不與而實與，百姓如之何而不困？固不若大行核實，擇其可取者正其名，而使不失經常之賦；其不應取者，削其名而可絕并緣之奸，豈非經久之計！壽皇英主，乾、淳間賢俊滿朝，而計不及此，惜哉！