●卷十三 職役考二
關燈
小
中
大
。
嗚呼！此有司之所宜陳者也。
餘忝為長吏，不得為令佐自試其術，以破餘疑而不能，意殊慘然。
因孫君《義役》書成，辄題於後，以告其得為者。
" 按：差役，古法也，其弊也，差設不公，漁取無藝，故轉而為雇。
雇役，熙甯之法也，其弊也，庸錢白輸，苦役如故，故轉而為義。
義役，中興以來，江、浙諸郡民戶自相與諸究之法也，其弊也，豪強專制，寡弱受淩，故複反而為差。
蓋以事體之便民者觀之，雇便於差，義便於雇，至於義而複有弊，則末如之何也已。
竊嘗論之，古之所謂役者，或以起軍旅，則執幹戈、胄鋒镝而後謂之役；或以營土木，則親畚锸、疲筋力然後謂之役。
夫子所謂"使民以時"，《王制》所謂"歲不過三日"，皆此役也。
至於鄉有長，裡有正，則非役也。
柳子厚言，有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
然則天子之與裡胥，其貴賤雖不侔，而其任長人之責則一也。
其在成周，則五家設比長，二十五家設裡宰，皆下士也。
等而上之，則曰闾胥（掌二十五家。
六鄉），曰酇長（掌一百家。
六遂），皆中士也。
曰族師（掌一百家。
六鄉），曰鄙師（掌五百家。
六遂），皆上士也。
曰黨正（掌五百家。
六鄉），曰縣正（掌二千五百家。
六遂），皆下大夫也。
曰州長（掌二千五百家。
六鄉），則中大夫也。
周時，鄰裡鄉黨之事，皆以命官主之。
至漢時，鄉亭之任，則每鄉有三老、孝悌、力田，掌觀導鄉裡，助成風俗。
每亭有亭長、啬夫，掌聽獄訟、收賦稅。
又有遊徼，掌巡禁盜賊。
亦皆有祿秩，而三老、孝悌、力田為尤尊，可與縣令丞尉以事相教，複勿繇戍（古之所謂複除者，複其繇戍耳，如三老，蓋亦在複除之科。
然則謂三老為役可乎）。
嘗以歲十月賜酒肉，或賜民爵一級，則三老、孝悌、力田必二級；賜民帛一匹，則三老、孝悌、力田必三四或五匹，其尊之也至矣。
故戾太子得罪，而壺關三老得以言其冤；王尊為郡，而東郡三老得以奏其治狀。
至於張敞、朱博、鮑宣、仇香之徒為顯宦有聲名，然其猷為才望，亦皆見於為亭長、啬夫之時。
蓋上之人愛之重之，未嘗有誅求無藝、迫脅不堪之舉；下之人亦自愛自重，未嘗有頑鈍無恥、畏避苟免之事。
故自漢以來，雖叔季昏亂之世，亦未聞有以任鄉亭之職為苦者也。
隋時，蘇威奏置五百家鄉正，令理人間詞訟，而李德林以為本廢鄉官判事，為其裡闾親識，剖斷不平，今令鄉正專理五百家，恐為害更甚。
诏集議，而衆多是德林，遂廢不置。
然則隋時鄉職或設或廢，本無關於理亂之故，而其所以廢者，蓋上之人重其事而不輕置，非下之人畏其事而不肯充也。
至唐睿宗時，觀監察禦史韓琬之疏，然後知鄉職之不願為，故有避免之人（琬言"往年兩京及天下州縣學生、佐史、裡正、坊正，每一員阙，先拟者辄十人。
頃年，差人以充，猶緻士逸，即知政令風化漸以弊也）。
唐宣宗時，觀大中九年之诏，然後知鄉職之不易為，故有輪差之舉（诏以州縣差役不均，自今每縣據人貧富及差役輕重作差科簿，送刺史檢署訖，鎖於令廳，每有役事，委令據簿輪差）。
自是以後，所謂鄉亭之職至困至賤，貪官污吏非理徵求，極意淩蔑，故雖足迹不離裡闾之間，奉行不過文書之事，而期會追呼，笞箠比較，其困踣無聊之狀，則與以身任軍旅、土木之徭役者無以異，而至於破家蕩産，不能自保，則徭役之禍反不至此也。
然則差役之名，蓋後世以其困苦卑賤，同於徭役而稱之，而非古人所以置比、闾、族、黨之官之本意也。
王荊公謂免役之法合於《周官》所謂府史、胥徒，《王制》所謂庶人在官者。
然不知《周官》之府史、胥徒，蓋服役於比、闾、族、黨之官者也。
蘇文忠公謂自楊炎定兩稅之後，租調與庸兩稅既兼之矣，今兩稅如故，柰何複欲取庸錢？然不知唐之所謂庸，乃征徭之身役，而非鄉職之謂也。
二公蓋亦習聞當時差役之名，但見當時差役之賤，故立論如此，然實則誤舉以為比也。
上之人既賤其職，故叱之如奴隸，待之如罪囚；下之人複自賤其身，故或倚法以為奸，或匿賊以規免，皆非古義也。
成周之事遠矣，漢之所以待三老、啬夫、亭長者，亦難以望於後世。
如近代則役法愈弊，役議愈詳。
元祐間講明差雇二法，為一大議論，然大概役之所以不可為者，費重破家耳。
蘇黃門言，市井之人應募充役，家力既非富厚，生長習見官司，吏雖欲侵漁，無所措手；耕稼之民性如麋鹿，一入州縣，已自懾怖，而況家有田業，求無不應，自非廉吏，誰不動心，凡百侵擾，當複如故。
以是言之，則其所以必行雇役者，蓋雖不能使充役之無費，然官自任雇募之責，則其役與民不同，而橫費可以省；雖不能使官吏之不貪，然民既出雇募之費，則其身與官無預，而貪毒無所施。
此其相與防閑之術，雖去古義遠甚，然救時之良策亦不容不如此。
然熙、豐間言其不便者，則謂差役有休歇之時，而雇役則年年出費；差役有不及之戶，而雇役則戶戶徵錢，至有不願輸錢而情願執役者。
蓋當時破家者皆愚懦畏事之人，而桀黠之徒自能支吾，而費用少者反以出雇役錢為不便。
又當時各州縣所徵雇役錢，除募人應役之外，又以其馀者充典吏俸給之用，又有寬剩錢可以備兇旱赈救。
可以見當時充役之費本不甚重，故雇役之錢可以備此三項支用也。
若夫一承職役，羁身官府，則左支右吾，盡所取辦，傾囷倒廪不足賠償，役未滿而家已罄，事體如此，則雇役之法豈複可行，雇役之金豈複能了？然則此法所以行之熙、豐而民便之，元祐諸君子皆以為善者，亦當時執役之費本少故也。
禮義消亡，貪饕成俗，為吏者以狐兔視其民，睥睨朵頤，惟恐堕陽之不早；為民者以寇戎視其吏，潛形匿影，日虞懷璧之為殃。
上下狙伺，巧相計度，州縣專以役戶之貧富為宦況之豐殺，百姓亦專以役籍之系否驗家道之興衰。
於是民間視鄉亭之職役如蹈湯火，官又以複除之說要市於民，以取其赀。
其在複除之科者，苟延歲月，而在職役之列者，立見虛耗，雖有智者，不能為謀矣。
所謂正本澄源之論，必也朝廷以四維勵士大夫，饩廪稱事，無俾有多藏之惡；士大夫以四維自勵，力行好事，稍能以澤物存心。
然後鋤奸貪之胥吏，以去其蠹害；削非泛之支備，以養其事力。
賦斂之簿書必核，無使代逋欠之輸；勾呼之期會必明，毋使受稽慢之罰。
夫然，故役人者如父母之令其子弟，恩愛素孚；役於人者如臂指之護其腹心，劬勞不憚。
既無困苦之憂，不作避免之念，則按籍召而役之可矣，奚必曰雇、曰義之紛紛哉？不然，舉三代以來比、闾、族、黨之法所以聯屬其民，上下相維者，反藉為厲民之一大事，愚不知其說矣。
○複除 周鄉大夫之職，以歲時登其夫家之衆寡，辨之可任者，國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
其舍者，國中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者，皆舍（舍，役除，不收役事也。
貴，若今宗室及關内侯皆複也。
服公事者，若今吏有複除也。
老者，謂若今八十、九十複羨卒也。
） 《旅師》：凡新甿之治皆聽之，使無征役（新徙來者複之也）。
《均人》：兇劄則無力政
嗚呼！此有司之所宜陳者也。
餘忝為長吏，不得為令佐自試其術，以破餘疑而不能，意殊慘然。
因孫君《義役》書成，辄題於後，以告其得為者。
" 按：差役，古法也，其弊也，差設不公，漁取無藝，故轉而為雇。
雇役，熙甯之法也，其弊也，庸錢白輸，苦役如故，故轉而為義。
義役，中興以來，江、浙諸郡民戶自相與諸究之法也，其弊也，豪強專制，寡弱受淩，故複反而為差。
蓋以事體之便民者觀之，雇便於差，義便於雇，至於義而複有弊，則末如之何也已。
竊嘗論之，古之所謂役者，或以起軍旅，則執幹戈、胄鋒镝而後謂之役；或以營土木，則親畚锸、疲筋力然後謂之役。
夫子所謂"使民以時"，《王制》所謂"歲不過三日"，皆此役也。
至於鄉有長，裡有正，則非役也。
柳子厚言，有裡胥而後有縣大夫，有縣大夫而後有諸侯，有諸侯而後有方伯連帥，有方伯連帥而後有天子。
然則天子之與裡胥，其貴賤雖不侔，而其任長人之責則一也。
其在成周，則五家設比長，二十五家設裡宰，皆下士也。
等而上之，則曰闾胥
六鄉），曰酇長
六遂），皆中士也。
曰族師
六鄉），曰鄙師
六遂），皆上士也。
曰黨正
六鄉），曰縣正
六遂），皆下大夫也。
曰州長
六鄉），則中大夫也。
周時，鄰裡鄉黨之事，皆以命官主之。
至漢時，鄉亭之任，則每鄉有三老、孝悌、力田，掌觀導鄉裡，助成風俗。
每亭有亭長、啬夫，掌聽獄訟、收賦稅。
又有遊徼，掌巡禁盜賊。
亦皆有祿秩，而三老、孝悌、力田為尤尊，可與縣令丞尉以事相教，複勿繇戍
然則謂三老為役可乎）。
嘗以歲十月賜酒肉，或賜民爵一級，則三老、孝悌、力田必二級；賜民帛一匹，則三老、孝悌、力田必三四或五匹，其尊之也至矣。
故戾太子得罪，而壺關三老得以言其冤；王尊為郡，而東郡三老得以奏其治狀。
至於張敞、朱博、鮑宣、仇香之徒為顯宦有聲名，然其猷為才望，亦皆見於為亭長、啬夫之時。
蓋上之人愛之重之，未嘗有誅求無藝、迫脅不堪之舉；下之人亦自愛自重，未嘗有頑鈍無恥、畏避苟免之事。
故自漢以來，雖叔季昏亂之世，亦未聞有以任鄉亭之職為苦者也。
隋時，蘇威奏置五百家鄉正，令理人間詞訟，而李德林以為本廢鄉官判事，為其裡闾親識，剖斷不平，今令鄉正專理五百家，恐為害更甚。
诏集議，而衆多是德林，遂廢不置。
然則隋時鄉職或設或廢，本無關於理亂之故，而其所以廢者，蓋上之人重其事而不輕置，非下之人畏其事而不肯充也。
至唐睿宗時，觀監察禦史韓琬之疏，然後知鄉職之不願為，故有避免之人
頃年，差人以充，猶緻士逸，即知政令風化漸以弊也）。
唐宣宗時，觀大中九年之诏，然後知鄉職之不易為，故有輪差之舉
自是以後，所謂鄉亭之職至困至賤，貪官污吏非理徵求，極意淩蔑，故雖足迹不離裡闾之間，奉行不過文書之事，而期會追呼，笞箠比較，其困踣無聊之狀，則與以身任軍旅、土木之徭役者無以異，而至於破家蕩産，不能自保，則徭役之禍反不至此也。
然則差役之名，蓋後世以其困苦卑賤，同於徭役而稱之，而非古人所以置比、闾、族、黨之官之本意也。
王荊公謂免役之法合於《周官》所謂府史、胥徒，《王制》所謂庶人在官者。
然不知《周官》之府史、胥徒，蓋服役於比、闾、族、黨之官者也。
蘇文忠公謂自楊炎定兩稅之後，租調與庸兩稅既兼之矣，今兩稅如故，柰何複欲取庸錢？然不知唐之所謂庸，乃征徭之身役，而非鄉職之謂也。
二公蓋亦習聞當時差役之名，但見當時差役之賤，故立論如此，然實則誤舉以為比也。
上之人既賤其職，故叱之如奴隸，待之如罪囚；下之人複自賤其身，故或倚法以為奸，或匿賊以規免，皆非古義也。
成周之事遠矣，漢之所以待三老、啬夫、亭長者，亦難以望於後世。
如近代則役法愈弊，役議愈詳。
元祐間講明差雇二法，為一大議論，然大概役之所以不可為者，費重破家耳。
蘇黃門言，市井之人應募充役，家力既非富厚，生長習見官司，吏雖欲侵漁，無所措手；耕稼之民性如麋鹿，一入州縣，已自懾怖，而況家有田業，求無不應，自非廉吏，誰不動心，凡百侵擾，當複如故。
以是言之，則其所以必行雇役者，蓋雖不能使充役之無費，然官自任雇募之責，則其役與民不同，而橫費可以省；雖不能使官吏之不貪，然民既出雇募之費，則其身與官無預，而貪毒無所施。
此其相與防閑之術，雖去古義遠甚，然救時之良策亦不容不如此。
然熙、豐間言其不便者，則謂差役有休歇之時，而雇役則年年出費；差役有不及之戶，而雇役則戶戶徵錢，至有不願輸錢而情願執役者。
蓋當時破家者皆愚懦畏事之人，而桀黠之徒自能支吾，而費用少者反以出雇役錢為不便。
又當時各州縣所徵雇役錢，除募人應役之外，又以其馀者充典吏俸給之用，又有寬剩錢可以備兇旱赈救。
可以見當時充役之費本不甚重，故雇役之錢可以備此三項支用也。
若夫一承職役，羁身官府，則左支右吾，盡所取辦，傾囷倒廪不足賠償，役未滿而家已罄，事體如此，則雇役之法豈複可行，雇役之金豈複能了？然則此法所以行之熙、豐而民便之，元祐諸君子皆以為善者，亦當時執役之費本少故也。
禮義消亡，貪饕成俗，為吏者以狐兔視其民，睥睨朵頤，惟恐堕陽之不早；為民者以寇戎視其吏，潛形匿影，日虞懷璧之為殃。
上下狙伺，巧相計度，州縣專以役戶之貧富為宦況之豐殺，百姓亦專以役籍之系否驗家道之興衰。
於是民間視鄉亭之職役如蹈湯火，官又以複除之說要市於民，以取其赀。
其在複除之科者，苟延歲月，而在職役之列者，立見虛耗，雖有智者，不能為謀矣。
所謂正本澄源之論，必也朝廷以四維勵士大夫，饩廪稱事，無俾有多藏之惡；士大夫以四維自勵，力行好事，稍能以澤物存心。
然後鋤奸貪之胥吏，以去其蠹害；削非泛之支備，以養其事力。
賦斂之簿書必核，無使代逋欠之輸；勾呼之期會必明，毋使受稽慢之罰。
夫然，故役人者如父母之令其子弟，恩愛素孚；役於人者如臂指之護其腹心，劬勞不憚。
既無困苦之憂，不作避免之念，則按籍召而役之可矣，奚必曰雇、曰義之紛紛哉？不然，舉三代以來比、闾、族、黨之法所以聯屬其民，上下相維者，反藉為厲民之一大事，愚不知其說矣。
○複除 周鄉大夫之職，以歲時登其夫家之衆寡，辨之可任者，國中自七尺以及六十，野自六尺以及六十有五，皆征之。
其舍者，國中貴者、賢者、能者、服公事者、老者、疾者，皆舍
貴，若今宗室及關内侯皆複也。
服公事者，若今吏有複除也。
老者，謂若今八十、九十複羨卒也。
） 《旅師》：凡新甿之治皆聽之，使無征役
《均人》：兇劄則無力政