●卷三十一 選舉考四
關燈
小
中
大
者二也。
東南之士於千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多；西北之士學業不及東南，當發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試合格者多；今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至於他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停，此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趨而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士例各絕無舉業，諸州但據數解發，其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫又非西北之比，此其不可者六也。
凡此六者乃大概爾，若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數！故臣謂且遵舊制，但務擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當今可行之法爾。
若謂上習浮華，當先考行，就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人？議者又謂西北近虜，士要牢籠，此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為患，則何方無之？前世賊亂之臣，起於東南者甚衆，其大者如項羽、蕭銑之徒是已；至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾，不逞之人，豈專西北？矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類，此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制，雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事，為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
" 按：分路取人之說，司馬、歐陽二公之論不同。
司馬公之意，主於均額，以息奔競之風；歐陽公之意，主於核實，以免缪濫之弊。
要之，朝廷既以文藝取人，則歐公之說為是。
蓋士既求以用世，則奔名逐利，所不能免，不必深訾，至於棄親匿服、身負過惡者，皆素無行檢之人，此曹雖使之生長都城，早遊館學，超取名第，亦未必能為君子。
若以為遠方舉人，文詞不能如遊學京師者之工，易以見遺，則如歐、曾、二蘇公以文章名世，诏今傳後，然亦出自窮鄉下國，未嘗漸染館閣，習為時尚科舉之文也，而皆占高第。
然則必須遊京師而後工文藝者，皆剽竊蹈襲之人，非穎異挺特之士也。
神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩賦、明經、諸科，以經義、論、策試進士。
初，王安石以為古之取士俱本於學，請興建學校以複古，其明經、諸科欲行廢罷，取元解明經人數增進士額。
诏兩制、兩省、待制以上，禦史、三司、三館議之。
韓維請罷詩賦，各習大經，問大義十道，以文解釋，不必全記注疏，通七以上為合格；諸科以大義為先，黜其不通者。
蘇頌欲先士行而後文藝，去封彌、謄錄之法。
直史館蘇轼上議，略曰："得人之道在於知人，知人之法在於責實。
使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏、皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎！雖用今之法，臣以為有馀。
使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿、侍從常患無人，而況學校貢舉乎！雖複古之制，臣以為不足矣。
夫時有可否，物有興廢，使三代聖人複生於今，其選舉亦必有道，何必由學乎！且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。
今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則将變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民财以養遊士，置官立師，而又時簡不帥教者，屏之遠方，徒為紛紛，其與慶曆之際何異？至於貢舉，或曰鄉舉德行而略文章；或曰專取策論而罷詩賦；或欲舉唐故事，兼采譽望而罷封彌；或欲變經生樸學，不用帖墨而考大義。
此皆知其一未知其二者也。
夫欲興德行，在於君人者修身以格物，審好惡以表俗。
若欲設科立名以取之，則是教天下相率而為僞也。
上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食，凡可以中上意者，無所不至。
德行之弊，一至於此！自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益；自政事言之，則詩賦論策均為無用矣。
雖知其無用，然自祖宗以來莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。
近世文章華麗無如楊億，使億尚在，則忠清鲠亮之士也；通經學古無如孫複、石介，使複、介尚在，則迂闊誕謾之士也。
矧自唐至今，以詩賦為名臣者不可勝數，何負於天下，而必欲廢之？" 上讀轼疏曰："吾固疑此，今得轼議，釋然矣。
"他日以問王安石，安石曰："不然。
今人材乏少，且其學術不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽，此蓋朝廷不能一道德故也。
故一道德則修學校，欲修學校則貢舉法不可不變。
"趙抃是轼言，安石曰："若謂此科嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢；若謂科法已善，則未也。
今以少壯時正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆所不習，此乃科法敗壞人才，緻不如古。
"於是卒如安石議，罷明經及諸科，進士罷詩賦，各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼以《論語》、《孟子》。
每試四場，初大經，次兼經，大義凡十道，次論一首，次策三道，禮部試即增二道。
中書撰大義式頒行。
試義者須通經，有文采乃為中格，不但如明經墨義粗解章句而已。
取諸科解名十分之三增進士額，諸科如許用舊業一試後，非嘗應諸科人毋得創以諸科求試。
其京東西、陝西、河北、河東五路之創試進士者，及府、監、他路之舍諸科而為進士者，乃得用所增之額以試，皆别為一号考取，蓋欲優其業，使不至外侵，則常向慕改業也。
按：科舉不足以盡取人之法，然自隋唐以來，入官者皆以是為進身之階，及其人之賢否，則初不緣此。
柳子厚《送崔符序》言："今世尚進士，故天下舉歸之，而更其科以為得異人乎？無也。
惟其所尚，又舉而從之。
尚之以孝弟，孝弟猶是人也；尚之以經術，經術猶是人也。
"姚康撰《科第錄序》言："以顔、孔為心者，雖日視淫靡，莫能遷其操；以桀、跖為行者，雖日聞仁義，莫能治其性。
若膺鄉舉裡選，亦此流也；若搜茂材異行，亦此流也。
則何必目秀才為樸，名進士為薄邪。
"蓋唐人已有此論，即坡公之意也，但變聲律為議論，變墨義為大義，則於學者不為無補。
然介甫之所謂"一道德"者，乃是欲以其學使天下比而同之，以取科第。
夫其書縱盡善無可議，然使學者以幹利之故，皓首專門，雷同蹈襲，不得盡其博學詳說之功，而稍求深造自得之趣，則其拘牽淺陋，去墨義無幾矣，況所著未必盡善乎？至所謂"學術不一，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽"，此則李斯所以建焚書之議也，是何言欤！ 既罷明經、諸科，乃用其法立新科明法，以待諸科之不能改試進士者。
試以律令、刑統大義、斷案，中格即取，惟嘗應明經、諸科試在熙甯五年前者得試，非此類，有司不受。
既得官，又得預刑法官試，中者推恩有加。
三年，親試舉人，初用策。
舊制，進士一日而兼試詩、賦、論，謂之"三題"，特奏名人止試論一道。
至是，進士就席，有司猶循故事給《禮部韻》及題，出乃策問也。
葉祖洽對策言，祖宗多因循苟簡之政，陛下即位，革而新之。
初考為三等，覆考為五等。
上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。
考官蘇轼疾其阿谀，因拟進士策一篇以進。
是年，南郊赦書，訪求節行才識學術之士，諸路監司以劉蒙等二十一人應诏，送舍人院試，而命以官。
熙甯初，诏："進士、諸科經仁宗朝殿試，或進士、明經三舉，殿試五舉，省試下，諸科五舉，殿試七舉，省試下，并免解。
因應舉授諸州司士、長史、文學、助教、參軍，不理選限。
年未六十，注權入官。
"三年，又诏："景祐五年以前禮部試下，進士一舉、諸科二舉，年六十五，若遞加一舉，則不限年，州縣以名聞，特與推恩。
府、監舉人以京朝官二人保識。
進士七舉、諸科八舉、年四十、禮部嘗奏名者，并特赴殿試，惟河北、河東、陝西三路各減一舉以優之。
舊止試論，至是，如進士試時務策一道。
自同五經出身而降為九等，上等注官，次守選，次遇郊注官，及不理選限各有差。
" 诏："諸州舉送、發解、考試、監試官，凡親戚若門客
東南之士於千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多；西北之士學業不及東南，當發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試合格者多；今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至於他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停，此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趨而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士例各絕無舉業，諸州但據數解發，其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫又非西北之比，此其不可者六也。
凡此六者乃大概爾，若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數！故臣謂且遵舊制，但務擇人，推朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當今可行之法爾。
若謂上習浮華，當先考行，就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人？議者又謂西北近虜，士要牢籠，此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為患，則何方無之？前世賊亂之臣，起於東南者甚衆，其大者如項羽、蕭銑之徒是已；至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾，不逞之人，豈專西北？矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類，此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制，雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事，為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
" 按：分路取人之說，司馬、歐陽二公之論不同。
司馬公之意，主於均額，以息奔競之風；歐陽公之意，主於核實，以免缪濫之弊。
要之，朝廷既以文藝取人，則歐公之說為是。
蓋士既求以用世，則奔名逐利，所不能免，不必深訾，至於棄親匿服、身負過惡者，皆素無行檢之人，此曹雖使之生長都城，早遊館學，超取名第，亦未必能為君子。
若以為遠方舉人，文詞不能如遊學京師者之工，易以見遺，則如歐、曾、二蘇公以文章名世，诏今傳後，然亦出自窮鄉下國，未嘗漸染館閣，習為時尚科舉之文也，而皆占高第。
然則必須遊京師而後工文藝者，皆剽竊蹈襲之人，非穎異挺特之士也。
神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩賦、明經、諸科，以經義、論、策試進士。
初，王安石以為古之取士俱本於學，請興建學校以複古，其明經、諸科欲行廢罷，取元解明經人數增進士額。
诏兩制、兩省、待制以上，禦史、三司、三館議之。
韓維請罷詩賦，各習大經，問大義十道，以文解釋，不必全記注疏，通七以上為合格；諸科以大義為先，黜其不通者。
蘇頌欲先士行而後文藝，去封彌、謄錄之法。
直史館蘇轼上議，略曰："得人之道在於知人，知人之法在於責實。
使君相有知人之明，朝廷有責實之政，則胥吏、皂隸未嘗無人，而況於學校貢舉乎！雖用今之法，臣以為有馀。
使君相無知人之明，朝廷無責實之政，則公卿、侍從常患無人，而況學校貢舉乎！雖複古之制，臣以為不足矣。
夫時有可否，物有興廢，使三代聖人複生於今，其選舉亦必有道，何必由學乎！且慶曆間嘗立學矣，天下以為太平可待，至於今惟空名僅存。
今陛下必欲求德行道藝之士，責九年大成之業，則将變今之禮，易今之俗，又當發民力以治宮室，斂民财以養遊士，置官立師，而又時簡不帥教者，屏之遠方，徒為紛紛，其與慶曆之際何異？至於貢舉，或曰鄉舉德行而略文章；或曰專取策論而罷詩賦；或欲舉唐故事，兼采譽望而罷封彌；或欲變經生樸學，不用帖墨而考大義。
此皆知其一未知其二者也。
夫欲興德行，在於君人者修身以格物，審好惡以表俗。
若欲設科立名以取之，則是教天下相率而為僞也。
上以孝取人，則勇者割股，怯者廬墓；上以廉取人，則敝車羸馬，惡衣菲食，凡可以中上意者，無所不至。
德行之弊，一至於此！自文章言之，則策論為有用，詩賦為無益；自政事言之，則詩賦論策均為無用矣。
雖知其無用，然自祖宗以來莫之廢者，以為設法取士，不過如此也。
近世文章華麗無如楊億，使億尚在，則忠清鲠亮之士也；通經學古無如孫複、石介，使複、介尚在，則迂闊誕謾之士也。
矧自唐至今，以詩賦為名臣者不可勝數，何負於天下，而必欲廢之？" 上讀轼疏曰："吾固疑此，今得轼議，釋然矣。
"他日以問王安石，安石曰："不然。
今人材乏少，且其學術不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽，此蓋朝廷不能一道德故也。
故一道德則修學校，欲修學校則貢舉法不可不變。
"趙抃是轼言，安石曰："若謂此科嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢；若謂科法已善，則未也。
今以少壯時正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦，及其入官，世事皆所不習，此乃科法敗壞人才，緻不如古。
"於是卒如安石議，罷明經及諸科，進士罷詩賦，各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼以《論語》、《孟子》。
每試四場，初大經，次兼經，大義凡十道，次論一首，次策三道，禮部試即增二道。
中書撰大義式頒行。
試義者須通經，有文采乃為中格，不但如明經墨義粗解章句而已。
取諸科解名十分之三增進士額，諸科如許用舊業一試後，非嘗應諸科人毋得創以諸科求試。
其京東西、陝西、河北、河東五路之創試進士者，及府、監、他路之舍諸科而為進士者，乃得用所增之額以試，皆别為一号考取，蓋欲優其業，使不至外侵，則常向慕改業也。
按：科舉不足以盡取人之法，然自隋唐以來，入官者皆以是為進身之階，及其人之賢否，則初不緣此。
柳子厚《送崔符序》言："今世尚進士，故天下舉歸之，而更其科以為得異人乎？無也。
惟其所尚，又舉而從之。
尚之以孝弟，孝弟猶是人也；尚之以經術，經術猶是人也。
"姚康撰《科第錄序》言："以顔、孔為心者，雖日視淫靡，莫能遷其操；以桀、跖為行者，雖日聞仁義，莫能治其性。
若膺鄉舉裡選，亦此流也；若搜茂材異行，亦此流也。
則何必目秀才為樸，名進士為薄邪。
"蓋唐人已有此論，即坡公之意也，但變聲律為議論，變墨義為大義，則於學者不為無補。
然介甫之所謂"一道德"者，乃是欲以其學使天下比而同之，以取科第。
夫其書縱盡善無可議，然使學者以幹利之故，皓首專門，雷同蹈襲，不得盡其博學詳說之功，而稍求深造自得之趣，則其拘牽淺陋，去墨義無幾矣，況所著未必盡善乎？至所謂"學術不一，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽"，此則李斯所以建焚書之議也，是何言欤！ 既罷明經、諸科，乃用其法立新科明法，以待諸科之不能改試進士者。
試以律令、刑統大義、斷案，中格即取，惟嘗應明經、諸科試在熙甯五年前者得試，非此類，有司不受。
既得官，又得預刑法官試，中者推恩有加。
三年，親試舉人，初用策。
舊制，進士一日而兼試詩、賦、論，謂之"三題"，特奏名人止試論一道。
至是，進士就席，有司猶循故事給《禮部韻》及題，出乃策問也。
葉祖洽對策言，祖宗多因循苟簡之政，陛下即位，革而新之。
初考為三等，覆考為五等。
上令宰相陳升之面讀，以祖洽為第一。
考官蘇轼疾其阿谀，因拟進士策一篇以進。
是年，南郊赦書，訪求節行才識學術之士，諸路監司以劉蒙等二十一人應诏，送舍人院試，而命以官。
熙甯初，诏："進士、諸科經仁宗朝殿試，或進士、明經三舉，殿試五舉，省試下，諸科五舉，殿試七舉，省試下，并免解。
因應舉授諸州司士、長史、文學、助教、參軍，不理選限。
年未六十，注權入官。
"三年，又诏："景祐五年以前禮部試下，進士一舉、諸科二舉，年六十五，若遞加一舉，則不限年，州縣以名聞，特與推恩。
府、監舉人以京朝官二人保識。
進士七舉、諸科八舉、年四十、禮部嘗奏名者，并特赴殿試，惟河北、河東、陝西三路各減一舉以優之。
舊止試論，至是，如進士試時務策一道。
自同五經出身而降為九等，上等注官，次守選，次遇郊注官，及不理選限各有差。
" 诏："諸州舉送、發解、考試、監試官，凡親戚若門客