●卷七十一 郊社考四
關燈
小
中
大
蘇頌、鄭雍皆以古者人君嗣位之初，必郊見天地，今皇帝初郊而不祀地，恐未合古。
乃下诏曰："國家郊廟特祀，祖宗以來，命官攝事，則三歲一親郊，則先享清廟，冬至合祭天地於圜丘。
元豐間，有司援周制，以合祭不應古義，先帝乃诏定親祠北郊之儀，未之及行。
是歲，郊祀不設皇地祇之位，而宗廟之享率如權制。
朕方修郊見天地之始，其冬至日南郊，宜依熙甯十年故事，設皇地祇位，以嚴并況之報。
厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制，俟郊禮畢，集官詳議典禮以聞。
" 禮部尚書蘇轼言："恭睹陛下近者至日親祀郊廟神祇，享答實蒙休應，然則圜丘合祭，允當天地之心，不宜複有改更。
竊惟議者欲變祖宗之舊，圜丘祀天而不祀地，不過以謂：'冬至祀天於南郊，陽時陽位也；夏至祀地於北郊，陰時陰位也。
以類求神，則陽時陽位不可以求陰也。
'是大不然。
冬至南郊既祀上帝，則天地百神莫不從祀。
古者，秋分夕月於西郊，亦可謂陰時陰位矣，至於從祀上帝，則冬至而祀月於南郊，議者不以為疑。
今皇地祇亦從上帝而合祭於圜丘，獨以為不可，則過矣。
《書》曰：'肆類於上帝，禋於六宗，望於山川，遍於群神。
'舜之受禅也，自上帝、六宗、山川、群神，莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商、庚戍，柴、望。
柴，祭上帝也；望，祭山川也。
一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之别也，而獨略地祇，豈有此理哉？臣以此知古者祀上帝，并祀地祇矣。
何以明之？《詩》之序曰：'《昊天有成命》，郊祀天地也。
'此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之《豐年》秋冬報也，曰：'秋冬各報，而皆歌《豐年》，則天地各祭，而皆歌《昊天有成命》也。
'是大不然。
《豐年》之詩曰：'豐年多黍多稌，亦有高廪，萬億及秭，為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。
'歌於秋可也，歌於冬亦可也。
《昊天成命》之詩曰：'昊天有成命，二後受之，成王不敢康，夙夜基命宥密，於緝熙，單厥心，肆其靖之。
'終篇言天而不及地。
頌以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。
今祭地於北郊，獨歌天而不歌地，豈有此理哉？臣以知周之世祀上帝，則地祇在焉。
歌天而不歌地，所以尊上帝，故其序曰'郊祀天地也'。
議者乃謂合祭天地，始於王莽，以為不足法。
臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。
光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事。
謹按《後漢書 郊祀志》：建武二年，初制郊兆於洛陽，為圜丘八階，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉，西上。
此則漢世合祭天地之明驗也。
又按《水經注》，伊水東北至洛陽縣圜丘東，大魏郊天之所，準漢故事，為圜丘壇八階，中又為重壇，天地位其上。
此則魏世合祭天地之明驗也。
唐睿宗将有事於南郊，賈曾議曰：'有虞氏禘黃帝而郊喾，夏後氏禘黃帝而郊鲧。
郊之與廟，皆有禘也。
禘於廟，則祖宗合食於太祖；禘於郊，則地祇群望皆合食於圜丘，以始祖配享。
蓋有事之大祭，非常祀也。
'《三輔故事》：'祭於圜丘，上帝、後土位皆南面。
'則漢嘗合祭矣。
'時褚無量、郭山恽等皆以曾言為然。
明皇天寶元年二月，敕曰：'凡所祠享，必在躬親，朕不親祭，禮将有阙。
其皇地祇宜就南郊合祭。
'是月二十日，合祭天地於南郊，自後有事於圜丘皆合祭。
此則唐世合祭天地之明驗也。
今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。
臣請言周禮與今禮之别。
古者，一歲祀天者二，明堂享帝者一，四時迎氣者五，祭地者二，享宗廟者四，此十五者，皆天子親祭也。
而又朝日、夕月、四望、山川、社稷、五祀及群小祀之類，亦皆親祭此周禮也。
太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先享宗廟，乃祀天地。
自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈宮享太廟，乃祀天地，此國朝之禮也。
夫周之禮親祭如彼其多，而歲歲行之，不以為難；今之禮親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者，天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用财有節，而宗廟在大門之内，朝諸侯，出爵賞，必於太廟，不止時祭而已。
天子所治不過王畿千裡，唯以齋祭禮樂為政事，能守此則天下服矣。
是故歲歲行之，率以為常。
至於後世，海内為一，四方萬裡，皆聽命於上，機務之繁，億萬倍於古，日力有不能給。
自秦漢以來，天子儀物日以滋多，有加無損，以至於今，非複如古之簡易也。
今之所行，皆非周禮。
三年一郊，非周禮也；先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也；郊而肆赦，非周禮也；優賞諸軍，非周禮也；自後妃以下至文武官皆得蔭補親屬，非周禮也；自宰相、宗室以下至百官皆有賜赉，非周禮也。
此皆不改，而獨於地祇，則曰'周禮不當祭於圜丘，'此何義也哉？議者必又曰：'夏至不能行禮，則遣官攝祭，亦有故事。
'此非臣之所知也。
《周禮 大宗伯》，若王不與祭祀，則攝位。
鄭氏注曰：'王有故，則代行其祭事。
'賈公彥疏曰：'有故，謂王有疾及哀慘皆是也。
'然則攝事非安吉之禮。
後世人主不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣。
若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。
議者必又曰：'省去繁文末節，則一歲可以再郊。
'臣将應之曰：'古者，以親郊為常禮，故無繁文；今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也。
若帷城、幔屋，盛夏則有風雨之虞。
陛下自宮入廟，自廟出郊，冠通天，乘大辂，日中而舍，百官衛兵暴露於道，铠甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。
王者父事天，母事地，不可偏異。
事天則備，事地則簡，是於父母有隆殺也，豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵，異於前世。
自唐之時，未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大辂一動，必有賞給。
今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足，郊赉之外，豈有複加。
若一年再賞，國力将何以給？分而與之，人情豈不失望？'議者必又曰：'三年一祀天，又三年一祭地。
'此又非臣之所知也。
三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天。
自古未有六年一祀天者。
如此，則典禮愈壞，欲複古而背古益遠，神祇必不顧享，非所以為禮也。
議者必又曰：'當郊之歲，以十月神州之祭易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。
'此又非臣之所知也。
夫所以議此者，為欲舉從周禮也。
今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經邪，變禮之權邪？若變禮從權而可，則合祭圜丘何獨不可乎？十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。
而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。
議者必又曰：'當郊之歲，以夏至祀地祇於方澤，上不親郊，而通權火，天子於禁中望祀。
'此又非臣之所知也。
《書》之望秩，《周禮》之四望，《春秋》之三望，皆謂山川在四郊者，故遠望而祭也。
今所在之處，俯則見地，而雲望祭，是為京師不見地乎？此六議者，合祭可否之決也。
夫漢之郊禮，尤與古戾，唐亦不能如古。
本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也，蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其所得，已多於漢唐矣。
天地、宗廟之祭，皆當歲遍。
今不得歲遍，是故遍於三年當郊之歲，又不能於一歲之中再舉大禮，是故遍於三日。
此皆因時制宜，雖聖人複起，不能易也。
今并祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊，而遣官攝事，是長不親事地也。
三年間郊，當祀地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。
夫分祀天地，決非今世之所能行，願陛下謹守太祖建隆、神宗熙甯之禮，無更改易郊祀廟享，以億甯上下神祇。
仍乞下臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合《周禮》，下不為當今軍國之患，不可但執《周禮》，更不論今可與不可施行，所貴嚴祀大典，以時決定。
取進止。
"貼黃稱："唐制，将有事於南郊，則先朝獻太清宮，朝享太廟，亦如今禮先二日告原廟，先一日享太廟。
然議者或亦以為非三代之禮。
臣謹按：武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴望，相去三日，則先廟後郊，亦三代之禮也。
" 初，诏議北郊典禮，蘇轼主合祭之說，從之者五人；劉安世主分祭之說，從之者四十人；又有三人，欲於十月以神州地祇之祭易夏至方丘之祀；又有一人，欲上不親祠，而通權火，天子於禁中望拜。
既而朝廷複送下三狀，再令詳定。
安世複議，略雲："蘇轼謂合祭圜丘，於禮為得，不可複改。
臣等謹按《周禮》，天子親祀上帝凡九，國朝三歲一郊，固已疏闊，豈可因循謬誤，不加考正？古者，求神以類。
天，陽物也；地，陰物也。
歲、月、日、時、方位、牲器、樂舞，皆從其類。
今議者於聖人成法則棄而不行，猥用王莽不經之說，至引夫婦同牢私亵之語，黩亂天地，又引《昊天有成命》之詩以為證。
臣等切詳此詩終篇未嘗有合祭之文，序乃後儒之辭，亦謂成周之世，圜丘、方澤，各歌此詩，以為樂章耳。
如《潛》之序曰：'季冬獻魚，春薦鲔也。
'《豐年》之序曰：'豐年秋冬報也。
'《噫嘻》之詩曰：'春夏祈榖於上帝也。
'如此之類，不知為一祭邪，抑二祭邪？若郊祀賜予，乃五代姑息之弊法，聖朝寬仁，不欲遽罷，若分而為二，何所不可？議者乃欲因此造為險語，以動上聽；又引禍福殃咎之說，劫持朝廷，必欲從己，甚無謂也。
大抵臣等所守乃先王之正禮，而蘇轼之議皆後世之便宜，權之與正，決不可合。
伏望聖慈詳審其當，上以體神考之志，下以正千載之惑，豈勝幸甚！"方送同議官簽書，其徒馳告轼曰："若劉承旨議上，決恐難答。
"時蘇轍為門下侍郎，遂白轍令請降旨罷議，安世議狀竟不得上。
紹聖元年，诏："罷合祭天地，自今因大禮之歲，以夏至之日，躬祭地祇於北郊。
應緣祀事儀物及壇壝、道路、帷宮等，宜令有司參酌詳具以聞。
"蓋用蔡京等議。
然北郊親祠，終帝世未克舉雲（詳見《祀後土門》）。
左司員外郎曾旼言："周人以氣臭事神，近世易之以香。
按何佟之議，以為南郊、明堂用沈香，本天之質陽所宜也；北郊用上和香，以地於人親、宜加雜馥。
今令文北極天皇而下皆用濕香，至於衆星之位，香不複設，恐於義未盡。
"禮部、太常寺議，衆星随其方色用币，每陛各設香。
從之。
乃下诏曰："國家郊廟特祀，祖宗以來，命官攝事，則三歲一親郊，則先享清廟，冬至合祭天地於圜丘。
元豐間，有司援周制，以合祭不應古義，先帝乃诏定親祠北郊之儀，未之及行。
是歲，郊祀不設皇地祇之位，而宗廟之享率如權制。
朕方修郊見天地之始，其冬至日南郊，宜依熙甯十年故事，設皇地祇位，以嚴并況之報。
厥後躬行方澤之祀，則修元豐六年五月之制，俟郊禮畢，集官詳議典禮以聞。
" 禮部尚書蘇轼言："恭睹陛下近者至日親祀郊廟神祇，享答實蒙休應，然則圜丘合祭，允當天地之心，不宜複有改更。
竊惟議者欲變祖宗之舊，圜丘祀天而不祀地，不過以謂：'冬至祀天於南郊，陽時陽位也；夏至祀地於北郊，陰時陰位也。
以類求神，則陽時陽位不可以求陰也。
'是大不然。
冬至南郊既祀上帝，則天地百神莫不從祀。
古者，秋分夕月於西郊，亦可謂陰時陰位矣，至於從祀上帝，則冬至而祀月於南郊，議者不以為疑。
今皇地祇亦從上帝而合祭於圜丘，獨以為不可，則過矣。
《書》曰：'肆類於上帝，禋於六宗，望於山川，遍於群神。
'舜之受禅也，自上帝、六宗、山川、群神，莫不畢告，而獨不告地祇，豈有此理哉？武王克商、庚戍，柴、望。
柴，祭上帝也；望，祭山川也。
一日之間，自上帝而及山川，必無南北郊之别也，而獨略地祇，豈有此理哉？臣以此知古者祀上帝，并祀地祇矣。
何以明之？《詩》之序曰：'《昊天有成命》，郊祀天地也。
'此乃合祭天地，經之明文，而說者乃以比之《豐年》秋冬報也，曰：'秋冬各報，而皆歌《豐年》，則天地各祭，而皆歌《昊天有成命》也。
'是大不然。
《豐年》之詩曰：'豐年多黍多稌，亦有高廪，萬億及秭，為酒為醴，烝畀祖妣，以洽百禮，降福孔皆。
'歌於秋可也，歌於冬亦可也。
《昊天成命》之詩曰：'昊天有成命，二後受之，成王不敢康，夙夜基命宥密，於緝熙，單厥心，肆其靖之。
'終篇言天而不及地。
頌以告神明也，未有歌其所不祭，祭其所不歌也。
今祭地於北郊，獨歌天而不歌地，豈有此理哉？臣以知周之世祀上帝，則地祇在焉。
歌天而不歌地，所以尊上帝，故其序曰'郊祀天地也'。
議者乃謂合祭天地，始於王莽，以為不足法。
臣竊謂禮當論其是非，不當以人廢。
光武皇帝，親誅莽者也，尚采用元始合祭故事。
謹按《後漢書 郊祀志》：建武二年，初制郊兆於洛陽，為圜丘八階，中又為重壇，天地位其上，皆南鄉，西上。
此則漢世合祭天地之明驗也。
又按《水經注》，伊水東北至洛陽縣圜丘東，大魏郊天之所，準漢故事，為圜丘壇八階，中又為重壇，天地位其上。
此則魏世合祭天地之明驗也。
唐睿宗将有事於南郊，賈曾議曰：'有虞氏禘黃帝而郊喾，夏後氏禘黃帝而郊鲧。
郊之與廟，皆有禘也。
禘於廟，則祖宗合食於太祖；禘於郊，則地祇群望皆合食於圜丘，以始祖配享。
蓋有事之大祭，非常祀也。
'《三輔故事》：'祭於圜丘，上帝、後土位皆南面。
'則漢嘗合祭矣。
'時褚無量、郭山恽等皆以曾言為然。
明皇天寶元年二月，敕曰：'凡所祠享，必在躬親，朕不親祭，禮将有阙。
其皇地祇宜就南郊合祭。
'是月二十日，合祭天地於南郊，自後有事於圜丘皆合祭。
此則唐世合祭天地之明驗也。
今議者欲冬至祀天，夏至祀地，蓋以為用周禮也。
臣請言周禮與今禮之别。
古者，一歲祀天者二，明堂享帝者一，四時迎氣者五，祭地者二，享宗廟者四，此十五者，皆天子親祭也。
而又朝日、夕月、四望、山川、社稷、五祀及群小祀之類，亦皆親祭此周禮也。
太祖皇帝受天眷命，肇造宋室，建隆初郊，先享宗廟，乃祀天地。
自真宗以來，三歲一郊，必先有事景靈宮享太廟，乃祀天地，此國朝之禮也。
夫周之禮親祭如彼其多，而歲歲行之，不以為難；今之禮親祭如此其少，而三歲一行，不以為易，其故何也？古者，天子出入，儀物不繁，兵衛甚簡，用财有節，而宗廟在大門之内，朝諸侯，出爵賞，必於太廟，不止時祭而已。
天子所治不過王畿千裡，唯以齋祭禮樂為政事，能守此則天下服矣。
是故歲歲行之，率以為常。
至於後世，海内為一，四方萬裡，皆聽命於上，機務之繁，億萬倍於古，日力有不能給。
自秦漢以來，天子儀物日以滋多，有加無損，以至於今，非複如古之簡易也。
今之所行，皆非周禮。
三年一郊，非周禮也；先郊二日而告原廟，一日而祭太廟，非周禮也；郊而肆赦，非周禮也；優賞諸軍，非周禮也；自後妃以下至文武官皆得蔭補親屬，非周禮也；自宰相、宗室以下至百官皆有賜赉，非周禮也。
此皆不改，而獨於地祇，則曰'周禮不當祭於圜丘，'此何義也哉？議者必又曰：'夏至不能行禮，則遣官攝祭，亦有故事。
'此非臣之所知也。
《周禮 大宗伯》，若王不與祭祀，則攝位。
鄭氏注曰：'王有故，則代行其祭事。
'賈公彥疏曰：'有故，謂王有疾及哀慘皆是也。
'然則攝事非安吉之禮。
後世人主不能歲歲親祭，故命有司行事，其所從來久矣。
若親郊之歲，遣官攝事，是無故而用有故之禮也。
議者必又曰：'省去繁文末節，則一歲可以再郊。
'臣将應之曰：'古者，以親郊為常禮，故無繁文；今世以親郊為大禮，則繁文有不能省也。
若帷城、幔屋，盛夏則有風雨之虞。
陛下自宮入廟，自廟出郊，冠通天，乘大辂，日中而舍，百官衛兵暴露於道，铠甲具裝，人馬喘汗，皆非夏至所能堪也。
王者父事天，母事地，不可偏異。
事天則備，事地則簡，是於父母有隆殺也，豈得以為繁文末節而一切欲省去乎？國家養兵，異於前世。
自唐之時，未有軍賞，猶不能歲歲親祠，天子出郊，兵衛不可簡省，大辂一動，必有賞給。
今三年一郊，傾竭帑藏，猶恐不足，郊赉之外，豈有複加。
若一年再賞，國力将何以給？分而與之，人情豈不失望？'議者必又曰：'三年一祀天，又三年一祭地。
'此又非臣之所知也。
三年一郊，已為疏闊，若獨祭地而不祭天，是因事地而愈疏於事天。
自古未有六年一祀天者。
如此，則典禮愈壞，欲複古而背古益遠，神祇必不顧享，非所以為禮也。
議者必又曰：'當郊之歲，以十月神州之祭易夏至方澤之祀，則可以免方暑舉事之患。
'此又非臣之所知也。
夫所以議此者，為欲舉從周禮也。
今以十月易夏至，以神州代方澤，不知此周禮之經邪，變禮之權邪？若變禮從權而可，則合祭圜丘何獨不可乎？十月親祭地，十一月親祭天，先地後天，古無是禮。
而一歲再郊，軍國勞費之患，尚未免也。
議者必又曰：'當郊之歲，以夏至祀地祇於方澤，上不親郊，而通權火，天子於禁中望祀。
'此又非臣之所知也。
《書》之望秩，《周禮》之四望，《春秋》之三望，皆謂山川在四郊者，故遠望而祭也。
今所在之處，俯則見地，而雲望祭，是為京師不見地乎？此六議者，合祭可否之決也。
夫漢之郊禮，尤與古戾，唐亦不能如古。
本朝祖宗欽崇祭祀，儒臣禮官講求損益，非不知圜丘、方澤皆親祭之為是也，蓋以時不可行，是故參酌古今，上合典禮，下合時宜，較其所得，已多於漢唐矣。
天地、宗廟之祭，皆當歲遍。
今不得歲遍，是故遍於三年當郊之歲，又不能於一歲之中再舉大禮，是故遍於三日。
此皆因時制宜，雖聖人複起，不能易也。
今并祀不失親祭，而北郊則必不能親往，二者孰為重乎？若一年再郊，而遣官攝事，是長不親事地也。
三年間郊，當祀地之歲，而暑雨不可親行，遣官攝事，則是天地皆不親祭也。
夫分祀天地，決非今世之所能行，願陛下謹守太祖建隆、神宗熙甯之禮，無更改易郊祀廟享，以億甯上下神祇。
仍乞下臣此章，付有司集議，如有異論，即須畫一解破臣所陳六議，使皆屈伏，上合《周禮》，下不為當今軍國之患，不可但執《周禮》，更不論今可與不可施行，所貴嚴祀大典，以時決定。
取進止。
"貼黃稱："唐制，将有事於南郊，則先朝獻太清宮，朝享太廟，亦如今禮先二日告原廟，先一日享太廟。
然議者或亦以為非三代之禮。
臣謹按：武王克商，丁未祀周廟，庚戌柴望，相去三日，則先廟後郊，亦三代之禮也。
" 初，诏議北郊典禮，蘇轼主合祭之說，從之者五人；劉安世主分祭之說，從之者四十人；又有三人，欲於十月以神州地祇之祭易夏至方丘之祀；又有一人，欲上不親祠，而通權火，天子於禁中望拜。
既而朝廷複送下三狀，再令詳定。
安世複議，略雲："蘇轼謂合祭圜丘，於禮為得，不可複改。
臣等謹按《周禮》，天子親祀上帝凡九，國朝三歲一郊，固已疏闊，豈可因循謬誤，不加考正？古者，求神以類。
天，陽物也；地，陰物也。
歲、月、日、時、方位、牲器、樂舞，皆從其類。
今議者於聖人成法則棄而不行，猥用王莽不經之說，至引夫婦同牢私亵之語，黩亂天地，又引《昊天有成命》之詩以為證。
臣等切詳此詩終篇未嘗有合祭之文，序乃後儒之辭，亦謂成周之世，圜丘、方澤，各歌此詩，以為樂章耳。
如《潛》之序曰：'季冬獻魚，春薦鲔也。
'《豐年》之序曰：'豐年秋冬報也。
'《噫嘻》之詩曰：'春夏祈榖於上帝也。
'如此之類，不知為一祭邪，抑二祭邪？若郊祀賜予，乃五代姑息之弊法，聖朝寬仁，不欲遽罷，若分而為二，何所不可？議者乃欲因此造為險語，以動上聽；又引禍福殃咎之說，劫持朝廷，必欲從己，甚無謂也。
大抵臣等所守乃先王之正禮，而蘇轼之議皆後世之便宜，權之與正，決不可合。
伏望聖慈詳審其當，上以體神考之志，下以正千載之惑，豈勝幸甚！"方送同議官簽書，其徒馳告轼曰："若劉承旨議上，決恐難答。
"時蘇轍為門下侍郎，遂白轍令請降旨罷議，安世議狀竟不得上。
紹聖元年，诏："罷合祭天地，自今因大禮之歲，以夏至之日，躬祭地祇於北郊。
應緣祀事儀物及壇壝、道路、帷宮等，宜令有司參酌詳具以聞。
"蓋用蔡京等議。
然北郊親祠，終帝世未克舉雲
左司員外郎曾旼言："周人以氣臭事神，近世易之以香。
按何佟之議，以為南郊、明堂用沈香，本天之質陽所宜也；北郊用上和香，以地於人親、宜加雜馥。
今令文北極天皇而下皆用濕香，至於衆星之位，香不複設，恐於義未盡。
"禮部、太常寺議，衆星随其方色用币，每陛各設香。
從之。